NFT má smysl, ale pixelové opičky to nejsou.
Proof of Work je jediný systém odolný proti bohatým, kdy pro zhodnocení nestačí jen ­"držet­", ale musíš neustále investovat další zdroje. Každý se může zapojit, i když nemá ani jeden coin.
V Proof of Stake naopak platí, že kdo má moc, bude mít ještě víc a ty s pár coiny nemáš šanci konkurovat.

Eh, to jako vážně jo?

Proof of work že je odolný proti bohatým?

On si jako chudý člověk koupí stovky až tisíce karet, pronajme si na ně sklad a zaplatí elektřivu v době, kdy je vhodný kurz a pak když pomalu začne opadat vlna, tak prodá harware ještě se slušným ziskem a pustí do světa větší balík měny, což vyvolá pokles ceny atd...
Já myslel, že tohle můžou jen bohatí a domácí těžení je jen chiméra kterou šíří, aby letadlo zas chvíli letělo.


NFT je skvělé na dvě věci. Okrádání hejlů a daňové úniky :)

Ano. korporace si koupí karty třeba za pár milionů. ­(dolarů­) Ale ona z toho má jen poplatky, Nemůže dát reálně dohromady výkon, aby zfalšovala blokchain. Ani vláda USA nedá dohromady dost počítačového výkonu, aby ho stihla zfalšovat. ovšem, jakmile to bude ­"důkaz bohatstvím­" tak si rozhodující podíl klidně koupí i jednotlivec. Počítám, že se do těžby zdaleka nezapojí všichni majitelé coinů, plus xy je ztracených, zapomenutých atd, takže bude patrně stačit pár miliard USD a koupíte si svůj pravý blockchain.

Aby mohli dál těžit, budou ten BTC muset opět utratit. To je ta odolnost, chápeš?
Oproti tomu u PoS pro ­"těžbu­" stačí jen držet, ale nemusíš se ho zbavovat. Tedy akorát bez jakýchkoliv investic dál bohatneš.

PoW má provozní náklady které se škálují a příjmy se škáluje podobně, ale ten s postupem času budou klesat vlivem konkurence, PoS má náklady stejné ať do toho dáš kolik chceš stejné, ale příjmy se ti škáluje obdobně jako u PoW.
Další věc je že PoW těžba není navázán na cenu BTC, mlže začít těžit kdokoliv kdo si koupí HW. Ano občas můžou být karty­/minery hodně nedostatkoví, ale jakmile se trh vyrovná cena zas klesne.
U PoS musíš získat dané množství toho crypta. Tedy na rozdíl od PoW do budoucna PoS ztrácí možnost nástupu nových.

A co viš o proof of work? Znáš argumenty pro a proti? Nebo jsi jen zaslechl pár eco magorů plácajících něco v TV o něčem o čem nic neví?

Je to zbytečně propálená elektrika, bez ohledu na ekologii. Proto neodsuzuju krypto celkově, ale tohle je šílené. https:­/­/www.forbes.com­/advisor­/investing­/cryptocurrency­/bitcoins­-energy­-usage­-explained/

Je to cena za decentralizované transakce s maximální bezpečností a jistotou jejich uskutečnění. Přijde ti přehnaně velká? PoW pak brání mít v ověřování transakcí jednoduchý monopol ­- složitost škáluje s celkovou výpočetní silou. Za to dle mne ta propálená elektrika stojí ­- navíc se dá využít jako zdroj tepla. Za nějakou dobu opět klesne cena za vytěžený blok, opět se karty přeskupí.
Jinak za tu elektřinu si těžaři normálně platí, taky ti nezakazuji na chatě používat přímotop! A než budeš argumentovat tím, že někde elektřinu kradou ­- krádež je krádež a za to krypto rozhodně nemůže. A jen tak na okraj, kdybych ve firmě zhasnul polovinu zbytečně svítících zářivek, mohl bych tam v klídku provozovat 3 kW mašinu a nikdo by to na faktuře nepoznal.

Hmm, zbytečně propálená elektřina? Co když ti řeknu, že ta energie je rostoucím poměrem pochází ze zdrojů, kde je volně k dispozici a nijak se nevyužívá? Máme jak izolované vodní elektrárny nepřipojené k síti, které byly vybudovány z důvodu který pominul, pak máme i těžbu ropy, u které je jako odpadní produkt zemní plyn, který není ekonomicky možné někam přepravovat a prodat. Tak víš co s tím dělaj? Pálej ho. Když vidíš ve filmech ropný plošiny nad kterýma máš tyč ze který jsou plameny, tak to je ono. Té tyči se říká fléra. No ale nepálej všechen. Část se jen tak vypustí ­(nedokonalé spalování, někde vypouští i jen tak­), což je pro ekologii horší, protože metan je horší skleníkový plyn.

Ročně se takhle vyplýtvá 150 miliard kubických metrů plynu ­(data z 2015­), to je 1 582 miliard kWh. Pro srovnání, spotřeba elektřiny v ČR je 62.34 miliard kWh. Tak a teď si vezmi, že místo toho aby ten plyn jen tak spálili ho ženou do generátoru a poháněj tím těžbu bitcoinu. Takže, energie která je vyplýtvána jen tak, je teď použitá pro bitcoin, tedy je použita užitečněji než než předtím.
https:­/­/www.cnbc.com­/2022­/03­/26­/exxon­-mining­-bitcoin­-with­-crusoe­-energy­-in­-north­-dakota­-bakken­-region.html

Zdroje energie které jsou nevyužity a vyplýtvány jsou přesně ty které postupně vytlačují v těžbě zdroje ostatní. Protože jsou levnější. Takže, i pokud bitcoin považuješ za plýtvání, což já ne, pak množství zbytečně propálené energie je menší než se z toho čísla zdá a rok od roku to bude klesat.

Mimochodem, ten článek co linkuješ je nějakej divnej. Těžba neřeší složitej matematickej problém. Těžba hádá číslo metodou brute force. Daný ­"expert­" v článku říká že Satoshi něco neodhadl. No, odhadl. No tomhle principu je těžba založená. Pokud máš síť po který dostaneš transakci za milion, tak chceš aby změnit historii stála víc jak milion, náklady jsou na tu elektřinu. Dále článek počítá se stavem před 5 lety. Dnes je situace úplně jiná. Transakce přes LN umožňují abys udělal třeba milion transakcí a na blockchain jdou 2 ­- začátek a konec. Platba přes LN trvá jen pár sekund a energii skoro nestojí. Transakce přes LN tedy jsou srovnatelné s Visa, oproti tomu bitcoin onchain transakce jsou srovnatelné se settlement... ten u Visa trvá dny, u LN je obdoba ta koncová transakce. Takže ten článek je buď psán s gigantickou neznalostí, či záměrně manipulujícím způsobem.

Není propálená zbytečně, ale k zabezpečení nedoktnutelnosti samotné měny. A když si vezmeš, jak neskutečně neefektivní je klasická měna, banky zaměstnávající tisíce budižkničemu, banlovní ­"paláce­", šeky a podobně, tak je ETH vlastgně VELMI úsporné. A bezpečné. Sice byly vykradené burzy, ale nikdy se nikomu nepodařilo zaútočit na měnu samotnou. Kdežto u všech ­"klasických­" měn jsou padělané bankovky běžné.

Jo jinak tady se CEO texaský energetický společnosti pochvaluje jak jim těžba bitcoinu umožňuje stabilizovat rozvodnou síť :­-­) To je pro změnu případ kdy nasazování obnovitelnejch zdrojů je problematický, protože jsou nestabilní, takže potřebuješ spotřebu co se poslušně přizpůsobí čímž pomůžou ke stabilitě rozvodný sítě.
https:­/­/y.com.sb­/watch?v=gKnRfDeFgr0

Kavka je sice celkem chytrý pták, ale je i důvěřivá, což zapříčiňuje, že je často lehce chycena, oškubána a končí jako základ polévky. :)