To bude tím, že tomu nerozumíš a nevidíš do hloubky té technologie. 3Dfx sice měla náskok, ale ten se musí udržovat! Nehledej za vším spiknutí...

Ageia zařve na stejnou chybu. Kdo chce na všechno přídavné karty? Grafiku dělat neumí, takže kombo karta nehrozí a tak pojde. Nebo spíš ji spolkne někdo silnější v kramflecích. Stejně jako to bylo s 3Dfx ­(Voodoo­).

To zistis ked tu hru zapnes. Proste neda sa vedet ako to pojde ked hra este nevysla, aj oficialne poziadavky su vzdy velmi relativne. Treba pripocitat jak je optimalizovany system, SW a pod.

Ja si myslim ze DX10 prinasa geometry shader a s nim nove efekty cize mas pravdu, ale nie aboslutnu. Ale aj cely geometry shader­(modifikacie vertexov­) mi pripada ako podvod, lebo per­-vertexova voda a displacement mapping tu uz mame davno pred prichodom DX10

DX 10 mel byt krok vpred protoze se zmenila archytektura GPU ­(U Nvidie tolik zase ne, ale u ATI docela vyznamne­).
Bohuzel DX 10, v podstate na tohle nema vliv, protoze oba vyrobci GPU, ladi ovladace na vykon tzn pomahaji si ruznymi triky ktere DX obchazi.
Tady je taky znat ztrata ATI proti Nvidii kdy DX by meli hrat do karet ATI ale vlastne nehraji protoze Nvidia i s horsi archytekturou je rychlejsi ­(tohle uz skoro neplati, davam to jen jako priklad, protoze Uprava ovladacu ATi tohle sandno dohnala, ale prave na nutnosti upravit ovladace je jasne patrne ze DX 10 nejsou tim cim meli byt.­)
V kratkosti receno, DX10 a DX9 se lisi tim ze DX podporuje nekolik malo efektu primo takze se nemusi delat oklikou ­- ve vysledku se to projevuje tak, ze sice DX vypadaji ­(trosku­) lepe ovsem vykonvy propad celeho systemu je tak velky, ze kdyby to nekdo radsi napsal na DX9 udelal by lip.

Skor naopak ne? DX10 nieco ako kvazi uprava DX9 s vacsou podporou efektou. Napriklad Crysis v plnej parade pod DX10 by isiel aj na DX9 lenze by siel rapidne pomalsie, kedze by to bolo narocne aj pre high­-end karty tak spravily DX10 ktory nejakym sposobom robit tieto graficke efekty podstatne menej narocne.
Nejak tak to chapem ja, pritom netvrdim ze mam pravdu:­)

Tak jak pises to deklaroval MS, ale realita je takova jak pisu ja ;­-­). Tzn. Hra pod DX bezi a vypada stejne ­(skoro­) rozdily jsou minimalni, ovsem narocnost je znacne vyssi.
MS tvrdil opak tzn. ze pod DX budou mit hry stejne efekty jako pod DX9, ale s mensima narokama.

Tvoje tvrdenie nehcem spochybnoat lebo je dost pravdepodobne: ked by bola renderovana scena pisana v DX9 bolo by lepsie. Mysalel si to len pre DX9 karty alebo aj DX10. Lebo ked pre obe tak potom DX10 nema ucel, lebo teoreticky naco kupovat DX10 kartu ked to moze ist aj DX9 kartou. A prakticky ucel to musi mat, podla mna taky ze programatorom nestacilo 5 aut a 3 domy tak si povedali ze spravime super grafiku aka sa doposial nevidela po ktorej budu ludia tuzit. Tak sa vsetci hohodli ­(MS, AMD, nVIDIA­)s Vistou a DX10 kartami ze ked budu chcet taku grafiku musia si zaplatit za DX10 karty a mat Vistu a az vtedy hra umozni high details, ktore by bez tohto markeingoveho triku bezali kludne aj v DX9...
Ciste hypotezy:)

Presne tak to je.
DX10 jsou jediny duvod proc by si Hrac mel koupit OS ktery mu sezere 30% vykonu jen svou existenci.
Uz z toho duvodu nelze cekat ze na Viste ­(tedy pod DX10­) bude neco samo od sebe rychlejsi.
Navic DX nejsou to co urcuje samoosebe rychlost to je jen programatorske API, fakticky vliv na rychlost ma HW a jeho ovladace. Stejne tak na kvalitu grafiky, firmy osekavaji grafiku v ovladacich kvuli rychlosti.
Ted u nove generace GFX je to desne videt!
Nove karty od Nvidie jsou vic sprahnute se strym modelem naopak ATI udelal velky krok a postavila GPU vic variabilne. Nvidia je v navrhu GPU rekneme o dva kroky za ATI.
Ve vysledku je to potom znat, ATI doladuje ovladace a jeji karty , urcene pro nizsi tridu, lezou vykonem nahoru. Prave proto, ze Karta je navrzena pro Unifikovane shadery SM4, ale system stale pocita se SM3 ­(i pod DX10 se to tak chova­).
Proto i hry pro DX10 jsou jen nepatrne hezci nez pro DX9 a to vetsinou proto ze se v DX9 neco nepouzije.

ATi doladuje ovladace? Co to tak vzit z opacnyho konce, hm? Ze ATi vydava s novyma kartama absolutne neodladeny ovladace, a az postupem casu to dohani. O tom ze je to videt na novy generaci karet je nesmysl, jelikoz to tak je u ATi odjakziva..
a koukni na THG, tam mas vykon novych ATi v prehlednym DX10 only testu ­(kde by podle tebe ta jejich pokrocila architektura mela jasne vest)

Presneji nez doladuje, by melo byt ze prepisuje ovladace tak aby odpovidali hram napsanym pro DX9 a nasledne patchnutym na DX10.
Videt je to na te nove generaci proto protoze lze srovnavat dva rozdilne pristupy.
1. ATI kompletne prekopane jadro, ktere je plne unifikovane, v podstate se jedna o obrovske mnozstvi vektorovych jednotek. Tenhle navrh ma mnoho vyhod, ale i par nevyhod. SW napsany tak ze pocita s urcitym mnozstvim specialnich jednotek, tady proste nefunguje dobre a je potreba to v ovladacich doladit. Prvni testy, to jasne ukazaly ATI byla pomalejsi v DX9 nez v DX10.

2. POstup ala Nvidie, kdy se navrhl jakýsi polo DX10, ktery se sice na venek tvari jako hodne unifikovanych jednotek, ale uvnitr je na tom podobne. Navic kvuli tomu potrebuje dve jednotky na zpracovani obrazu ­(proto maji Nvidie tu divnou velikost pameti, protoze je tam napr 512 Mb ram pro hlavni GPU a 256 Mb pro cast ktera ma na starost filtrovani.

Zatimco u ATI delaji vsechny jednotky vsechno a maji spolecnou pamet. U Nvidie tomu tak neni. Jejich DX10 je takove no ne uplnene. Proto optimalizace her na Nvidi v tomto pripade zanmena uplne jiny postup programovani nez u ATI. Prestoze by to melo byt stejne ­(napriklad zretezeni instrukci je v obou pripadehc uplne jine­).
Proto Nvidie mela tak velkou prevahu, kterou ATI stahla, proto ma ATI lepsi pomer cena vykon. Jeji grafiky jsou levnejsi a presto mnohdy presahuji vykonem vyrazne drazsi Nvidii.

Ta pamat nVidii je fakt cudna, jak to s nou vlastne je? DX9 karty maju 1 pamat, DX10 karty tiez. Iba DX9­/DX10 nVidie maju kvazi 2 pamate. Ono mi to pripada jak keby v aplikaciach tvariacich sa ako DX10 ­(crysis, bioshock..­) jedna ukladala skripta sceny v DX9, a druha jednotka ich nejak nezavisle dekodovala do DX10 a posuvala na spracovanie. No ja neviem, nepoznate daky link kde o tom je pisane? moze byt aj v ANG

Tak DX10 je proste jenom dalsim evolucnim kruckem. Kdo veril MS, ze DX10 bude pri stejne kvalite obrazu rychlejsi jak DX9, tak to je ciste problem jeho vlastni naivity. DX10 nabizi po vizualni strance nove veci, ale bohuzel ne moc odlisne od toho, co ma uz v sobe DX9 do jiste miry i kvuli lenosti vyvojaru. To, ze se da udelat hra naprosto uchvatna po vizualni strance i pod DX9 dokazuji prave vyvojari Crysis, kteri si jako jedni z mala v dnesni dobe s tim davaji praci.
Nejvetsi problem bych videl v tom, ze MS udela DX10, ale podmini ho operacnim systemem Vista, coz je ciste krok z trucu da se rict. Diky tomu, ze Vistu vetsina lidi nechce a jedou na XPckach se pak nikomu prilis nechce neco v DX10 delat a vetsina her je porad DX9 pripadne s DX10 patchem. Kdyz pak na takovou situaci na trhu pohlizi vyrobci HW jako nVidia, tak to dopadne stylem, ze G80 neni plne DX10 cip, ale je jakysi hybrid mezi DX9 a DX10, ktery urcite veci resi tou rychlejsi metodou. Cili pokud je to rychlejsi, tak pouziva metody z DX9, ale podporuje zaroven i efekty spojene s DX10. Nasledne pak nVidia cpe penize do vyvojaru, aby svoje hry prizpusobili tomuhle hybridu a nadava na ty vyvojare, kteri si dovoli delat hru podle DX10 standardu, ktery jejich kartu nuti pracovat pomalejsi cestou. Kdyz navic Ati udela plne DX10 kartu, ktera postupy pouzivane v DX9 uz neumi a vse dela tak, jak je to implementovano v DX10, tak dojde k tomu, te karta Ati je pod DX9 pomalejsi. Navic vetsina her je optimalizovana na to, co vyhovuje kartam nVidie, i kdyz to nesplnuje stanovene standardy a pokud se nekdo pokusi udelat neco pod tech standardu, tak nVidia nadava, ze nadrzuje Atine, ze je placen Atinou a kdo vi co jeste. A byti jsou z toho samozrejme uzivatele, protoze ten hybrid jsou pak nuceni pouzivat a kazdou chvili hledat nove ovladace s optimalizaci na to a ono, protoze nic neni delano, tak jak by melo a proto to taky bez optimalizaci a uprav ovladacu nefunguje. Pak se do toho jeste vlozi vyvojari pracujici i na hrach pro next­-gen konzole, kteri zase chteji, aby PC hry byly co nejsnaze portovatelne a ovlivni tim koncovy vzhled her pro PC, jako treba v pripade Bioshocku. V tomhle smeru je DX10 zcela k nicemu a pokud ma byt i nadale jen pro Visty, tak to bude delat jenom problemy.

Presne tak!

Ale houby presne tak .... neustale placa o dx10 jako nejakem standardu, DX10 neni zadny standard. Je to jen dalsi z rady zbytecnych verzi produktu MS , to ze se musi pouzivat neni nikde dano a zrovna tak se muze stat ze MS bude jeste rad kdyz to prosadi skrze automaticke aktualizace Windows Xp ... nvidia se chova racionalne z toho co jsi popsal, zatimco ati mozna az prilis veri marketingovemu oddeleni ms ...

Rozdíly mezi kvalitou nastavení detailů:
http:­/­/www.incrysis.com­/index.php?option=com_content&task=view&id=511
Na nejvyšší detaily lze hru nastavit jen pod DX10. A navíc jen pod DX10 bude prostředí tak interaktivní ­(zničitelné­), jak tvůrci slibovali; pod DX9 je to bída ­- viz. dojmy z beta multiplayeru:
http:­/­/games.tiscali.cz­/reviews­/crysismpd­/index.asp

Osobně si myslím, že DX10 je krok správným směrem. Přidává spoustu nových efektů, větší detaily prostředí, optimalizuje běh náročných shaderů ­(SM4 = SM3 s rychlejšími výpočty­), geometry shader umožňuje změnu textury přímo v GPU... Ale to všechno si žádá větší nároky na grafiky, s G100 a R700 už to pojede jako po másle. Kdyby mělo být prostředí v DX9 tak detailní jako přes DX10, nároky by byly mnohem vyšší ­- a to je fakt.

Sleduj co pises!
SM4 = SM3 s rychlejšími výpočty
-Tohle tvrzeni je samozrejme blbost, vypocet je na stejnem HW vzdy stejne rychly, pokud upravym HW tak aby zvladal nejaky vypocet rychleji, stane se tak, ovsem pravdepodobne tim zbrzdim jiny vypocet.
SM4 ­- je o Unifikaci Shaderu, presneji Drive umela jednotak jen jeden vypocet, dnes umi podobna jednotka vsechny druhy vypoctu. Jeji vypocty se tim samozrejme nezrychlily. Naopak. Ale dnesni GPU maji dalekovice techto jednotek takze v realu se jedna o narust vykonu.

Ale to všechno si žádá větší nároky na grafiky, s G100 a R700 už to pojede jako po másle.
- Tady sam priznavas, ze stejna grafika bude potrebovat jeste vykonejsi kartu, aby byla plynula. V cem je teda problem?
Karta s podporou DX9 neumi to co karta s DX10? Ale samozrejme ze umi, ale je pomalejsi takze nema tolik detailu.
Ovsem pomala grafika s DX10 neni rychlejsi v DX9. Co z toho plyne? Ze DX10 a DX9 jsou na tom s vykonem a vubec zpracovanim v podstate stejne. Pouze je potreba nejak to prodat a tak to zabalime do recicek jakoze je to velky krok kupredu.
To ze hra neumozni v DX9 neco a v DX10 ano, neni proto, ze to neumi. Je to proto ze je potreba prodavat.

SM4 vx. SM3:
Takto je to jasnější:
Scéna má 150 efektů; když použijí DX10, díky optimalizacím v této verzi, poběží hra plynuleji. Ale protože MS rozhodl, že potřebuje prodávat Visty, tlačí na vývojáře, aby u hry pro DX9 použili jen těchto 150 efektů a verze s DX10 jich bude mít 200 ­- to je důvod pro výkonnější HW.

Tolik ke zdůvodnění proč je nutnější výkonnější HW. Co se týká výpočtů, měl jsem za to, že díky různým vychytávkám ­(větší registry apod.­) proběhnou výpočty rychleji ­- nejsem vývojář, tak budu věřit tomu, co píšeš ty.

Groviku, chápu tvojí naštvanost na MS, ale s tím se nedá nic dělat.

Ono je to cele jeste trosicku jinak, ale v zasade je to vystizne. Ten problem je jeste v tom, ze se vsichni snazi tvrdit ze to takhle neni.

Mimochodem vzdy se da neco delat. Pouze lide jsou lini to udelat ;­-­)

Tahle diskuze zacala tim, ze MS tvrdi opak nez je realita a nekdo mu to halt basti :­-­), nastesti lide jako treba ty. Ne. Coz je dobre.

Tak mi potom vysvetli jaktoze ma treba GF8800 ultra o 100% a vic vetsi vykon nez nejrychlejsi ATI v DX10 hrach, kdyz ­"NVIDIA ma horsi architekturu­".. podle me ma GF8 spickovou architekturu, se skoro tretinovym poctem shaderu, nizsimi frekvencemi apod. ma nesrovnatelne vyssi vykon v DX10 hrach, viz treba testy na tomshardware.com

1. ATI kompletne prekopane jadro, ktere je plne unifikovane, v podstate se jedna o obrovske mnozstvi vektorovych jednotek. Tenhle navrh ma mnoho vyhod, ale i par nevyhod. SW napsany tak ze pocita s urcitym mnozstvim specialnich jednotek, tady proste nefunguje dobre a je potreba to v ovladacich doladit. Prvni testy, to jasne ukazaly ATI byla pomalejsi v DX9 nez v DX10.

2. POstup ala Nvidie, kdy se navrhl jakýsi polo DX10, ktery se sice na venek tvari jako hodne unifikovanych jednotek, ale uvnitr je na tom podobne. Navic kvuli tomu potrebuje dve jednotky na zpracovani obrazu ­(proto maji Nvidie tu divnou velikost pameti, protoze je tam napr 512 Mb ram pro hlavni GPU a 256 Mb pro cast ktera ma na starost filtrovani.

Zatimco u ATI delaji vsechny jednotky vsechno a maji spolecnou pamet. U Nvidie tomu tak neni. Jejich DX10 je takove no ne uplnene. Proto optimalizace her na Nvidi v tomto pripade zanmena uplne jiny postup programovani nez u ATI. Prestoze by to melo byt stejne ­(napriklad zretezeni instrukci je v obou pripadehc uplne jine­).
Proto Nvidie mela tak velkou prevahu, kterou ATI stahla, proto ma ATI lepsi pomer cena vykon. Jeji grafiky jsou levnejsi a presto mnohdy presahuji vykonem vyrazne drazsi Nvidii.

Taky je nejrychlejsi ATI o 150% levnejsi nez nejrychlejsi Nvidie ;­-­).

Proste keby MS nebol chamtivy tak by doteraz vsetko bezalo na DX9 vsetko by bolo OK. A to preco ma nVIDIA lepsi vykom je koli tomu hybridu, uplati vyvojarov nech robi hry podla nich a potom ked zapinas hru sa objavi: meant to be played ­-­-­-> nVIDIA.
Proste nVIDIA je leniva a radsej uplaca vyvojarov ako by tie peniaze mala investovat do vyskumu asi.
Cize DX9 je skutocny svet a DX10 je len zastera pred ocami naivnych ludi ktora nam ukazuje tu istu grafiku len kvalitnejsie vyrenderovanu so slovami: toto dokaze LEN DX10. A clovek si to potom musi kupit. Hotovy Matrix :)

No celkem tak :­-­).
On DX10 muze mit lepsi vysledek, ale je to kvuli tomu ze napriklad nove grafiky maji misto 16 bitoveho registru 32 bitovy takze dokazou delat presnejsi vypocty. Proto muze DX10 kour vypada lepe. Coz ovsem nesouvisi s DX10, ale jen a pouze s presnosti vypoctu. Tohle by klidne mohlo fungovat i pod DX9.

Ze visty jsou nenazrane na operacni pamet a vykon tu vi myslim kazdy. Nemusis si hrat na tu jedinou osvicenou bytost :­-­). Tusim ze jediny kdo to usilovne popira svymi FUDy je Microsoft a jeho predsunuta propagacni divize v cele s radkem hulanem..

Ano, takova XPecka byla proti Win98 take nenazrana. A co? Technika jde dal, tak proc toho nevyuzit? To same, myslim, s Linuxem. Vzpominam na doby, kdy kluci z CVUT jeli Linux na pocitacich, na kterych by ted sice asi jel take, ale v tom samem minimu, co pred lety. Coz je sice hezke, ale pro bezne uzivatele nepouzitelne. Takze at uz Wokna nebo Linux, jsou to hlavne omalovanky pro lidi ­(nemam na mysli vlastnosti, ktere bezny uzivatel nevidi­) a s masivnejsim rozvojem Linuxu to bude cim dal vice znatelne ­(uz je­).

Jak je to pro bezneho uzivatele nepouzitelne? Uzivatel psal ve Wordu pred desti lety a pise v nem porad! Mozna dokonce v tom samem Wordu.
Stejne tak je Crysis stejne na Xpckach jako na Viste ­(odpustme si DX10 to ze DX10 nefungujena XP je jen politika MS­), presto ma na Vista vetsi naroky.
Proto si jeste jednou precti co jsi napsal a uvedom si ze takova argumentace je spatne.

Ja na tvojom nieste by som nemenil, ked mas Athlon X2 2,66GHz neake to 1GB pamate a 7600GT tak narast výkonu nebude nič moc zbytočne vyhodene prachy,skor pockaj na ATI 2950 a ešte dopln ramku a až potom pocitiš vykon :)

asi ano, ale ber to z te lepsi stranky. Tyhle HW­-krveziznive hry byly vzdy motorem dalsiho vykonostniho skoku na poli GPU .... napriklad vzpomen na 3DMark2005 ktery byl snad prvnim 3D markem ktery byl slideshow i na hiend grafikach ... nasledoval 3D mark2006 ktery ztrojnasobenim detailu tomu dal jeste poradne na frak ... a vida, nvidia vyrukovala s gf 8800 ktera byla obrovskym vykonostnim skokem ­(rozhodne ne jen evoluci v ramci ocekavani­), a 3D mark zdolali :­-­) ... takoveto vyzvy jsou proste zdrave.

a Semprony si kde nechal? :­))

proc by nekdo kupoval semprony kdyz o plnohodnotne athlony jsou snad jen o par stovek drazsi ...

Pravda, mám už super starou šunku AXP 2000+, 512MB RAM a Radeon X800GT 256MB a zkoušel jsem demo Crysis a čekal jsem že buďto to vůbec nerozjedu nebo že se to bude trhat, tak, že se to nebude hrát ­(protože je to hluboko pod min. požadavkama­). Ale překvapení bylo, že jsem to rozjel hratelně na 800x600 na min detaily. sice semtam fps drop, ale jinak pohoda a takových 20 fps to dalo :­) Ale na druhou stranu mi Windows po nějaké době nahlásil kritické minimum virtuální paměti:(

Crysis, jeho trailery a poziadavky, tak ako aj ostatne hry su len velky marketingovy tah z ktoreho zarobia tvorcovia, AMD, Intel a nVIDIA :D

Tak s tim DOOMem 3 je to pekna ptakovina. Ten prave jel plynule na cemkoliv, co melo grafiku NVIDIA a aspon 768 MB RAM.

Samozdřejmě je hraní a hraní. Nebavím se tady o hraní při rozlišení 800x600 a minimálních detailech s 23FPS ;­) ... když to malinko přeženu

doom 3 si dobre pametam, to som mal XP 2400, 384 MB RAM a FX 5200 Ultra a ta hra isla pomerne plynulo 1024x768 na stredne detaily, sem­-tam boli prepady fps, ale urcite sa to dalo hrat... a 768 MB RAM urcite nebolo optimum, ked vtedy kazdy druhy mal PC zo sharku s 256 MB RAM

Cože?? Já to s odporem dohrál na 6600LE, XP3200, 512 RAM. Rozlišení 800x600 minimální detaily a i tak se to sem tam sápalo. Zkousnul jsem to jen z nostalgie k DOOM2. Na mašině co popisuješ se to snad ani nemohlo spustit.

no, napr. kamarat to hrava na svojom obstaroznom compe a ma tam nataktovanu FX 5200 a ide mu to podobne, skus sa pohrat s podrobnymi nastaveniami detailov, alebo daco podobne

Souhlas. Mám AXP 2000+ ­(Thorton, 512MB RAM a X800GT a trhá se to ve všech nastaveních kvality a rozlišení stejně.

Hraval som Doom 3 na Durone 750MHz 393MB RAM GF4Ti. 640*480 vsetko na low a islo to, nehovorim ze plynulo, celkom casto framedrop ale, proste islo to:)

ve hre je built­-in timedemo, dooma 3 sem hral na high ­(vse ostatni na max­) v 1024x768 a delalo to 55 FPS, naprosto hratelny, na P4 @2808 512RAM a FX5900XT. V ty dobe nic high endovyho. I kdyz za podobny penize, jako dnes prave C2D, 2G RAM, a 640

Doom3 byla ptakovina ve forme pobihani ve tme, na kterou skutecne neni treba kdo vi jakeho HW. Nebyt prehnaneho marketingu, tak po nem nikdo nestek.

jiste z herniho hlediska to byl proste jen doom ... nic vic ale take rozhodne nic mene ! ... byl to v kazdem pripade dustojny naslednik serie. Co je vsak dulezitejsi je jeho herni engine ktery ID software smozrejme licencuje dalsim vyrobcum a tak se na jeho zaklade posleze objevily desitky dalsich i kvalitnejsich her, napriklad Pray .... rozhodne nesouhlasim s tim tvym blabolem, ze by po nem nikdo nestek, rozhodne to byl sveho casu velky projekt ktery vyrazne vycnival nejen co do dobreho marketingu jak uvadis ale i co do kvality

Desitky???
Prey, Quake IV... a dal? To jsem vazne zvedav, jakymi tituly doplnis aspon tu prvni desitku ;)

Presne, nevim o desitkach her. Vim jenom to, ze desitky her maji vyjit a uz vychazeji na konkurencnim enginu z pripravovanyho novyho Unreala. Doom3 rozhodne nebyla zadna bomba, stejne tak Quake IV na nem zalozeny. A bez marketingu a znameho jmena diky predchozim seriim by o Doom3 rozhodne takovy zajem nebyl a dokazuji to i ohlasy z ruznych for po internetu, kdy spousta lidi si tu hru poridilo, ale pak nedohralo. Moc kvalitnich her uz pak na Doom3 enginu nevyslo a nevychazi, coz v porovnani s predchozim Quake3 enginem, na kterem vysla halda her, dava jasne najevo, ze to zadny zazrak neni.