Takze ked sa uz hadate ci rozoznat 128kb alebo 192kb bitrate tak by som vam chcel povedat ze v prvom rade strasne zalezi cim to stahujete (program rychlost) a ake je zdrojove CD. Ak stahujes mp3-ky z CD ktore je napalene zo 128kb mp3-ky tak ti urcite nepomoze ani 320kb. Mam par pesniciek v 224kb a basy su tam pekne zmagorene. Pocut tam len nejaku huhvanie. A to mam len stare tesly ale hraju genialne. Takze urcite je lepsie pouzit 192kb lebo som tiez toho nazoru ze cim vyssi bitrate tym lepsia cistota a presnost. Inak ja pouzivam variabilny bitrate pri najvyssej kvalite. Tot vse
Vidlaci...kdyz poslouchate ty svoje tuctuc sracky tak se nedivte ze neni poznat 128 od 192.
128 je takovej shit,ze bych si to nedovolil vypalit na CD,coz u 192 uz jakztakz jde.
Takze az zacnete poslouchat vaznou hudbu a nebo Heavy metal,tak si muzeme popovidat....odbornici hehe
Comu teda verit ?
Je mp3PRO kvalitnejsie ako mp3 ?
Su tu rozne nazory,ale vacsina prispevkov sa tyka len toho, ze mp3 128kbps
je nedostacujuca...
Niekto tu tvrdil, ze mp3PRO 96kbps je to iste ako mp3 96kbps ...
Je teda mp3PRO naozaj kvalitnejsie ??
Vyrovna sa mp3PRO 96kbps mp3 192kbps ?
Ako to vlastne je ?
No bude to dobry :-)))
Je mam AMD Athlon T-Bird 1.4 (266) , tiez 256MB DDRam APACER a pouzivam na robenie mp3PRO
ten plugin z Nero 5.5.x.x .. (vzdy mam najnovsiu verziu ..taham stale) a
mne to ide okolo 12x. Myslim,ze kvalita mp3PRO 96kbps je az dost dostacujuca ... ja uz mp3 ani nerobim, uz som presiel na mp3PRO.
Inak este je dobry software na mp3PRO aj MusicMatch Jukebox, ktory podporuje mp3PRO az od verzie 7.2 , ale cital som, ze mp3 robene cez tento software nie su moc kvalitne.
Prosim vás, nevíte kde bych mohl stáhnout crack do Nera(jakoukoliv verzi) na neomezené převádění na mp3PRO??
Profesionální pirát používá EAC na grabování do wavů a pak to kóduje do LAME kodekem na normální mp3, ne na MP3pro. MP3pro jsem zkoumal a četl jsem že ho autoři zamýšleli spíš na řeč než na hudbu. Navíc pokud ho chcete používat tak musíte mít ve winampu plugin, který podle mne funguje velice pofiderně, zvláště když má přehrát normální mp3( na grafickém analyzéru přehrávače zmizí výšky a v hudbě se mi zdá že taky, osobně si nemyslím že bych rozeznal 160 od 192, takže poslechově o tom moc nepovím).
Při dnešní velikosti HD je myslím zbytečné si začínat s něčím méně kvalitním než mp3, jen kvůli tomu že to bude 2x menší soubor. howgh
Profesionální pirát používá EAC na grabování do wavů a pak to kóduje do LAME kodekem na normální mp3, ne na MP3pro. MP3pro jsem zkoumal a četl jsem že ho autoři zamýšleli spíš na řeč než na hudbu. Navíc pokud ho chcete používat tak musíte mít ve winampu plugin, který podle mne funguje velice pofiderně, zvláště když má přehrát normální mp3( na grafickém analyzéru přehrávače zmizí výšky a v hudbě se mi zdá že taky, osobně si nemyslím že bych rozeznal 160 od 192, takže poslechově o tom moc nepovím).
Při dnešní velikosti HD je myslím zbytečné si začínat s něčím méně kvalitním než mp3, jen kvůli tomu že to bude 2x menší soubor. howgh
Teda mam pocit, ze sem pise hodne vymastenejch hlav. Jak muze nekdo nepoznat 128 kbps na "dobre aparature"??? To musi bejt hluchej! Sakra i moje matka poznala je to srackova kvalita! Kdyz si to poslouchate v tech plastovych bedynkach u pocitace, tak aspon nepiste, ze mate dobrou aparaturu, na tom hovno poznate!
Ad MP3pro: Realita je presne opacna, velikost se zmensila a kvalita je asi jako u obych. MP3 96 kbps. That's all.
Hodne zalezi i na stylu hudby. A jakou ma zvukovku kartu a zvukovou aparaturu. Poslouhal jsem nejaky hause na luxusnich sluchatek a byly tam nechytne lupance (Zvukovka LIVE). Pokud jsem to pripojil pres digitalni risiver (nevim jak se to pise), tak uz jsem nic nepoznal. Vsechno bylo super. MP3 mela datovy tok 192. Tak nejak.
Nevim na cem ty mp3 poslouchas, ale ja mam zesik Yamaha a bedny Tannoy a slyset to je fakt hodne, hlavne ztrata detailu, (na tom je prave ztratova komprese zalozena-spoleha na neschopnost lidskyho ucha slyset slaby signaly, jenze pri nizkym datovym toku je to znat hodne) a taky ztrata dynamiky na basech, hlavne u filmu to vubec nebasuje, to uz je lepsi ADPCM, navic i ty jediny dva pouzitelny programy na kompresy mp3 (Audioactive a Cool Edit) pouzivaj pri datovym toku pod 256kbit/s rozsirenou kompresi joint stereo, jedna se o ztratu prostorove informace stereofonniho signalu a to omezene od frekvence 2KHz a to je taky slyset hodne,a dohromady je to oproti cd ci dvd strasnej rozdil, jenze je to porad lepsi nez wavy (z duvodu velikost) jestli mate nekdo nejaky dotazy ci pripominky, tak mi napiste treba na mejl. (a trenujte sluch :-)
Tys asi nikdy neslisel mp3 na 80 co? je to katastrofa!!! 128 uz temer nelze zozeznat od originalu, pouze u vazne hudby, tam je 128 opravdu malo!!!
Musím vám říct toto: Rád bych si vás vzal na nějakej test vás co píšou, že poznají 128kb od 190 atd ... budete rádi, když poznáte 64 od 128, jinak ani náhodou :o)))) Takový ty kecy fakt zbožňuju co že to rozeznáte ....
Mám menší problém. Jsem strašný lenoch a tak bych chtěl někde na netu sehnat cdplayer.ini s co možná největším počtem záznamů.
Jestli znáte příslušný odkaz, prosím odepište. V případě že seznam CD - ne přes CDDB - najdu, rad ho pošlu mailem.
Zajímavost - Duron 750, 256MB DDR RAM. Maximální kvalita při kódování do MP3Pro = 6ti rychlostní převod. Máte někdo podobné zkušenosti nebo tim na jiný kódovací soft pro MP3Pro? Dík.
tak tohle muze napsat jen clovek, ktery nevi jak funguje komprese m-peg :) Prostuduj si to nez zacnes rozdavat rady...
Chtělo by to trochu víc info. Tohle už vím dost dlouho...
Pri zkouskach mp3 a mp3pro i dle testgrafu je mp3pro dokonce o malinko lepsi, a malilinkonez WM.
a nejlepsi nakonec. Pri zvukove zkousce na sakra dobre "vezi" poznate rozdil mezi96 a 192kb...nic mezi tim. TZN. ze kvalita 96kb je pro velmi slusny poslech
vynikajici. Proto vitam mp3pro a smekam...hodte po mne kamenem kdo ma doma spickovou aparaturu - asi 2% obyvatel CR...a vy ostatni, kdyz vas nekdo takovy nastve tak mu vymente nejaky propojovaci kabel a kecalek bude v haji. Shrnuti - 96kb staci, pokud nemate super aparaturu- a v mp3pro usetrite navic mnoho drahoceneho mista, protoze zadny disk neni dost veliky. EN.
Lidi proboha co blbnete? uz ste slyseli o Variable Biterate? to je podle me idealni reseni a ne se snazit nadupat disk 320kbs MP3kama (tam to jak vas tak posloucham brzo dojde). Pritom kdyz je v ty pisnicce napr.5s ticha (treba na konci), tak to mate v 320kbs a vsichni si krasne uzivate ten nadhernej zvuk z 2W repraku u monitoru. Nevim, ale tusim ze VBR uz potichu podporujou snad vsechny prehravace, akorat to pouziva strasne malo lidi (nechapu proc). Fakt ze jo - zvysujme biterate co to da - je to sice dal, ale zato horsi cesta!
...ano, 128kbs neni "skutecna kvalita audio CD".
Ale mysli se tim priblizna kvalita (tedy na hruby poslech-samozrejme, ze po detailnejsim a delsim poslechu pozname rodil mezi 128kbs a audioCD.)
Take souhlasim s predchozim nazorem, a to ze nejdulezitejsi je jaky codec pouzivame! A zdali pouzivame normalni kompresi mp3 ci HQ (ktera je opravdu optimalnejsi-tedy soubor je sice o neco vetsi, ale je podstatne kvalitnejsi, ale bohuzel komprese zase trva o neco dele). A v posledni rade je dulezite rict, ze piskani, sykavky mohou byt zavineny take nastavenim mp3 kodovani: Joliet, MS...
128 kbps je v pohodě pokud se nepoužívaj sračkový programy jako Xing, Audiocatalist apod.
Zkuste používat Audioactive Production Studio, výsledek bude určitě lepší....
Ja to prohlizim v Opere5.11 a tzadna letadlo nevydim kolikrat je dobry si vypnout Javu !!!
No a stym 128 je to na nekerejch CD opravdu dost slysitelnej rozdil ja to nejdriv vyzkousim 128 a 256 a kdys neslysim rozdil tak je to jasny !!! Co si zvolim:-)
90% casu u pocitace travim poslechem hudby.Az nedavno jsem zjistil, jak komprimace do formatu Mp3 funguje a musim rict, ze 128kbps je pro me nedostacujici kvalita. Pry to bylo testovano na pocitacove simulaci lidskeho ucha a 128 by se nemelo lisit od CD, ale dost lidi to pozna.I mne chybi tzv. "neslysitelne" zvuky a Vam zacnou casem chybet taky. A jestli maj mit Mp3 polovicni velikost,tak se snad nemusite starat o kapacitu. Prosim vas jeste jednou: Davejte to do 160 ci 192.Neni to kapacitne zas takovy rozdil a kazdy, kdo ma rad hudbu to oceni. PS: to letadlo je fakt protivny.
Jen klídek. V horizontu pár let tu budou zapisovatelná média s velikostí stovek GB a proklatě rychlá a zplatitelná internetová připojení, takže budeme moct mp3 a spol. vystřelit na měsíc. Zatím stačí to co je.
a/ na cem poslouchas ty mp3 256k. da se to na bedynkach k PC za cca 800 - 1500 poznat. Kdyz uz to nahravat v teto kvalite tak to potom prehravat na poradny aparature a z pocitace to vest pred digitalni vystup.
poradny sloupy v obyvaku a dobry hifi. Jinak mi to prijde jako zbytecny kecy
b/ me se 25 tis mp3 skladeb na 100g disku nezda jako uchylka
Docela se tesim, az to bude k dispozici za prijatelnou cenu. Kdo ma porad vymenovat cdcka. Pri teto kapacite uz nebude hrat roli zminovana kvalita 128kbps nebo 256.
a to je vse pratele. vas mazany kralicek :-)
mam skladby v 128kbps, aparaturu kvalitni, sluch taky a s kvalitou poslechu problemy nemam. Velmi moc zavisi na kvalite mp3-koderu, je potreba si sehnat nejnovejsi a kvalitni. Mam par skladeb od kamosu, a nedaji se poslouchta protoze kvuli spatnemu koderu jsou silene prevyskovane, coz se projevuje u szkavek a vzsokych tonu.
Ano!!! To letadlo je dooost špatnej nápad. To, že sem tam kliknu na nějaký zajímavě vyhlížející banner, beru, ale můžu si vybrat, jestli se na něj budu nebo nebudu dívat. Letadlo, co mi vletí do článku je nehoráznost. Už z principu na něj nekliknu, i kdyby nabízelo obratem novej komp zdarma!!! K tomutéž vyzývám ostatní uživatele. Jinak se tenhle hnus roznese i na jiné servery a pak prodám modem a budu si kupovat tištěné časopisy. Cenově to pak vyjde skoro na stejno, budu si moct číst kdekoli, nejen u stolu, a budu k tomu mít CD se softem.
Pro lidi ze SHW: Zamyslete se! Kvůli tomuhle letadlu jste přišli o část čtenářů (já vím o třech). Na jiných serverech o HW nic takového nenajdete...
Chápu, že už máte asi smouvu se zadavatelem letadla, ale doporučuji zůstat u klasických bannerů a dát jim nápad.
Letadlo mi připomíná začátek cesty k Orwellově "1984"
Omlouvám se za příspěvek mimo téma, ale měl bych prosbu:<BR>Šlo by vyřadit tu nepříjemnou lítací reklamu, co pořád lítá přes monitor a obtěžuje? Mám na mysli to letadlo a tu vystřihováku (nebo tu <I>vyklikovánku</I>). Bannery (i animované) ještě snáším a nevadí mi, ale něco, co mi vlezle přilítne před oči zrovna když si čtu, mi dost vadí (je to jak kdyby si vám sedla tlustá moucha do novin na článek, kde zrovna chcete číst - fakt mám často chuť vzít noviny a to letadlo killnout...).<BR>Děkuji za pochopení.
Souhasim, to letadlo je silene otravny - ctu a najednou mi tam neco zavazi a nejde odstranit :-((( .
Vylepseni mp3 je vec hezka, ale vzhledem k
copyrightu Fraunhoferova Institutu, by asi bylo
lepsi poohlednout se o nejakem ogg vorbis nebo
necem podobnem, abychom se nedockali neprijemnosti...
Já si myslím, že kvalita MP3 128kbps je nic moc. I na High Quality. Osobně jako minimum používám 160kbps, běžně 192kbps a občas i 256kbps - a musím říci, že 512kbps už je u mě zbytečná záležitost, protože mezi 512 a 256 nejsem schopen slyšet rozdíl. Ovšem mezi 192 a 160 už ten rozdíl vnímám, no, a mezi 160 a 128 už ho možná dokážu i popsat.<BR> Při dnešních velikostech HDD (minimum je předpokládám něco mezi 10 a 13 GB) bych se velikostí takových 192kbps MPtrojek příliš nebál (sám mám 30Gigáč, ovšem ne na MPtrojky). Nevím, jaké sbírky MP3 souborů se válejí uživatelům na discích či v poličkách na CD, já osobně si myslím, že sada MP3 souborů na jednom CD je hudby na jeden zátah až až (a mnohdy nechápu takové věty, jako vidím kupříkladu teď při psaní vpravo, kde se píše že 100GB disk <I>je schopen pojmout až 25 tisíc skladeb ve formátu MP3</I>). Stejně tak však uznávám, že dejme tomu scvrknutí skladby na pol
ovinu při zachování kvality je docela sympatické a řekl bych, že i dost využitelné.
Podle mého názoru je mp3 na 128kbps v celku ideální, jeliž má poměrně dobrou kvalitu a taky nezabírá moc místa. Pokud by jste měli omezené místo na hdd zvolíte 128kbps nebo jiný? Ano, přiznávám dá se to poznat při poslechu 160kbps nebo 192kbps, že je kvalita vyšší, ale bohužel s kvalitou roste i velikost souboru.
V dnešní době největší problém, je ten: kam uložit všechny mp3 co mám někde na hodně cédéčkách?
Je jasné, že 650MB nebo 700MB je v dnešní době již málo pro hodně mp3 souborů. A DVD-R mechanika stojí bohužel zatím hodně (cca 190 000,- Kč). Na pevném disku je sice hezké mít mp3, ale co když je všechny chcete přenést na jiný počítač, který je v záruce a je zaplombovaný od výrobce? No uznete, že 4GB se přenášejí dost špatně po cédéčkách! Sice je možné si zakoupit pevný disk přijitelný na FireWare, ale písíčko tento port zatím nemá?! A kdo by se tahal s těžko bedničkou. Ani nepomíšlím na to, co by se s diskem stalo, když by mi upadla taška? Asi by šel do kelu. Je to pech, v Americe už se píší pořadníky na kombinovanou DVD-R, která dokáže zapisovat DVD-R, DVD-R/W, CD-R a CD-R/W. Už aby byla bězně v prodeji i v ČR, ale to bude asi hodně dlouho trvat!
"CD kvalita" je zavádějící pojem. MP3 s CD kvalitou znamená 0% komprese. I na CD může být super nahrávka ale i velmi špatná (na úrovni analogové audiokazety, nebo horší).
No, podle toho, co jsem cetl na webu thomsonu, ma kvalita 64kbps mp3pro presahovat 96kbps mp3, a to jestge neni CD kvalita.. pokud se pletu, opravte me.
Ano, neni to jeste CD kvalita, ale v clanku pisou "takřka" CD kvalita....
No nevim, mp3ka na 128kbit je hole nestesti. Natoz pak 96...
Jo, mam doma hodne MP3 v 128Kbps, ale treba ve walkmanu rychli solicka a sykavky jsou fakt az neprijemny. 128 se neda srovnat s CD-kvalitou, i kdyz je blizko.
Stejne diky bohu za ne.
