Zkusili jste po tomhle zjištění alespoň namátkou zda stejné problémy vykazuje linuxový plánovač procesů ? Docela by mne to zajímalo.
Odpovědět0 0
To je zase článek. Jak za to může moci MS? To jako měli několik roků dopředu věštit ze skleněné koule, jak budou vypadat procesory následujících 10 roků, kolik budou mít jader, jak se budou OS hlásit, jak budou koncipovány cache, ...?
Za toto může plně neschopnost AMD. To kurnik nemohli vyřešit dopředu a vydat odladěný produkt?
Vždyť i pro MS by to byl o argument více, proč by měli zákazníci přejít na W10. Takže oni neměli a nemají důvod něco bojkotovat.
Odpovědět1 2
" tak je otázka, proč jej AMD s Microsoftem už dávno nevyřešilo. "
Jo, to je přesně ta otázka... Asi nečekáme, že MS si objednal Ryzeny na Amazonu a teď jako čeká, až mu to přijde aby mohl začít optimalizovat. Fakt nechápu, navíc když to bylo prostě úplně jasné. A navíc stejná situace jako kdysi s nějakým tím HT u Intelu.
Odpovědět0 0
"celkový počet jejich jader snížíme na 8"
Odpovědět0 0
Celkový počet = fyzická + logická jádra.
Odpovědět0 0
Ale no tak.. Přece víte, kam mířím. Tohle prostě není správně napsané.
Odpovědět0 0
Protože to nejsou jádra. Je tam 8 jader a každé je schopno zpracovávat 2 vlákna to je rozdíl. Když řeknete, že tam je 8 fyzických jader a 8 logických tak mi řekněte, co je to na tom čipu? Protože tam je jen jedno jádro a nemá žádnou fyzickou a logickou část. Můžete to dejme tomu zjednodušit tak, že řeknete, že je 8 fyzických jader na čipu, které dohromady tvoří 16 logických. Ale rozhodně ne to, že jich je 8 fyzických a 8 logických. To je nesmysl.
Odpovědět0 0
Aha, takže sám uvádíte, že ten procesor má 8 fyzických jader a/nebo 16 logických jader. Co je tedy špatně na tom, že "celkový počet jejich jader snížíme na 8"?
Odpovědět0 0
"Celkový počet = fyzická + logická jádra."
Tohle.
Tak kdyby v článku bylo třeba počet logických jader (což je už samo o sobě zjednodušení situace) snížíme na 8, tak je to lepší. Protože CPU jádro je CPU jádro. Není-li uvedeno jinak, je to prostě CPU jádro. Osobně bych ten dovětek s těmi jádry prostě smazal a nechal bych jen "SMT vypnete". Debata je dále bezpředmětná, pokud se Vám to líbí tak jak to je, tak si to tak nechte, jste autor a máte na to právo :-)
Odpovědět0 0
Tak snad debatu jste nastartoval kvůli původnímu výroku, nebo proč se teď zase bavíme o mé reakci?
Nehledě na to, pojem logické jádro se běžně používá a z hlediska operačního systému má procesor prostě fyzická jádra a logická jádra a že logické jádro v podstatě není žádné jádro, to už je vedlejší, jde jen o termín.
Odpovědět0 0
Co pořád nechápete?
"Můžete to dejme tomu zjednodušit tak, že řeknete, že je 8 fyzických jader na čipu, které dohromady tvoří 16 logických. Ale rozhodně ne to, že jich je 8 fyzických a 8 logických."
-> Reakce na původní výrok.
"Celkový počet = fyzická + logická jádra.
Tohle. "
-> Reakce na přízpěvek v diskuzi.
Teď sám píšete, že logické jádro není žádné jádro, a že je to vedlejší.
A ani bych neřekl že "z hlediska operačního systému má procesor prostě fyzická jádra a logická jádra". Z hlediska OS, si plánovač dává pozor aby nedal dvě vlákna na jedno jádro, pokud nemusí. Ano, je to slovíčkaření, ale docela podstatné. Buď můžete mluvit o fyzických jádrech nebo o dvojnásobku logických, protože to má prostě "jiný datový typ". Fyzická jádra jsou ta skutečná hmotná jádra na křemíku, logická jádra jsou to, s čím pracuje plánovač. Plánovač je SW a obě logická jádra mapovaná na jedno fyzické jsou pro něj naprosto stejné a nijak je neodlišuje. Jsou plně symetrická stejně jako jejich implementace na křemíku.
Odpovědět0 1
Nema niekto skúsenosť s oneskorenim kurzora pri praci v Lightroom 6.9 win 10.Mam zostavu 1800x a Gigabyte gaming 5. Tak isto mam problem s GPU , kde v lightroom nefunguje akceleracia cez gpu. Testy ako 3Dmark a cinebench 15 prebehli relativne v poriadku (vykon strašne kolise). No a tak isto GPU GTX1070 asus strix je nestabilna pri OC v 3Dmarku, na starej zostave sa dala lepsie pretaktovat.
Odpovědět0 0
Nebyly tyhle problémy i s intelem?
Jinak vyřešit by to mohli i sami výrobci her nastavením affinity threadu, pak to poběží pořád na stejných jadrech. Tam by mohlo vadit, pokud by některé thready měly výrazně vyšší využití cpu než jiné, takže by zatez na jádra nebyla rovnoměrné rozložena.
Odpovědět1 1
Tak nejak mi to trochu pripomina uvedeni Bulldozeru. No, uvidime jak to Microsoft vyresi tentokrat.
Odpovědět1 4
To ne, u Buldozeru by tehdy nastal tento případ pouze u aplikací, které hodně počítají s FPU (která byla v rámci modulu sdílená). Jenže typické aplikace počítají hlavně s celými čísly a tam by nevadilo nasazování vláken na ta jádra, které sdílejí FPU. Naopak to bylo výhodné. Pokud se podařilo úkoly poskládat třeba na dva moduly, zbylé dva se mohly zaparkovat a ty těm vytíženým mohlo tím pádem sepnout turbo, protože "ušetřená část TDP" (zjednodušeně řečeno) mohla být využita tam, kde se počítalo. Tj. s Buldozery byl problém přesně opačný :-)
Nicméně pravdu máš v tom, že situace je stejná v tom ohledu, že CPU už jsou tu a plánovač s tím z nějakého záhadného důvodu stále nepočítá...
Odpovědět0 1
Proto jsem psal, ze mi to tu situaci "pripomina" - presne jsi to shrnul v te posledni vete.
A kdyz se zamyslim nad tim, ze:
- Windows 7 zadny "fix pro Ryzeny" nedostanou (i kdyz tam ten problem budto vubec neni nebo je vyrazne mensi)
- Windows 10 az/pokud ho dostanou, tak je otazka, kam bude zarazen - jestli do normalnich "mesicnich updatu" (ano, to bych cekal) nebo az do "vetsich release updatu" (a pak to bude velmi dlouho trvat nez se to dostane k normalnim uzivatelum)
... tak si rikam, ze Microsoft skutecne "AMD" zboznuje "skoro jako vlastni" :-(
Odpovědět2 0
