Nevím jak emzáci, ale vcleku s jistotou bych tvrdil, že v oficiálním vývoji lidstva je někde mezera. A to tak, že obrovská. Příklad první: Šutry. Někdy samostatné ­(socyh v Gobekli Tepe­) jinde celé zdi ­(Puma Punku­) Viditelně opracované ­"trochu­" lépe, než měla kultura doby kamenné, která by měla být závislá na lovu, sběru a ještě se pro radost vzájemně vybíjet se zbytky neandrtálců. Ano, s dnešními možnostmi bychom v pohodě vytvořili stejné. Dovedli bychom ty kolik set tun těžké balvany ­(tvořící nejstarší zdi­) i vytěžit a dovézt těch kolik set kilometrů. Ale byl by to DNESKA obrovský projekt. A to máme jeřáby, auta, koleje, dovedeme plánovat, spočítat to počítačem.. Následně jsou všechyn zdi menší a primiotivnější.. Až někdy po Maye­/Inky, jejichž práce je na starých stěnách dokonale odlišitelná.. V zásadě až gotika ­(v Evropě­) přinesla kvalitativní posun vzhůru.

Otázka první: Neměla by se civilizace vyvíjet od primitivní po ­"zralou­"? Tady to podle mého spíš vypadá na mnoho tisíc let úpadku.

Příklad druhý: ­"Kabelky bohů.­" Ať už jde o cokoliv, a´t už to byli Atlaňtané, emzáci, nebo cokoliv, jde očividně o stejné vybavení přisuzované ­"bohům.­" Tesané do kamene prakticky okolo celé zeměkoule. V době, kdy si lidé nemohli posílat selfíčka, natož skočit do letadla a za pár hodin být na jiném kontinentu. ­(no dobře, ale pokročili, tou dobou už neandrtálce vymlátili­) Nebo legrácky, že jsou v Jižní americe sochy vykazující podobnost s mezopotámií. Přitom zvířata i lidé tam vypadají odlišně, takže se umělec určitě nemohl řídit stejným vzorem.

(Hm, víme, že Vikingové dosáhli severní Ameriky a zanechali po sobě pár stop. Velmi málo stop. Ovšem civilizace o x tisíc let dříve mají záhadně mnoho podobných bodů, jako by spolu nějak komunikovaly. Nebo nakonec pocházely z jiné, zaniklé společné matky­)

Bod další: Věci označované archeology snaživě jako náboženské předměty, které nápadně připomínají strojní součástky, schémata atd. ­(plus popisy­) ­(abych nerýpal, tak třeba slavné ­"baterky­" kde by při skladování tekutiny naprosto nedávalo smysl vnitřní jádro. ­) Nebo plastiky, zobrazující ­"bohy­" jak údajně létají ve velmi divných pozicích. Tedy namísto poklidného sezení na obláčku a vznášení se božskou mocí to vypadá, jako že dřepí v relativně nevelkém kokpitu, ruce na pákách, hnáty na pedálech.. Dokonce například od indů známe i jméno létajícího vozu, vimán. A je i zachovalá část manuálu, jak jej postavit a udržovat. NE dost, abychom to dle toho dovedli postavit, ael rozhodně dost, aby bylo jasné, že to fakt NENÍ náboženský text. Hm, nebo abychom nechadili dál než musíme, tak co archa úmluvy? Kde je popis a podle něj vytvořená replika byla nesmírně silným kondenzátorem statické elektřiny.. A přitom ­"archy se nesměl nikdo dotknout, jelikož by ho zabila božská moc­" a přenáešli jí na dlouhých, dřevěných tyčích, což je izolátor.

Ehm, prostě když se chvíli hledá, tak rozhodně JSOU důkazy, že něco bylo jinak.

Jo tak nějaký vývoj co jsme se učili ve škole tady určitě nebyl. Bez vnějšího zásahu samozřejmě není lineární vývoj, protože sama civilizace se logicky občas vrátí k primitivní, protože se něco podělá, ať už přírodně, nebo něco přímo v té civilizaci. Proto se např říkala hádanka, jaké zbraně se budou používat ve čtvrté světové válce, že kameny. Kromě těhle důvodů samozřejmě souhlasím s tím že naše předky navštěvovali nějaké cizí vyspělejší civilizace, které asi měli techniku lepší než my dnes, to ale neznamená že byli z jiný planety, nebo někde z vesmíru. Dokud ty primitivní lidi nebyli na Zemi moc rozlezlý všude, tak mohla ta moderní civilizace žít na nějaký části Země, kde nemuseli mít problémy s našíma předkama. Když ale naší předkové se rozlezli všude, tak bych chápal že ty inteligentní někam ustoupili, že se svou technikou si poradili. Ať už šli nahoru nebo dolu :­-­) Samozřejmě ty inteligentnější civilizace nemuseli nikdy žít na Zemi, mohli vždy jen létat desítky světelných roků na návštěvy, ale přijde mě pravděpodobnější mít tady velký trvalý základny, třeba pod zemí a to můžou mít dodnes. Umím si představit tam technicky zajistit prostorný a luxusní bydlení včetně klimatizace :­-­) a tak.

Právě. Sanozřejmě civilizace může zaniknout, vymřít, být převálcována barbary atd. Ale tady existují hmatatelné důkazy o civilizaci, která ­(dle oficiální datace oněch vážených historiků­) měla existovat v době někdy před 11­-12 tisíci lety. Civilizaci schopné pohybovat 100 tunovými balvany. Schopné tyto neskutečně pevné šutry opracovat na zlomek milimetru přesně. Když po více než 10 tisících letech spárou neprojde ani laserový paprsek.. Jedno, jestli šlo o jedinou civilizaci na více místech, neby x lokálních. Ale prostě ­"věda založená na důkazech­" a tady důkazy jsou. Zatraceně hmatatelné.

(Toť jistá realita, ale pokud přejdu na konspiraci, tak z nejstarších zápisů, tj z doby o pár tisíc let později máme právě ty létající bohy. Stav, že se poslední příslušníci civilizace zoufale snažili ty barbary okolo něco naučit by docela dopovídal že? A konec konců,, máme analogii před nosem. Když se bílí zoufale snaží vtlouct civilizaci do afričanů. Představte si, že by tam přestali chodit. Přestala by létat letadla, přestala by dojíždět humanitární pomoc, doktoři a podobně.. Co by zbylo za 200+ let? Legendy o bílých mužích, kteří létali a dokázali zázraky, plus spousty podivných ruin. Mezi chýšemi se střechou z listí pomazaném kravským lejnem.

Protože jsou s emzáky ve spojení už x let a teď se prostě chystá odhalení. Zakázali létat na měsíc, vzali si Elvise a když to chtěl vykecat, tak zastřelili Kennedyho :­)

Právě že většina lidí k tomu zprostředkovatele potřebuje. Vy jste spíš výjimka. Je to skvělá vlastnost, ale bohužel většina touto vlastností nedisponuje.

V tomhle se ale stačí podívat na vývoj lidstva a je tam jednoznačně vidět že čím jsou lidé víc vzdělaní tím méně potřebují náboženství. A v dnešní době už je těch různých bohů málo pač lidstvo udělalo pořádný krok kupředu dneska už by nikoho snad nenapadlo že oheň je dílem boha ohně každý ví že je to normální fyzikální proces. A tak je zánik náboženství jen otázkou času než se lidstvo plošně natolik z inteligentní že už žádné náboženství potřebovat nebude. Problém je masové vymývání mozků pokud hromada lidí věří v blbost tak je velmi pravděpodobné že na svou víru rekrutuje další kteří uvěří ve stejnou blbost a problém je hlavně z dětmi pokud v tom vyrostou a odmala jim vymývají mozek je to velký problém. Jinak váš bod 2 má jednoduchou odpověď mám hypotézu a pokud ji mohu dokázat testem pokusem stane se z toho teorie. Pokud někdo říká že existuje něco jako bůh ale nikdo nikdy nic takového neviděl a nijak to nejde dokázat tak je to pouze hypotéza a pokud za 2000 let nikdo nebyl schopen najít jeden jediný důkaz tak si myslím že ta myšlenka je úplně z cestná a nemá smysl se sní zabývat a maximálně ji můžeme zařadit mezi mýty a kus dávné historie.

Tohle je ale jeden názor. Já říkám, že ten všeobecný názor tady zatím není v porovnání třeba s tou kulatou Zemí a jestli to bude věc vzdělání, pak to znamená že lidstvo je ještě málo vzdělané, protože ta všeobecná shoda tady ještě není narozdíl od těch některých věcí co už i věřící od vědců přijali.
Ano věřící nepodá důkaz Boha, ale stejně tak nevěřící nepodá vědecký důkaz a dokonce ani vysvětlení, ani žádnou teorii vzniku vesmíru bez Boha. Pokud jde o příklad s ohněm, tak si ho umíme fyzikálně vysvětlit a věřící člověk nebude mít námitky. Oheň je ale jen nějaká reakce už existujících chemických látek. Jestli už nepotřebujeme vysvětlení že plamen ze zapalovače umožnil Bůh ohně, tak ale v takovým případě potřebujeme Boha co umožnil vznik vesmíru. To netvrdím, to jen vychází logicky od toho že Boha ohně nepotřebujem. Ne vážně, nechci tvrdit že potřebujem Boha pro vznik vesmíru, ale chci říct, že neexistuje vysvětlení vzniku vesmíru pomocí vědy, ani pomocí Boha. V případě Boha se věřícího zeptám, ale kde se vzal Bůh, on odpoví, Bůh nevzniknul, Bůh tady byl vždy, nemá počátek a já se zeptám, jak je možný že Bůh existuje, a on neví, takže na nic. Stejně tak se zeptám vědce kosmologa, ten mě jen popíše děj po velkém třesku od času 0,něco do dnes, ale kosmolog neví co umožnilo vznik vesmíru a fyzikálních zákonů, v čem je ta podstata. Někdo namítne, že dnes už máme vysvětlení vzniku našeho vesmíru na základě prostředí multivesmíru, kde logicky podle nějakých teorií vesmíry pořád vznikají a staré zanikají rozpadem. Z ničeho vznikne zároveň prostor a opakem k tomu hmota ­(něco jako vznik náboje rozdělením atomu na dvě části­). To jsme se ale jen dostali dál a pořád to nevysvětluje existenci multivesmíru. Dejme tomu že je rok 2025 a víme jistě že multivesmír existuje, ale jakto že existuje? Nikdo nemá ani tušení jak vysvětlit existenci jakéhokoliv základu. Podle vědy ani víry neexistuje ani názor, který by vysvětlil existenci multivesmíru. Věda, logika, víra jsou na tom v tom základu úplně stejně, nemaj ani tušení, takže jeden druhého nemá v čem poučit. Věda objevuje jen ­"vnitřní pravidla­", ale neříká nic o ­"základu­".

Já myslim, že nejsnažší ontologické vysvětlení existence něčeho je, že nic by se jinak samo nudilo.

Věda si nenárokuje vysvětlovat věci, které nejdou změřit nebo modelovat, aby ten model šlo aspoň teoreticky verifikovat, což se může v budoucnu změnit, pokud se objeví nové možnosti měření nebo hypotézy, třeba nahlédneme dále, třeba ne.
Víra si to tak trochu nárokuje, ale nepředkládá žádný konzistentní mechanizmus ověření, takže si tam každý může vymyslet, co chce :D

To vysvětlení je hezký :­-­) ale já si neumím představit ani verzi že by nebylo nic :­-D
Pokud jde o víru, tam mám zkušenosti, jaký pro to mají vysvětlení a to že není potřeba to vědět. Tuhle odpověď mají na všechny podstatný věci o světě, teda pro věřící nepodstatný. Věřícím stačí vědět jak mají žít a ty všeobecně velký otázky je nezajímaj. Taky mezi lidma je mnoho těch, který to ani nechtěj vědět, to platí hlavně v otázce mimozemšťanů nebo podzemšťanů :­-)

No vezmu to jednoduše to co tvrdí věda 90% můžeme dokázat potvrdit testem pokusem a ano je tu 10% věcí které ještě neumíme . Náboženství 90% toho co tvrdí nejde nijak dokázat nejsou důkazy a jsou to jen něčí nepodložené doměnky. Tak komu budu věřit ? vědě která drtivou většinu předpovědí dokáže potvrdit nebo církvi která nedokáže vůbec nic ? použijte selský rozum a odpověď vypadne každému. Přeci když si vymyslím nějakou bejkárnu a lidé mi řeknou ale nemůžeš to nijak dokázat tak argumentovat tím že když mi to nemůžete vyvrátit protože sem si vymyslel něco co nejde dokázat tak je to pravda je přeci blbost to musí uznat každý zdravě smýšlející člověk to by si pak mohl každý tvrdit co chce a vždy by to byla pravda že. Jako ta víra v aštara šerana který tu prý kolem nás lítá ve vesmírných lodích taky blbost a věřilo tomu obrovské množství lidí a tvrdit že to je pravda protože to nejde vyvrátit je nesmysl dneska se ví že si z lidí dělaly blázny. Naboženství není v ničem jiné je to stejné jako s tím aštarem šeranem nemlich to samé nakonec lidi taky prozřeli.

A jsi si jistý, že se to nějak liší? Že víra není jen těch 10%, vědou zatím nevysvětlených? A že se posledních x let objevují legrácky, zázrakům podobné. Například kvantová fyzika, například nanomateriály. Ostatně, není samotný počítač svým způsobem ztělesnění boha? Vyšlete modlitbu a za dva dny přijde boží zásah, v podobě balíčku z eshopu..

Nejde o důkaz Boha, ale o teorii vzniku vesmíru bez Boha.

Klasický technokratický omyl.

Pokrok ve vědě se většiny netýká. Týká se tak, že může využívat plody tohoto pokroku, ale jejich duši to v zásadě nijak nezušlechťuje. Proto potřebují víru.