Už řadu let víme, že samotná NASA chce přenechat nízkou oběžnou dráhu firmám pro komerční využití, ostatně Mezinárodní vesmírná stanice má na konci této dekády dosloužit a nástupnická zařízení by už sama NASA provozovat nechtěla.
Diskuze k článku: NASA si vybrala společnosti, které mají vyvíjet nové vesmírné stanice
3.12.2021, Jan Vítek, aktualita
Jako ve všem, OBROVSKÁ úspora by byla ve standartizaci modulů. Myslím tím něco ve stylu. Standartní přistávací a energetický modul. Má to dva porty pro přistávání, má to dva porty pro další moduly, má to takové a takové solární panely, baterie atd.. A uvnitř to má standartní úchyty pro XY takových a takových vnitřních kusů výbavy.. A vejde se pod kryt Falconu Heavy.. (nebo jiné standartizované rakety, ale ten falcon by byl dnes asi nejlepší) Než vymýšlet a vyvíjet 3 podobné moduly, každý s trochu jiným využitím raději seknout 3 stejné a čtvrý úplně jiný. Ono by to totiž vyšlo levněji.
Ehm, jestli to neříkám dost jasně, tak prostě stavebnice ala obytné stěna, nebo kuchyńská linka.. Kam můžete standartizované kusy přidávat, dokud ám nedojde prostor.. Koneckonců už sám vesmírný program si jistou míru standartizace vytvořil a vynutil. Cubesaty..
Ehm, jestli to neříkám dost jasně, tak prostě stavebnice ala obytné stěna, nebo kuchyńská linka.. Kam můžete standartizované kusy přidávat, dokud ám nedojde prostor.. Koneckonců už sám vesmírný program si jistou míru standartizace vytvořil a vynutil. Cubesaty..
Odpovědět0 0
A ISS taková není?? Pokud tedy nebudeme rozlišovat Ruské a ostatní moduly....
Protože ty "ostatní" mají standardizovaný rozměr pro vynášení raketoplány (odpověď na FH),
systém permanentního napojení MPLM (modul standardního rozměru a univerzálního určení).....
dokovací porty které se používají od doby letu raketoplánu až po současný CrewDragon ....port IDSS.... https://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Docking_System
Výjimkou je Cygnus, HTV (stejně jako starý CargoDragon) který přistává na stejné porty (CBM) na kterych jsou permanentně ukotveny MPLM, nevýhoda CBM portů je že nepodporuje automatické dokování, výhodou ovšem je jeho rozměr, ze zásobovací lodě pak do stanice dostaneš i vybavení větších rozměrů v jednom kuse (nevýhoda současných CargoDragonu 2.gen ten přistává taky už na IDSS
Vnitřní rozvržení MPLM je taky dosti univerzální a modulární,
od spací kabiny, přes sklad jídla nebo laboratorní vybavení až po serverový rack nebo toaletu
Do té vnitřní montážní stěny se dá umístit doslova cokoliv, ostatně už to tam tak funguje 20 let....
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Yuri_Gidzenko_ISS_Leonardo_Module.jpg#/media/File:Yuri_Gidzenko_ISS_Leonardo_Module.jpg
Vybavení
https://www.theguardian.com/artanddesign/gallery/2020/nov/10/gimme-so
Nevím co více univerzálního by jsi chtěl.
Pokud jsi měl na mysli nekompatibilitu US modulů vs. Ruských a Čínské stanice.... Tak to je o tom že si tyto společnosti prostě hrají na svém písečku
Naopak US (NASA), ESA, JAXA, ASC, a mnoho další soukromých používá otevřené standardizované parametry, zde tedy opravdu vypadává že zaběhnutého stroje pouze Ruska a Čínská vesmírná agentura
Protože ty "ostatní" mají standardizovaný rozměr pro vynášení raketoplány (odpověď na FH),
systém permanentního napojení MPLM (modul standardního rozměru a univerzálního určení).....
dokovací porty které se používají od doby letu raketoplánu až po současný CrewDragon ....port IDSS.... https://en.wikipedia.org/wiki/NASA_Docking_System
Výjimkou je Cygnus, HTV (stejně jako starý CargoDragon) který přistává na stejné porty (CBM) na kterych jsou permanentně ukotveny MPLM, nevýhoda CBM portů je že nepodporuje automatické dokování, výhodou ovšem je jeho rozměr, ze zásobovací lodě pak do stanice dostaneš i vybavení větších rozměrů v jednom kuse (nevýhoda současných CargoDragonu 2.gen ten přistává taky už na IDSS
Vnitřní rozvržení MPLM je taky dosti univerzální a modulární,
od spací kabiny, přes sklad jídla nebo laboratorní vybavení až po serverový rack nebo toaletu
Do té vnitřní montážní stěny se dá umístit doslova cokoliv, ostatně už to tam tak funguje 20 let....
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Yuri_Gidzenko_ISS_Leonardo_Module.jpg#/media/File:Yuri_Gidzenko_ISS_Leonardo_Module.jpg
Vybavení
https://www.theguardian.com/artanddesign/gallery/2020/nov/10/gimme-so
Nevím co více univerzálního by jsi chtěl.
Pokud jsi měl na mysli nekompatibilitu US modulů vs. Ruských a Čínské stanice.... Tak to je o tom že si tyto společnosti prostě hrají na svém písečku
Naopak US (NASA), ESA, JAXA, ASC, a mnoho další soukromých používá otevřené standardizované parametry, zde tedy opravdu vypadává že zaběhnutého stroje pouze Ruska a Čínská vesmírná agentura
Odpovědět3 0
....špatný odkaz....
https://www.theguardian.com/artanddesign/gallery/2020/nov/10/gimme-some-space-inside-the-international-space-station-in-pictures
https://www.theguardian.com/artanddesign/gallery/2020/nov/10/gimme-some-space-inside-the-international-space-station-in-pictures
Odpovědět0 0
Strašlivě se liší. Krom spojoacích uzlů. Podle mého by to chtělo i jednotné rozměry atd. Aby se z toho snadno složil žebřík nebo mříž. A konkrétní výbavy typu: Egergetický a přistávací modul A má 2 (nebo 4) připojovací porty pro "solární panel" A. A pak můžeš klidně postupně měnit několik generací panelů, všechny vybavené rozhraním A.. Atd. Potažmo "univerzální" modul. do panelů okolo lze dát nebo nedat okýnka.. Má délku 11 metrů, průměr řekněme 4. Nebo kolik se přesně vejde. A Pak už dovnitř můžeš montovat cokoliv, od spacích kójí, po laboratoř nebo skleník. Ale základ prostě univerzální. Stejné rozměry, stejný rozvod elektřiny, případně vody, kyslíku atd. Jako jsou unimo buňky a stavby z nich.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
