Pokud by to mělo mít zálohování na alespoň hodinu provozu, bude to ještě dražší. ­(a i tak by to byl oproti jádro dost nestabilní zdroj, to totiž s vyjímkou nehody jede plánovaně celé měsíce­) Plus by byla zajímavá životnost, dnešní reakttor se počítá s opravou na 60 let, tohle jí tak dlopuhou ASI mít nebude. Suma sumárum mi vychází, že za podstatně méně stabolní zdroj elektřiny zaplatíte patrně něco kolem 3* tolik. ­(za zmíněných 60 let­) Inu pravda, nemusíte řešit úložiště jaderného odpadu, ale také nemáte x projektů, pro které je dnešní odpad perspektivní palivo. Což jádro má.

Na fotce je Gullfaks... to je jedna z těch co má bejt napájena... mám pocit že se obvykle těžba krmí elektřinou vyrobenou z odpadního plynu při těžbě ropy. Proč jim tam tedy hoří fléra která by tedy měla hořet jen když je plynu nadbytek?
V případě že se ten odpadní plyn na tý plošině nevyužívá... nebylo by já nevím lepší třeba ho využívat začít? Fléra spálí v průměru jen tuším 80% metanu, zbytek unikne, ekologičtější je radši spálit ten metan v motoru ­(kterej spálí 99%­) a pohánět jím plošinu protože je silnější skleníkový plyn než CO2

To asi nebude zařízení na fotce. Nenašel jsem žádnou větrnou turbínu.