Plocha SAMOTNÉHO JÁDRA je ...
a tak CELKOVÁ PLOCHA VŠECH PROCESORŮ je ...

viděl jsi samotné jádro? a celý procesor?

Ale jinak ten vypocet je opravdu spatne: spravne je 0,7864326m sqr.

Jak je uvedeno v clanku.. cislo jedna je pro medicinu. Jinak pro vojenske uceli ani jeden z prvnich 3 neni... a to je asi to hlavni :­-)

Muslim, ze kdyby jste si makli vic na bezpecnosti Superbu, mohl Hlinka zase ­"udelat­" nase hochy zlatymi. Embeckari... ;)

MUSLIM, ze kdyby si p. Hlinka zapnul pasy, tak uz byl davno z nemocnice doma, za to ­"embeckari­" opravdu nemuzou. Muslime.

Spravne jsi podotkl, ze na flame jsou potreba minimalne dva, stejne jako na hadku. Muj 1. prispevek samozrejme flame byl, protoze me zajima,co si o tomto tematu lidi mysli. Musim vsak s tebou durazne nesouhlasit: spust si na svych woknech kopirovani z linux serveru a pokud ten linux server neni nejaka sunka a vytahne alespon 7MBps, takz uvidis, jaky OS wokna jsou: i na mojim sempronu 64­-bit 2800+@2.7GHz s 1GB RAM,120GB SATA diskem a nForce4 chipsetem se system pri kopirovani ze site stava naprosto nepozitelnym, disk neustale nesmyslne hrabe,odezva aplikaci je tragicka, komp je skratka nepouzitelny. Vsechny ovladace samozrejmne posledni.Jeste horsi to je, pokud jsou wokna server.V linuxu si nejakych 7MBps po siti ani nevsimnu, jen obcas zablika disk, aby ulozil data z cache. Je to proste propastny rozdil. To samozrejmne neni jen moje zkusenost, to je proste realita.Dela mi to i na zcela nove instalaci wokne a to dokonce i na 64­-ti edition. Stejne tak wokna neumeji poradne vyuzit 4 a vice CPU, jak dokladaji benchmarky na dual P4 s HT. A uz vubec nemluvim o multithreadikgu, kdyz staci jedna narocna aplikace a wokna se opet ani nehnou.V linuxu muzu treba 10x kompliovat jadro a stejne si toho na jine konzoli ani nevsimnu.Dalsi vec: vyzuti pameti: wokna se neustale snazi mit co nejvice volne pameti, takze vsechno neustale swapuji ­(mam 1GB­).Volna pamet mi je na nic, to jsem ji nemusel kupovat, ze. Linux sice taky hodne swapuje,ovsem swap ma v RAMce jako cache, takze to je skoro stejne rychle, jako kdyby to neodswapoval. Jakmile potrebuje vice pameti, cache proste zmensi a je to. Tohle wokna neumej. Toto jsou ty kernelove operace,o kterych jsem napsal, ze wokna nezvladaji a ve kterych linux ­(a nejen on­) exceluje. Jeste stale mi chces tedy tvrdit, ze linux neni lepsi nez wokna?Ja nevim, co v tech woknech delas, jestli pouzivas vzdy jednu nenarocnou aplikaci, tak verim, ze jsi spokojen, ale ja pocitac pouzivam na spoustu veci a prestoze mam myslim slusne delo ­(sempron 64 na 2.76GHz­), pod woknama proste nestiha,pod linuxem ano. Cim to asi bude??

NEjspis naladou ;o)

Treba tim, ze neumis nainstalovat Widle? :­-­) Ne, fakt se nezlob, ale stejne problemy jako ty pod M$ Windows jsem nemel ani na P3 1GHz :­-­) Jedine co me tak napada, zkusit si pohrat s ovladaci. Kazdopadne to, co popisujes neni normalni chovani OS od Micro$oftu. Takhle akorat predhazujes ­"chudackum­", kteri nechteji poznat i druhou stranu ­(v tomto pripade komercni soft­), ­"silne­" argumenty. Znam presne par takovych lidi, kteri pak z plna hrdla vykrikuji, ze to je presne jejich pripad :­-­) Kazdopadne si pockame na Vistu :­-­) Pokud nekdo z vas ma MSDN subscription a pristup k beta verzim tohoto systemu, nemuze nez byt velmi preqapen, jaky krok se M$ chysta udelat. Uz jste videli ­"zkompilovane­" widle na jednu disketu? :­-­) Pak se teste.

Uf, tak je to dost silne tvrzeni,vzhledem k tomu, ze jsem se 3 roky zivil a prakticky stale zivim stavbou PC a instalovanim woken. Myslim ze o instalaci woken i ovladacu vim docela hodne, ono konec koncu se na tom ani moc zkazit neda: nabootuju z inst, CD, dam asi tak 5x enter a pak nainstaluju posl. drivery a je to. To nemluvim o tom, ze na datovem disku pouzivam vetsi cluser size kvuli vetsimu vykonu a podobne vychytavky, ale to rozhodne neovlivni katastrofalni chovani woken pri praci se siti. DMA na HDD mam samozrejmne zapnute. Trvam na tom, ze pri plnem vytizeni 100Mb site se wokna stavaji nepouzitelnymi, neni to zkusenost pouze na jednom pocitaci.Stejne tak sprava pameti je naprosto tragicka, ani toto neni zdaleka jen moje zkusenost. Ale i kdyby to bylo spatnou instalaci a tobe vse chodilo perfektne; tim hur pro wokna, protoze toto se mi napr, v debianu nestava, ten se chova vzdy stejne na prakticky lilbovolnem PC.

tenhle pripad znam z pocitacu s ruznymi shitovymi sitovkami, napr. muj nb ­(A64 3400+­) s integrovanou realtek 8139 se chova presne jak popisujes, kopirovani ze site 8MB­/s vytizi procesor treba na 80%, ale jine PCcko 500MHz s kvalitni intel sitovkou dokaze saturovat 100mb­/s bez nejmensich problemu. Stejne tak na windows serverech se serverovymi sitovkami neni problem vytezovat gigabitovou sit desitkami MB­/s bez nejmensich problemu. Kdyz pises o tom nforce4 tak je to jasna vec, ta integrovana sitovka je peknej shit a nedivim se ze to dela to co to dela.

To me uz taky napadlo, ale zajimavy je, ze pod linuxem ­(64­-bit ubuntu­) to nic takoveho nedela. cim to tedy ­"asi­" bude?

ze by to tedy ASI bylo ovladacem? ovsem to je chyba vyrobce, ne OS...

Nevím o čem mluvíš, mám pentium a naprosto bez problémů, Intel spolupracuje s Microsoftem, tak se nediv že ti widle na AMDčku neběžej, a ještě když máš sračkovej procesor kterej nemá žádnou vyrovnávací cache se nediv že máš hovn.. propustnost.

ROFL!!! Ten sempron je desnej kram, souhlasim, sice prevalcuje P4 3.6GHz uplne ve vsem, ale jinak to je desne pomaly :­)­)­)­)

Co převálcuje nenech se vysmát má cache 256 pentium má 1 mega tak se nediv že máš hov.. propustnost.

Propustnost s velikostí souvisí pouze v inverzním směru ­- čím větší cache, tím větší problémy s tím, aby běžela rychle. Pentium 4 má sice čtyřikrát větší cache než Sempron, zároveň je ale také dvaapůlkrát pomalejší.

.. prosim te muzes mi vysvetlit, jak muze mit cache na P4 2.5x mensi propustnost nez na sempronu, kdyz sempron ma skoro polovicni frekvenci??? ..

Všechny procesory Athlon 64 a z něj odvozené ­(tj. i Sempron­) mají L2 cache o rychlosti 12 cyklů. Pentium 4 s jádrem Prescott 2M má L2 cache o rychlosti 30 cyklů ­(oboje jsem měřil­). Původní Prescott s 1MB L2 cache má oproti Prescottu 2M L2 cache rychlejší asi o 10%, takže tam můžeme předpokládat tak 26 cyklů.

Pokud uvážíte rozdíl ve frekvenci, můžeme maximálně dospět k tomu, že reálná rychlost cache je u 3 GHz Pentia 4 s jádrem Prescott s 1MB L2 cache plus mínus stejná jako u 1.5 GHz Sempronu.

... no dobre to bych jeste pochopil ..napadne to pripomina delku instrukcni fronty.. i kdyz mi to prijde divne, v kazdem cyklu z te fronty prece vydne hotovy vypocet, nekdy vice, v kazdem cyklu se tedy data a instrukce doplnuji z L1 ... tak nevim .. rozhodne si ale nemyslim, ze to souvisi s velikosti L2 ..tedy jak rikas, ze zpozdeni je u P4 zpusobeno 4x vetsi cache..

U L2 cache je limitujícím faktorem především rychlost vyhledávání, nikoli rychlost sekvenčního čtení. A právě vyhledávání má P4 pomalé.

I kdyby měl sempron rychlejší vyrovnávací paměť než Pentium tak to nic nemění na faktu že jí má malou a právě propustnost je závislá na velikosti vyrovnávací paměti.

Sempron sice ma mensiu L2 cache ale L1 ma oproti pentium ovela vetcsiu PENTIUM ­(ak mam spravne informacie, ak nie tak ma opravte­) ma len 32kB oproti SEMPRONU ktory ma 128 kB a to je pekny rozdiel

Chlapi, ja se vam divim ze mu vubec odpovidate. Bud je to uplnej tupec­(magor­) anebo se tu snazi jen vyvolat flame...

koukni se ty chytraku, jak slape sempron na 2400, ja mam 2760, navic mam pameti na 230MHz. Architektura K8 velkou L2 cache nepotrebuje, protoze je lepe navrzena nez P4 a hlavne, ma integrovany pametovy radic, ktery praci s pameti velmi vyrazne zrychluje, rozdil mezi 128kB a 1MB u sempronu resp. opteronu je ve vetsine aplikaci cca 5­-10% vykonu, coz je malo.

V běhu aplikací se velikost cache neprojevuje tak jako v přenosu dat tam je velikost cache klíčová, a co se týká toho integrovanýho řadiče u AMD tak kvalita vyrovnávací paměti na pentiu je mnohem kvalitnější než Ramky který nahrazujou vyrovnávací paměť u AMD, nehledě na to že na P4 běží cache na 800Mhz.

tesne vedle, je to presne obracene. Cache, konkretne L2, je k necemu, pouze pokud CPU data z ni pouzije vicekrat, napr. pri nejakym vypoctu. Pri vetsine streamovacich vecech ­(jako treba hashovani­) je temer uplne k nicemu, protoze data CPU pouzije jen jednou a dalsi musi stejne natahnout z RAMky. Totez je provoz na siti, ovsem s tim rozdilem, pri sitovych operacich se L2 nepouziva skoro vubec,protoze kazda sitovka dnes umi DMA ­- primy pristup do pameti, takze pres CPU to vubec nejde. Jediny, na co je CPU pri sitovani dobry, je managovani TCP protokolu, ktere je dost narocne, ale ne na L2, ale procesor jako takovy, kde ma K8 velkou vyhodu v kratke pipeline oproti dlouhe u P4. Jiste vis, co to pipeline je a proc je VZDY lepsi co nejkratsi, protoze to snizuje latence apod. Duvod, proc ma P4 dlouhou pipeline je aby mohl bezet na vysokych frekvencich, coz mu ale stejne proti celkove lepsi K8 architekture nepomuze, vysledky vidis ve vsech testech, kde se K8 a P4 porpvnavaji a kde temer vyhradne K8 nakope P4am prdel, pokud to nejsou aplikace vylozene napsane pro P4.

..cache u Intelu uz od dob Tulene bezi na frekvenci procesoru ... na co by mu asi byla cache na 800Mhz, kdyz na stejne frekvenci se uz dnes osazuji DDR2ky ..

Ja pouzivam jak Linux ­(Gentoo­), tak Windows ­(XP SP2 Pro­). Kdyz kopiruju z Windows na server Linuxu, tak pri 100Mbitech ­(zhruba 10­-11MB­/s­) mam vytizenost procesoru kolem 3%. Oba pocitace jsem stavel ja, a jelikoz jsem mel velice omezeny rozpocet, tak sem vzal 2x desku PCChips M848ALU ­(K7­) a 2x CPU AMD Sempron 2300+. Sitovky pouzivam integrovane SiS900 ­(Diky stejnym sitovkam v obou PC mi PC kopiruji i 12MB­/s ! Klidne poslu screen­). Jak jsem jiz rikal, vyuziti CPU neprekroci 5%, takze to systemem nebude ­(Server i Workstation mam uplne stejny­).

Výkon BOINC 3.9.06 = Average floating point operations per second 393,584.6 GigaFLOPS ­/ 393.585 TeraFLOPS

re ­"... vetsine pripadu sami upravi pro potreby sveho PC­" LOL patrne ti unika vyznam zkratky PC ;o­), ale to je jedno. V zasade de o to, ze kazdy takovy superpocitac ma unikatni OS, ktery miva zakladni archytekturu odvozenou z Linuxu Unixu FreeBSD ci cehokoli dalsiho.

Sorry kamo ale to jsi vedle jak ta jedle. V kernelovych operacich, napr. sprava pameti, site, filesystemu, CPU scheduleru a pod. je linux podstatne lepsi nez wokna ve vsechn ohledech, wokna jsou zase mozna lepsi v GUI. Precti si na top500.org popis OS na tech superkompech, u vetsiny je napsano cituji ­"linux­". Jasne ze to neni nejakej debian, ale nejaka specialni distribuce, ale jadro jako takove, prestoze jiste silne opatchovane, je samozrejmne ono ­"amatersky vytvorene­" linuxove jadro. JEste k tomu amatersky: jestli alespon trochu tusis, jak probiha vyvoj jadra, tak to rozhodne neni nic amaterskeho a uz vubec to nedelaji amateri, ale vetisnou to delaji jedny z nejvetsich kapacit na teto planete :)

spotreba jednoho procesoru je 732mW.
Je to brano z datasheetu o PowerPC 440 kde je uvedeno 0,76mW­/MHz + 200mW DC pri 1.1V. Prostym vynasobenim dojdete prave k hodnote 732mW.

Pamatuju, jak jsem jednou byl coby technik za takovou starou paní, skoro 80. A ta si zvládala skoro všechno, i novej inkoust do tiskárny. ­(jen z něj neutrhla tu ochranou fólii, proto jsem tam byl­) Někteří lidi nejsou neschopný, ale je jich zoufale málo..

To jo de hlavne o to, mit snahu se porad ucit novym vecem a nezamrznout, jak to obcas vidam u lidi neco po ctyricitce.

No treba jim nezbylo po koupeni 100k procesoru na licence od MS.. :P

Mno trosku rejpete do ­"flame­" tematu, ale to snad prezijem :­-­)
Jinak si myslim ze i ten nejzarytejsi zastance Win uzna, ze Unix je lepsi pro takto velke projekty. MS se do tohoto odvetvi ani moc nehrne.

nevim co by tam s Win delali, ty jsou hlavne urceny na doma, proto maji hezky kulaty ikonky a jednoduchy ovladani:­) A kdo rejpe zas do windows tak at si zkusi udelat univerzalni jednoduchej system kterej muze ovladat i moje matka bez vetsich problemu a je jakz takz zajistena kompatibilita s kazdym softem, myslim ze to neni prdel...:D

Souhlas! ja tvrdim, ze linux je spatny GUI na super zaklade ­(jadre­) a ze wokna je super GUI na hroznym zaklade :)

win jsou spise nez na hroznem zaklade bez zakladu

Prosim ta kde sa da zohnat OS s ktorym by nemali problem nasi rodicia??? Vecsina starsich ludi nevie pouzivat ani mobil, a nie este PC, hoci aj na trivialnej urovni...

Pořiď jim Maca. S ním nemá problém ani moje babička.

Mno ­-­- moje mamka pouziva linux a vubec ji to nevadi. Samozrejme jen jako user. Ale nainstalovat by nedokazala ani okna, takze nevim, v cem by mely byt jednodussi...

Aj moja mama pouziva linux a naucila sa ovladat to, co potrebuje, tak rychlo, ako ini zaciatocnici windows. Je plne kompatibilna s kolegami a celym svetom, takze nema problem.
IMHO, dnes nie je slabou strankou linuxu GUI, ale nieco celkom ine.

Mac OS X má taky hezký kulaty ikonky a je hned na 15 a 20 místě ;)

To bude asi tim, ze MacOS X je postaveno na FreeBSD. Takze na tom superpocitaci vlastne bezi odlehcena verze MacOS X, kterou, ale lze povazovat za FreeBSD s ­"par­" doplnky :­-­) .

A ty jsi kdo? Zaryty wokenar neni tak tupej jako ty, aby tu psal takove blbiny :D

Jen se snazim upozornit na to, ze pokud na nejlepsich pocitacich sveta bezi linux, ze to dost pravdepodobne znamena, ze to je nej OS z hlediska jadra a podobnych veci, tod vse, nic tupeho na tom nevidim. Zato ty budes zrejmne superinteligent

A ja bych zase rekl, ze tyhle superlinuxy nemaji nic moc spolecneho s tim co si stahnes z netu.

Fakt? A na to jste přišel jak? :­-D

Wokňousové jsou tolerantní a jeden chudák ­(míněn autor flame příspěvku­) je nerozhází ­- ono totiž jde o trochu jinou třídu ­(což pochopí i ­"tupý wokenář­").