To jo, ta spotřeba není dobře popsaná a porovnaná s jinýma, takže se pak často popisuje jako jediný žrout energie, nebo se přidá elektromobil jako věc co má zlepšit ekologii lidstva, ale chybí tam ty ne eko věci jako jídlo a pití z velký dálky ve velkým množství, jiná ne nutná doprava ve větším množství, herní průmysl, sušičky prádla, netrvanlivý věci, banky, zlato, atd. Jakoby spotřebu několika států měl jen Bitcoin.

I to může být problém, cca 1 TWh to krypto vzít asi mohlo, což v celonorském pohledu není nějak velký extrém. Norsko má spotřebu cca 120­-125 TWh energie ročně, dneska je tam elektrické každé 4. auto, což celkovou spotřebu navýšilo asi o 3 TWh. Takže v podstatě tak krypto bere elektřinu každému třetímu elektroautu.

Každopádně v Norsku ta plná elektromobilita na celkové spotřebě moc poznat nebude. Tím, že mají obrovskou spotřebu i bez toho ­(2krát tolik co my­), ale jen polovinu aut co my, budou mít nárůst cca čtvrtinový proti nám ­(u nich tak o 10­-15 %, u nás odhadem okolo 50 %­).

Nedojedou, jen se to zpomalí. Dnešní spotřeba není žádný standart nebo limit. Spotřeba sítě od začátku roste a od začátku se předělává.

Ono to zase tolik elektřiny nebude a síť se tomu postupně přizpůsobí. Zároveň to může být skvělý nástroj na zajištění rovnováhy v distribuční síti. To že někde došlo k omezení nabíjení po dobu špičky neznamená, že tam došlo k výpadku elektřiny kvůli nabíjení elektrických aut. V době špičky distribuční síť odpojuje řízeně zátěže, je standardní věc ­- každý kdo má bojler či topení spínané přes HDO se určitě už někdy dostal do situace, kdy mu to neběželo v době, kdy podle rozvrhu mělo. Distributor má možnost odtavit i velké provozy, například právě datová centra ... která v takové situaci řízeně přechází na záložní zdroje. V ČR je tohle implementované například v datacentru TTC2.

A k množství elektřiny ­- na výrobu litru paliva potřebujete cca 1.5kWh energie, většina této energie je elektrická. Pokud tedy auto se spotřebou 8 litrů nahradíte elektrickým se spotřebou 15kWh­/100km ... tak to neznamená že potřebujete někde v síti navýšit výrobu o celou spotřebu elektrického auta, ale spíš tak o polovinu.

V Holandsku uz v jednom meste zakazali vjazd elektromobilom :)

V kterém městě? Nějaký relevantní odkaz k tomu nebo je to výmysl konspiračních webů? Pokud vím, tak v Holandsku chtějí naopak zakázat vjezd všem neelektrickým vozům v některých městech ­(v Amsterdamu od roku 2030­). Co se týče kroků proti EV, tak v Holandsku jsou tendence omezovat nabíjení v odpolední špičce.

Pardon, tak este je to len v pripravnom konani
https:­/­/www.rtvutrecht.nl­/nieuws­/3710260­/netcongestie­-elektrische­-autos­-mogelijk­-helemaal­-niet­-meer­-opladen­-in­-utrecht

A kde se tam píše o zákazu vjezdu elektromobilů? Píše se tam o zákazu vjezdu dieselů, ne elektromobilů ­(tedy opak toho, co tvrdíte­). Ohledně elektromobilů je tam akorát to, co bylo zmíněno výše, omezování nabíjení v odpolední špičce, ale o zákazu vjezdu EV se tam nepíše vůbec nic.

A i tento článek zmiňuje to, že za problém nemohou jen a pouze elektromobily, ale nárůst zájmu o elektřinu má na svědomí např. i rozmach tepelných čerpadel místo jiných neelektrických způsobů vytápění ­(jedno tepelné čerpadlo za rok spotřebuje 3­-12 MWh dle podmínek, což je jako 1­-4 elektromobily­).

Zajisté píšeš o fiat měnách které umožňují státům se do nekonečna zadlužovat a znehodnocování úspor využívat ke skrytému okrádání občanů bez nepopulárního zvyšování viditelných daní. Navíc umožňují šílený růst nad přirozenou míru což vede k obrovským ekologickým škodám a vlivem Cantillonovu efektu k uměle rostoucím rozdílům mezi chudými a bohatými, což vede k nestabilitě společnosti a rostoucí podpoře levicových ideologií které mohou vést jen k totalitě i když to často jejich zastánci nezamýšlejí.
Protože na BTC není špatně ve srovnáním s fiat vlastně nic...

Problém je, že ty ne­-fiat peníze způsobují nestability v ekonomice, a proto je státy opustily. To dále vede k nestabilitě společnosti a rostoucí podpoře levicových ideologií které mohou vést jen k totalitě i když to často jejich zastánci nezamýšlejí. A BTC není žádná měna, protože ho tak nikdo nepoužívá.

Nesmysl. Nestabilitu naopak vytváří fiat peníze, které umožňují nafukovat bubliny do absurdních rozměrů, hypoteční krize 2007 je ukázka přesně té ­"stability­" kterou podvod jménem fiat peníze přinesly. Ale jo vlastně, někde fiat scam přinesl stabilitu. Říká se jí ztracená dekáda a bylo to v japonsku následkem prasknutí ekonomické bubliny nafouklé fiatem v 1986.

BTC není měna. To je fakt. BTC jsou na cestě stát se penězi. Vzhledem k tomu že fiat scam už z principu nikdy nemůže být dlouhodobým udržitelem hodnoty tak ten penězi reálně není a ani nemůže být.

Není to nesmysl. Stačí si dohledat problémy zlatého standardu a proč ho země opustily. Peníze nejsou jen držitelem hodnoty. BTC kupujou lidi jen jako investici, jako peníze to nikdo nepoužívá.

Ale to je také jen půlka pravdy. Třeba v Byzantské řísi naopak zlatý standard a zcela výjímečná nemanipulace s váhou měny vedla k cca sedmiset letům ekonomické stability. Ale ano, ani kryté měny nejsou samospásné, a mají své problémy. A nejen proto byly nahrazeny fiatovým experimentem.
Nicméně i ten má své zásadní vady, proto přišlo BTC. Jistě opět, nejde o projekt, který by řešil všechny problémy světa. Ale má celkem slušnou šanci efektivněji nahradit pozici zlata ­(to tak uvolnit pro průmyslové využití­) a v čase se i tím prostředkem směny stát. Samozřejmě toto je běh na dlouhou trať, jde o klasické schéma sběratelský předmět>držitel hodnoty>směnný prostředek. BTC je konstruováno tak, aby zastalo zároveň poslední dvě stadia.
A to ohánění elektřinou je bohgužel směšné, ale dost lidí na to sliší. Je to standardně politická hra. Samozřejmě, že tím jak civilizace roste a používá čím dál sofistikovanější nástroje, také spotřebovává obhrovské množství energi, jehož potřeba neustále narůstá. Aktuálně mi přijde spíše zajímavější spotřeba AI. Ta podle mě enormě poroste. To zase bude keců :)

Úplně stejně se dá argumentovat u fiat měn. Nejsou samospásné a mají vlastní problémy, ale zase řeší problémy komoditních měn založených na zlatě, BTC nebo čehokoliv omezenýho. Fiat měny fungují dobře pokud se dobře chová centrální banka. U komoditních měn, když nastane problém, tak už to nikdo nezachrání.

Souhlas, ale ta centrální banka se mnohdy nechová správně a v lepším případě také tápe a zkouší. BTC sice vychází z principu komoditních měn ­(omezenost­), ale určuje ji matematicky. Netvrdím, že je to dokonalé, ale lepší než co bylo a je, podle mého je ­(ukáže časový test­). Já si ani nemyslím, že je potřeba zrušit fiat, spíše jsme rád za konkurenci. Hlavní problém fiat měn je jejich monopol, z čehož pak vychází i nekontrolované zacházení ze strany vlád­/bank. Samozřejmě pod mandátem veřejnosti, která očekává manu z nebes. Občas ty finanční krize nejsou od věci, když se aspoň pár lidí z této iluze probudí.

Finanční krize tu byly v době zlatého standardu i po něm. Zrovna tu krizi v roce 2008 dost zachránilo právě natištění peněz. Jinak by krachlo mnohem víc bank a krize by byla mnohem horší. Bohužel ty peníze dostaly zrovna ty banky co se na jejím vzniku dost podílely, ale byly prostě moc velký na to, aby je nechaly padnout.

Peniaze ak o dlhodby uchovavatel nikdy nefugovali.

Hlavnou ulohou penazi je prostredek smeny.

To si ako myslis, ze BTC nemozu nafukovat bublinu.

BTC alebo peniaze alebo cokolvek ine, je len prostriedok. Problem je ten, co ich pouziva­(clovek­).

Ten problem nevyriesi ani BTC ani nic ine. BTC nic zazracne nevyriesi.

Pak to nejsou peníze. Peníze mají 3 funkce. Btc spěje k tomu mít všechny 3.

Netvrdím že Btc nemuže mít bublinu. Aktuálně nemáme reálně peníze, máme jen nekrytý měny. Sám BTC teď může mít bublinu protože ještě není penězi, ale zato je ve velké míře spekulativní komoditou. Až dosáhne statutu peněz tak i přestane být spekulativní komoditou jako takovou, protože cena všeho se bude měřit v BTC.
Ale tohle není bublina o které jsem psal, já psal o bublinach na všem ostatním. Ty vytváří nekvalitní měny hrající si na peníze, nafukují je tiskárny a mohou i za tu víše zmíněnou bublinu na BTC. Tyhle bubliny BTC nafouknout nemůže dlouhodobě nemůže, protože nové emise BTC budou prakticky neexistující v okamžiku kdy BTC bude penězi. Ostatně, už je vytěženo přes 93%.
Co ale může být jsou přirozené bublinky, které ale bez přílivu peněz z ničeho mají o dost menší vliv. Špatně alokované úspory můžou nafouknout bublinku, ale nemůže být tak velká a zničující jako když ji nafoukneš tiskárnou s neomezenou produkční kapacitou peněz.

Sku sa realisticky pozriet, ci BTC alebo cokolvek podobne vyriesi tento problem s peniazmi­/menou. Vyriesi problem s ludmi a ich povahou? BTC nevylieci ludsku hlupost.

Aj keby sa z BTC stalo oficialne platidlo­(nahradilo Dolar­), tak ludia si najdu sposob ako vytvorit bublinu akychkolvek rozmerov s, ci bez BTC. Peniaze nikdy neboli pricinou bubliny­/krizy.

p.s. Cim je kryty BTC?

Žádné krytí neexistuje. BTC stejně jako peníze nemá žádné krytí. Peníze se ředí jejich množstvím a tím jim klesá hodnota, BTC se pomalu dotěžuje, většina už je vytěžená a další ředění není.
"ludia si najdu sposob ako vytvorit bublinu­"
Ano to se děje i po vynálezu BTC u novějších kryptoměn, např ETH, mnoho lidí věří v jeho super vlastnosti a maj v něm uložený mnoho peněz. Hlavní je že máme BTC, který se neředí a máme tak na výběr.

Cantillonův efekt je dobrá připomínka. Prakticky jsem o něm nevěděl dokud jsem neznal Bitcoin. Na to je dobrý kouknout i pro lidi co Bitcoin nechtěj, i bez něj se mu můžou bránit.

Pozor, vy jste si tu elektřinu nezakoupil, vy jste si ji jen objednal a zaplatil zálohu. Třeba nebude vůbec dodána.

A ještě něco: Co je komu do toho, co dělám se svým legálně zakoupeným automobilem ­(třeba na silnici­)?

"Jestli je energie málo, tak zdraží a pak se nebude vyplácet těžit, ne?­"

No třeba právě proto, že zdraží. Ona totiž nezdraží jen těm těžařům, ale všem.

Ok, ale to stejné platí o absolutně jakémkoliv využití elektřiny. To měla ČR zakázat těžkej průmysl protože zdražoval energie? A co klimatizace? Když už zastáváš centrální plánování ekonomiky komunistického typu v jednom oboru, proč ne ve všech?

"Když už zastáváš centrální plánování ekonomiky komunistického typu v jednom oboru, proč ne ve všech?­"

Já vysvětluju, proč to tak je, to neznamená, že to také automaticky zastávám.

V tom případě se omlouvám, špatně jsem pochopil.

"Jestli je energie málo, tak zdraží a pak se nebude vyplácet těžit, ne?­­"
No třeba právě proto, že zdraží. Ona totiž nezdraží jen těm těžařům, ale všem.

Od toho je ta speciální daň ve Švédsku uvalena na datacentra nebo přímo na těžaře jak sám píšete,
normálních lidí se to nedotkne.

Ale tady v diskuzi byla řeč o ceně elektřiny, ne o dani.

Je normální, že se určují pravidla nakládání zdrojů. To se týká energie, vody, půdy atd.