Příští rok.

Hele pane chytrej, já mám CPU K6-2 a jsem docela v poho... za málo peněz hodně práce s vyladěním, ale WinXP makaj. Jediný problémy jsou s deskou a ty se dají obejít.
AMD je sice bezesporu větší padavka než Intel, ale o peníze jde až v první řadě.

Správně. To je dobrá paralela. Bylo by to nejlepší.

Jo, moje zkušenost z maloobchodu bohužel říká, že máš pravdu a většina vylízanejch koncáků jsou úplný retardi a můžeš jim vysvětlovat co chceš, oni si nakonec stejně koupí P4@2.2GHz a k tomu 128MB RAM a 20GB@5400ot., protože jim někdo řekl, že nejlíp běhá počítač s nejvíc GHz... a pak se diví, že jim WinXP nabíhají půl dne.
Tenhle příklad není smyšlený, bohužel...

Mam doma Athlon XP1800+/1.57Ghz Asus A7V-266C(Via KT266A) - zatial mi ten pocitac ani raz neespadol iba jedna instalacia OS a 1 rok bez padu 12hod./denne, problemy ma asi len Via KT400 - s DDR400 ram a via 686B northbridge ktory bol v chipsetoch KT133 a KT133A (nie v kazdom).

Jasně, máš pravdu, jenže ten človíček to řekl jen tak, zatímco ty jsi začal řešit velikosti cache pamětí a tak, možná už to moc žereš (i mně se to stalo), možná máš pocit, že to lidem musíš vysvětlit (i mně se to stalo), ale přece srovnávat architekturu Athlonu XP a Itania není zrovna šťastné.

S tím souhlasím. Jenom takovou připomínku k Hammerům (a Štěpán mi to jistě odpustí) - [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] .

To je špatné, hodně špatné.

a ty myslíš že by na to král Intel s P4 přistoupil? to by museli bejt uplně blbý a to Intel rozhodně nejni. škoda že se to nedá vyjádřit jedním číslem protže těch operací je víc :( ale taky bych se přimlouval za to aby to mělo zadaný X MIPS a X Gflops atd. možná nějakej průměr ala 3DM ale to by zase nebylo uplně přesný...

Stajnak ať koupíš co koupíš do roka a do dne to je plečka že po tom ani nevzdechneš.

To Itanium 2 jsem uvedl jako příklad. AMD je pořád vychvalováno za geniální design, ale jak je vidět, i zde jsou problémová místa (např. ta cache).

Toleruju to samé u Intelu? Ne tak docela. Když porovnáš Willamette a Northwood, tak u Northwoodu najdeš písmenko "A", což je pro laika nic neříkající, ale budiž. Každopádně nové jádro (Northwood) je rychlejší než to staré. U AMD to tak ale vždycky není! Barton bude v některých případech při stejném rating pomalejší než Thoroughbred a to je trošku problém, nemyslíš? Jde o to, že PR rating je nic neříkající číslo. Ve srovnání s Willamette ho jasně překonává, ve srovnání s Northwoodem je to zhruba vyrovnané, avšak na nižších frekvencích lehce Athlon vede, na vyšších zase brutálně ztrácí kvůli cache. Nárůst výkonu architektury dokládá jen a pouze frekvence, ne nějaké vymyšlené číslo!

Seš pěknej debil

Ty si asi úpnej mentál a nebo tomu nerozumíš ani za mák. Znám spoustu aplikací a HW který to tvoje zasraný AMDéčko vůbec nepodporuje. AMD je vždy o krok spátky protože kopíruje již vymyšlené. To bych si radši koupil Vietnamský auto než AMD procesor, a MB s chipsetem VIA. Dělám v IT řadu let a poslední skutečně dobrý AMDéčko bylo 486 na 133.

Ty Inteláku! for je v tom že mam na výběr buď AMD + 256RAM navíc + DVD nebo za stejný prachy jen CPUIntel.

Co si asi mormální člověk vybere? Ale nemůžu to takhle řikat to že je muj AMD naprosto bezproblémů a většina Inteláků by mi mohla klidně tu stabilitu závidět neunamená že neexistuje stroj na AMD kterej nestojí zanic. Nadruhou stranu NETVRĎTE mi že naprosto všechny stroje s P3 a P4 jsou naprosto fajnový! Dost záleží na desce a na dalších 100věcech jak okolo HW tak SW. Procesor sám o sobě je snad to nejměnší (neplatí pro CPU sráče jako K5,K6,IDT,VIA).

S tim Intel je naprosto super a AMD je padavka jste všichni groteskní.

záruka 3roky na CPU :) k čemu to? i Když si koupim to nej tak za rok to bude sráč za babku. Vzhledem k tomu že dnes XP1700+ stojí 2600,- tak kolik asi bude stát za 2-3roky. Nebo ještě líp opravdu mudu mít za 3roky ve svém PC tenhle procesor? -Ne to ho už dávno dám do vytrýnky.

Chtěl bych vidět ten ceník. Ještě minulej tejden totiš u všech firem co znám stály procesory stejně jako teď (+-100,-):)

musíš se vtělit do zákazníka debila co stojí v hypernově před regálem a vykukuje na něj šmejd s P4 1,8GHz a šmejd s AMD 1,67 (kdyby nebyl PR). Kterej šmejd (minimálně za 60tis jak znám Hyperceny) si koupí? -Ano Intel ale když má "K7 Athlon eXperience PR1800+" (to plus je důležitý) tak si koupí AMD. Sice ať koupí co koupí stejně prodělá ale to je AMDčku fuk stejnak se oba šmejdy výkonem budou rovnat dobrě postavená 1,2ce ;)

musíš se vtělit do zákazníka debila co stojí v hypernově před regálem a vykukuje na něj šmejd s P4 1,8GHz a šmejd s AMD 1,67 (kdyby nebyl PR). Kterej šmejd (minimálně za 60tis jak znám Hyperceny) si koupí? -Ano Intel ale když má "K7 Athlon eXperience PR1800+" (to plus je důležitý) tak si koupí AMD. Sice ať koupí co koupí stejně prodělá ale to je AMDčku fuk stejnak se oba šmejdy výkonem budou rovnat dobrě postavená 1,2ce ;)

"Sráče" jako K6? Hehe, nebýt NexGenu a K6, tak už dneska AMD neexistuje a nějak se mi nezdá, že by tento procesor byl nějak špatný. Měl jsem ho na desce s čipsetem Intel Triton 430TX a je to jedna z nejstabilnějších kombinací, kterou kdy kdo udělal.

Mimochodem, VIA = IDT = CentaurHauls.

přesně INtel dělá CPU který jsou pomalejší než by se z takový frekvence dalo vytěžit A NIKDO MU TO NEMÁ ZA ZLÝ ptám se proč? Proč si inteláci neřeknou FUJ už nám zase vydali P4 na 3GHz který se výkonem sorva rovná Alpha na 1GHz (nebo XP na okolo 2,4)??

Ať intel používá architekturu co má výkon namísto fůry MHz a AMD nebude PRating potřebovat!

B-) Sem vám to inteláci nadal :))

Netvrdím, že všechny stroje s Intel procesorem jsou na 100% stabilní. Jen si stojím za tím, že počet dotazů ohledně problému s AMD + VIA na auditoriich převládá. Řeknu to jinak, myslím si, že když vrazíš CPU Intel do desky s chipsetem Intel, tak máš podstatně větší šanci, že vše poběží bez problémů. (Instalace oprav 4+1 a spol) Tím netvrdím, že procesory AMD jsou špatné, to vůbec ne, mnohdy jsou i výkonější a hlavně podstatně levnější. Ale on Celeron Tualatin taky není nějak šíleně drahej, že? :-) Aby jsme se neslovíčkařili, stačí se podívat na tržní podíl Intel versus AMD. Bude to nějak 80:15? Když tak mě oprav. To o něčem vypovídá, nemyslíš?

Ptáš se proč? Protože to nikoho nezajímá! Jaký fuj? Prostě P4ka je nějak designovaná, především s ohledem na škálovatelnost (která je u ní mimochodem velmi dobrá) a na vysoké frekvence. To je prostě marketingový trik, proč by měl Intel zůstávat u nízkých frekvencí? Tady jde o obchod a tam prodávají MHz.

Nevidím jediný důvod, proč by se Intel měl držet cíle zvyšování IPC na úkor frekvence. Co by z toho měl? Takhle má výhodu a když si to tak zařídil, tak je to jen a pouze jeho věc. Mám snad nadávat na Athlony XP, že mají 128 kB L1 cache s latencí 4T, když takové Itanium 2 má 64 kB, ale s latencí 1T? Athlon potřebuje 4x větší frekvenci, aby jeho L1 cache měla stejnou propustnost jako Itanium 2.

Ať amd používá architekturu cache co má výkon namísto fůry kByte.

B-) Sem ti to amd fanatiku nandal :))

nejvetsi zlo sou ty xindly "znacky" VIA. ty jeste pak degradujou athlony, protoze kazdej zna znacku procaku a malokdo znacku chipsetu :o)

radsi intel bez via xindlu. mozna by jeste slo amd bez via xindlu, ale intel je intel ;)

Hele Eagle - přestaň srovnávat jabka a hrušky - Itanium 2 je 64-bitovej procesor co stojí fůru tisíc, desky na něj snad ještě ani nejsou a aplikace se shánění jako jahody v zimě. Athlon XP je procesor pro široké masy, stojí rozumnou cenu a desek je jako máku.

Myslím, že jsem to nebyl já, kdo tady začal srovnávat 64bit procesory s x86.

Pokud budou oba na nějakou konkrétní operaci potřebovat stejný počet CLKs a budu mít kód, který nelze paralelizovat, pak ano, budou stejně rychlé.

Když frekvence vůbec nic neznamená, tak jak je tedy možné, že Athlon 1000 MHz je pomalejší než Athlon 1400 MHz?

A ses si opravdu tak jistej?! Jeste minuly tyden stalo adekvatni AMD vuci Intelu skoro dvojnasobek! Takze s temi naivnimi radoby argumenty o cene byste se mozna "uplatnil" pred x lety. Navic vezmu-li v uvahu 3-letou zaruku vuci 1-lete atd.

Jake adekvatni AMD a Intel mas na mysli???

Pro ty méně chápavé (viz. Mr Neni dulezite)... Chtěl jsem tím říct, že když si normální člověk koupí například AMD XP s PR ratingem 1700+, ať boxovanej nebo ne, tak to vychází pořád daleko líp, než Intel P4 1,7GHz. A kdyby se tady kolega pořádně díval na výsledky různých testů, tak zjistí, že ten PR rating není zase tak úplně k ničemu a tyto procesory jsou s pochopitelně malými rozdíly srovnatelné. Ceny si můžete ověřit třeba na www.levi.cz. Osobně mi stačí i záruka 1 rok. Pokud nejsem úplně tupej a nepoškodím procesor před použitím, tak většinou vydrží. Jo a taky by mě strašně zajímal ten adekvátní procesor????

bolo to myslene na porovnanie napr. 1700 P4 a 1700+ tak to tak chap

takze podla teba je napriklad Alpha 1200mhz rovnako rychla ako 1200mhz duron?

Tak to tedy prrr... na frekvenci vždy záleželo a záleží, protože právě frekvence určuje, za jak dlouho je možné něco vypočítat. Zdyž celkový výkon vychází ze vzorce IPC * frekvence, tak dost dobře při stejné frekvenci bude výkon stejný, ať už se procesor jmenuje tak nebo onak. Zvětšením cache a urychlením FSB pouze měníme složku IPC a to pouze v některých případech (ona totiž není až tak moc konstantní).

Převedeno na praxi - Barton 2800+ bude v některých případech pomalejší než Tbred 2800+.

Autor velice dobře ví ! Jenomže tohle je už docela síla, představte si zákazníka, který si jde koupit 2,13 GHz Athlon XP, který si nakonec koupí ???