Dobrý den,
hned na začátek upozorňuji, že bych byl nerad, kdyby se následující příspěvek někoho osobně dotknul. Je to spíše doporučení a můj pocit a názor - nejen pro autora tohoto článku.
Již delší dobu pozoruji, že si autoři článků nedělají nijak těžkou hlavu z toho, jak se finální článek čte. Největším problémem je pak podle mě slovní zásoba pisatelů a zpětná vazba, pokud nějakou mají.
Jako příklad uvedu poslední oddíl tohoto článku:
"Vývojáři Panteleev a Kaemer z NVIDIE se už nechali slyšet, že jejich cílem je vypustit otevřenou verzi Quake II RTX. I hra z roku 1997 tak dnes může být velice aktuální a v nové verzi může velice zaměstnat i výkonný hardware. Ostatně není jasné, zda ji vzhledem k ray tracovanému globálnímu osvětlení vůbec může pořádně zvládnout něco jiného než karty řady NVIDIA GeForce RTX. Ale o tom se budeme moci sami přesvědčit, ale zatím není jasné, kdy bude Quake II RTX uvolněn pro veřejnost."
Na dvou řádcích použít 3x slovo "může", prakticky po sobě slovo "velice" a posledním souvětí 2x po sobě "ale", což mluvnicky nedává moc smysl. I na počátku zajímavý článek tím ztrácí svou hodnotu.
A takto by se dalo pokračovat u dalších. Někdy je to vážně utrpení...
Přes to vše děkuji za novinku a přeji pěkný den.
Odpovědět1 1
Tak mě to třeba vůbec nevadi a ani bych si toho nevšiml .
Mozna by jsi měl prestat řešit pič0viny a starat se o jiné veci
A jestli mas potrebu nekoho opravovat tak jdi učit do školy, nebylo by to lepší.
Odpovědět0 0
Děkuji za Tvůj názor - není třeba používat nadávek. Chápu, že to mnoha lidem vadit nemusí a vůbec to nerozporuji.
Navíc jsem svým komentářem nikoho neopravoval, pouze napsal můj názor, pocit a doporučení čeho by se dalo vyvarovat pouhým rozšířením slovní zásoby.
Ty máš potřebu to komentovat svým osobním stylem, ale hodnota Tvého komentáře se rovná 0 (slovy nule).
Na rozdíl od tebe to možná autora trkne či nakopne a o to jde v první řadě.
Já osobně nemám potřebu někoho urážet nebo opravovat.
Pěkný den.
Odpovědět0 0
....omlouvám se za chyby, píšu z mobilu, snad se tě to taky nedodtklo.
Odpovědět0 0
Já s tebou souhlasím, někdy jsou v článcích překlepy, opakující se slova, anebo logické nesrovnalosti, které mohou snižovat kvalitu i jinak zajímavého článku. Pravdou ovšem je, že hledat chyby sám po sobě není úplně snadné, člověk se v tom může zacyklit a musí to nějakou dobu nechat být. Mimo to pochybuji, že autor sám má na něco takového čas, když počet článků za poslední dobu rapidně vzrostl díky většímu okruhu témat (např. o vesmíru), které jsem zde dříve nepozoroval. Korektura by nebyla špatná, kvalita zpracování by mohla tento web posunout zase o kousek výš. Dříve jsem na chybky občas upozorňoval, ale přišlo mi, že to do komentářů tak trochu nepatří a lidé hned nadávají, že jsi hnidopich apod., což jsi ostatně na vlastní kůži ihned zakusil :)
Každopádně já osobně bych ocenil nevydávat články, které pocházejí ze špatných zdrojů, anebo i autor sám pochybuje, že by ten "leak" mohl být pravdivý, stává se z toho potom už takový IT bulvár, což mě osobně vadí více. Dal bych přednost méně článkům z ověřených zdrojů a s větší informační hodnotou, než neustále opakovat a rozvíjet spekulativní informace, jen aby to otevřelo co nejvíce čtenářů.
Odpovědět1 0
Tak znám jednoho autora, který například jednu a tu samou větu nacpe do třech po sobě jdoucích odstavců, když každý má maximálně tak 10 řádků. A novinka která se dá napsat do dvou odstavců napíše do pěti kapitol.
Odpovědět0 0