Me neprijde, ze by Vega nejak brutalne zaostavala z pohledu ciste vykonu, kazdopadne z pohledu spotreby/vykonu uz to vypada jinak.
Pracuju s vicero frameworky na neuronove site a jen malo z nich podporuje OpenCL, vetsina je postavena na CUDA, takze i software trhne uz i historicky k Nvidii, ktera poskytovala lepsi base. Urcite drzim palce AMD at uz napr. s projektem HIP (konverze CUDA do pure C++ kodu spustitelnem kdekoli), ci dalsi generaci. At udelaj v GPU to, co ted predvadi v CPU domene.
Jinak clanek prave nezminuje jednu dulezitou vec, kterou karta od Nvidia ma (nebo jsem to prehledl)? A prave pro neuronove site zacaly ruzne firmy delat svoje specificke akceleratory (typicky urychlovani maticovych vypoctu), google ma svuj, intel koupil firmu a vydal USB stick jako urychlovac a budou dalsi. Vtip je ale v tom, ze v clanku neni zminen ten vykon. Rekneme, ze v FP16 ma max vykon karta ~25, tak pokud aplikaci prepisu pro tensor unit, tak se z toho podle specifikaci da vymackat az ~120. Plus pokud se to zkombinuje, tak nejakych skoro 150 :D. A prave tohle je to, na co v tuto chvili AMD nema odpoved.
AMD ma zase neco jineho, primo na GPU se daj nainstalovat M.2 disky jako rychla cache, az 2TB v soucasnosti, takze nemusim data tahat z disku pres infrastrukturu na GPU, to je urcite take nemale zrychleni, jelikoz offload (input/output) na/z GPU je dost nemale zdrzeni. Ale stejne to tensor vykon nevyvazi....
Odpovědět0 0
No v jeseni mame sa na co tesit ked pride rada GTX20X0
Odpovědět0 0