Myslím, že v USA a konkrétně v Boeingu není problém s konstruktéry, technology, nebo projektovými manažery. Mají spoustu zkušeností a dobrých lidí. Vypadá to, že problémy dělá samotný Top management, který chtěl uspořit a tlačil na kosu. Dreamliner měl být nejvýdělečnějším letadlem Boeingu všech dob, ale po započtení odstavek a vícenákladů bude v konečném součtu nejspíš jedním z nejprodelečnějších. Stejně tak 737 MAX měl být superlevny tím, že použijí 50 let starý drak 737, trochu ho opráší, dají nový motory, avioniku. Je z toho finanční katastrofa. Tak hlavně že Boeing ­(údajně­) investoval na burze... Ještě že to nejde, aby dal prachy do svých akcií :­-­)

Článek samotný obsahuje pár nepřesností, zřejmě špatný překlad. Např. letadlo nezamířilo k zemi s tímto úmyslem, jak to je popsáno, MCAS si myslel že prudce stoupá a snažil se jen *snížit* náklon. MCAS také nepoužíval 2 AOA senzory, ale pouze 1. Má to racionální důvod ­- peníze, a ne žádné drobné za zapojení a naprogramování senzoru. Šlo o to, že MAX měl být *stejný* jako staré 737, tedy v oblasti piložáže a certifikace pilotů. Příčinná souvislost je složitější: Zabudování nových velkých motorů na starý trup a křídla ­- > tendence ke zvedání nosu ­- > MCAS ­- > kvůli certifikacím mohl být označen jako ­"nekritický­" systém pouze pokud závisel pouze na 1 senzoru. MCAS byl v letadle tak nějak ­"navíc­" a piloti o něm neměli mít potřebu ani moc vědět. Realita je ale jiná, to už víme. Celkově to zapadá do ­- zdá se ­- špatné strategie Boeingu posledních 10ti let. Takových podobných menších či větších selhání jsou asi desítky a mají asi jediného společného jmenovatele: Snahu ušetřit a vydělat. V angličtině k tomu je pár dobrých investigativních dokumentů ­(i na YouTube­), jak Al Jazeera Investigates: Broken Dream 787, nebo Rough Boeing 737 MAX Planes with their minds on their own, 60 minutes Australia.