Pentium 4, proč zrovna byla zvolena arabská číslice na místo doposud používaných římských? Podle některých nezaručených zdrojů je to proto, aby …
Diskuze k článku: Popis procesoru Pentium 4 (2) - čtyřka od Intelu pod lupou
29.11.2000, Štěpán Mrázek, zpráva
... to ze je o <4x richlejsi pri re-kompilovanom SW je jasne ale porovnaj si to s TB 1,2!!!... sa je to smiesne ...
... niekto sa tu pital preco ALU bezi na 2xFcpu ... je to koli tomu ze alu je aritmeticko-logicka jednotka a ma za ulohu pracovat s celimi cislami, pumpovat data do FPU a Cache a tak... proste je to nieco comu sa hovory srdce a mozok v jedmom ... proste ALU ... jej nevyhodov je to ze velke mnozstvo instrukcii musi robyt vo viac ako 1 hodinovom cykle ... takze data z L1 cache nie su pozadovane vzdy v kazdom cykle... takze netreba taku vykonnu cache ako ma P4 ale tym ze je Falu na 2xFcpu je poziadavka na data pre chace posielana takmer vzdy v kazdom takte... ale aj tak je to zbytocnost pretoze kym si to cache uvedomi prejde jeden hodinovy impulz a ALU stoji ... ked dostane data a instrukcie konecne z cache tak to trva stale tak isto rovnako dlho ako ked je tam o 33% pomalsia cache ... tj. narast vykonu je len nieco cez 16% ... dalsie spomalenie je v FPU ... kedze to potrebuje data o celkovej sirke aspon 32b aby to bolo rentabilne ALU musi poziadat cache s 256b zbernicou aby sa postarala o prenos dat pre FPU ale
pritom sa neda naraz preniest do FPU viac ako 128b slovo takze ALU musi zasahovat aspon na dvakrat za takyto prenos ... ked pracuje FPU musi na nu dozerat ALU a znova ked je poziadavka spracovana ALU musi poziadat cache o prijatie dat z FPU takze ALU zase stoji na nedostatku dat ... to aby cache bola (ne)dostatocne vykonna ... tj. aby prenasala data v kazdom hodinovom cykle intel vyriesil fakt "inteligentne" zmensil svoju uz aj tak ubohu cache na 8kB ... co pri 256b zbernici znamena ze ALU tuto cache zaplni za 32hodinovych cyklov !!! ... to je nonsens ... pritom druha najvykonnejsia cache na svete (L2) ma len 256kB a v nej je obraz L1 cache ... takze ak CPU nenajde v L1 potrebne data tak zacne prezerat L2 ale v nej sa nachadzaju znova tie iste data ako v L1 takze CPU bezi 64x3 hodinovych cyklov (kedze L2 ma len 128b zbernicu) na to aby urobyl to iste co sa mu podarilo za 32 cyklov predtym... a toto roby z tohto procesora HI-TECH SMEID!!!!!...
... posudenie necham na kazdeho samostatne ... ak som sa sekol niekde v sirke zbernici tak sa ospravedlnujem ale aj tak to spraby 13,333% z celkovej neefektivnosti tohto procesora...
... mi na slovensu vieme ratat ale niekto sa asi zle pozrel ... bo o dve polozky nizsie je TB s 11,xyz FPS ... a poroti 14,xyz FPS je to dost chabe !!!!... co vytvara linearnu zavyslost medzi frq. TB-rda a P4-rky ... uvazme teda 11/1,2[GHz]=9,167 u TB a 14/1,5=9,333 ... co roby linearnu odchilku asi 2% !!! co v praxi znamena nepostrehnutelne!!!
R@ndom
Eof
Odpovědět0 0
Proboha... jeste jednou rikam, ze jsem porovnaval vyhradne vykony P4... a to pred a po novem zkompilovani toho programu. Uznavam, ze AMD je treba z hlediska obecneho pouziti lepsi... a nikdy jsem taky nerekl, ze ne!
Odpovědět0 0
Tak bacha na Bacha, chlapce z Limbacha. P4 nie je urcena do serverov, aspon na teraz nie. A to preto, pretoze nemaju rozbehnuty multiprocesing. Intel este stale oficialne odporuca na multiprocesorove zostavy (casto servery) pouzit ine, skorsie procesory. A vobec, na oficialnom predstaveni P4 (bol tam kolega) sa Intel tak neuveritelne vykrucal, ze to nebola pravda. Porovnania este nespravili, k nepouzitelnosti RDRAM pamate, k tomu sa nevyjadrili a tak podobne. Zvykol som si u Intel-u, ze novy procesor = novy patica. Ale preco pre boha musi byt aj nova skrinka a zdroj?!?!?!?
Takze aka je vlastne pouzitelnost a urcenie P4? Ak je niekto zatazeny na Intel a z principu bezdovodne odmieta AMD (taky som mal pocit z Vasho clanku), tak ten si ho urcite kupi. A my ostatni mu to zelame, niekto musi tie peniaze aj vyhadzovat. Kto pohne trochu rozumom, spocita 2+2, zisti si ako skutocne na tom teraz AMD procesory su, ake su k dispozicii dosky a cipove sady, tak kupi AMD. Toto neplati na tzv. znackovych vyrobcov, kde su rozne zmluvy, dohody a take zalezitosti. Prepacte, ze som sa trochu viac rozpisal.
Odpovědět0 0
Mas recht chlape. S AMD ted stavim vsem pocitace a je to bezproblemu a dokonce se vubec nehrejou, jak vsude pisou. A zakosove jsou spokojeny. Intel pouzivam pouze do serverů.
Vykonove jsou na tom AMD velice dobre. INTEL INSIDE - IDIOT OUTSIDE
Odpovědět0 0
Jenom bych se zminil o upravovanych aplikacich pro nove procesory P4 a K7, v kontretni pripade se jedna o porovnani vykony pri komprimaci videa z DVD do MPEG4. Jenom bych rad uvedl informace na provou miru.
Intel provedl optimalizaci sveho software pro P4, kde se na 1.5Ghz dostal z 3.8 na 14.0 snimku za sekundu.
pricemz AMD na tento krok reagovala stejnym krokrm optimalizace a dosahli vysledku na K7/1.2Ghz 6.4 (original), 11.1 (P4 optimized) a nakonec !!! 17.8 !!! snimku za sekundu pri optimalizaci 3DNOW. Takze pri optimalizaci software byl Athlon 1.2Ghz o cca 27% rychlejsi nez P4 1.5Ghz, vztahli bychom vsak vykon na jednotku Ghz, tak by nam Athlon vysel v testu o neuveritelnych 59 % rychleji, netroufam si ale srovnavat vykon, ktery by se vam dostal napr. za 10.000kc na jeden procesor.
zdroj: http://www.amdzone.com/flask.cfm , zde je uvenen stejny test, jako na TOMSHARDWARE.COM, ale vcetne 3DNOM optimalizace.
Odpovědět0 0
Ou... tak to je teda slusne!
V Intelu z toho meli zajiste velikou radost... :))
Odpovědět0 0
Naprosto souhlasim s tim ze p4 je hlavne pro servery (zatim).
Tam se totiz projevi vysoka propustnost sbernice, takze multiprocesing
se uz bude podobat multiprocesingu a ne boji vice CPU o uzkou sbernici.
Odpovědět0 0
Taky argument je podle me docela mimo misu.
Zakaznikovi ktery tomu nerozumi, muzes do pocitace nastrkat cokoliv
a pokud to aspon trochu vyladis tak bude spokojeny ze mu to bezi.
Znamy prodava pocitace a do vseho cpe desky PC CHIPS a
grafarny ATI (coz jsou podle me nejvetsi smejdy mezi gr. kartami)
a lidi sou spokojeni.
Odpovědět0 0
... neviem kde tam vidis 4x vacsi vykon!!!
ja tm vydim par desiatok percent navrch ale pri ALU taktovanej na 2,8-3GHz a FPU( na 1,4-15GHz je to ubohe!!! ... ... neviem ktory somar by si kupoval kompa za 2000$ a knemu novy software bo ten stari by mu isiel jak na TB 1,2GHz DDR 266MHz!!!... to fakt neviem... za tu cenu by si mohol obstarat 2-3CPU TB 1,2GHz a nemusel by si bud pracne rekompilovat software alebo kupovat novy ktory bude urcite riadne mastny!!!...
... ja viem ze niekomu nejde o bubaciky ale to potom stavia P4 do svetla neefektivnosti etc. ... dalej sa bavit o tom ci je P4 najlepsie riesenie ci uz v PC alebo v pracovnych staniciach ci v serveroch nebudem bavit ... bo P4 od Intelu ma ani z daleka nepresvecilo svojim vykonom a cenou...!!!
R@ndom
Eof
Eot
Odpovědět0 0
"... neviem kde tam vidis 4x vacsi vykon!!!"
3.83 x 4 = 15.32, coz je o trochu vic nez 14.03, proto SKORO 4x vyssi vykon... ucite se na Slovensku i matiku nebo tak?
Je mi jedno o cem plantas, ja jsem pouze rekl, ze kdyz se ten FlasK prekompiloval pro P4 (pouze za pul dne mimochodem), jel pod nim skoro 4x rychleji, a to je z toho grafu vice nez jasne. Jak moc je P4 uzitelne je uplne jina otazka a o tom se nebavim.
Odpovědět0 0
... mam taky dojem ze by som mal predat svoju K6-2 266 a kupit si P4 aspon na 1,4GHz ... nooo... tak to je riadna blbost!!!... vzivote!!!... nikdy!!!... len cez moju mrtvolu!!!... ale co som s tym chcel povedat ... zeby som predal svoju dosku procak a ramku (dokopy tak 8000Sk) a kupil si smejda za 2000$ ... vziadnom pripade ... moj procak je taktovatelny na 450 a vyssie ... takze dosahuje asi 20% vykonu P4 na 1,4GHz ... lepsim chladenim (cca 5000Sk) vy som sa mal vysplhat na 800MHz co je asi 60% vykonu P4... takze moj komp by mal za 1/20 ceny P4 vyse polovycky vykonu P4... a to pri 110% stabylite systemu ... v biose staci nastavyt len pamate a podobne somariny... mozete si mysliet ze to nieje mozne ... omyl... skuste sy taktnut kompa pri -100degC ... a uvydite co to je za sialena vec ... napajanie minimalene, FSB a multiplikator max. ... ale tepelny vykon je uz znacny asi 140W ale to nieje relevantne hlavne ze to bezi a stabilne!!! ... ale ak by som aj sa s tym procakom nedostal za 600MHz bola by to byhra na
plnej ciare ... a kupil by som si v tej chvyli D650 (co je dnesne minimum) a pri -100degC by mi nestacili ani nastavenia v BIOSe aby som vyuzil plny vykon ktory mozem vymackat... a cena???... smiesne ... asi 18000Sk doska, procak, ramky... (samozrejme cipset AMD 760 a DDR pamate...).... no predsa sa najde aj oblast na ktoru by som nemal a nou je sirka pasma prenosu procesora... tak ak dobre ratam a chladil by som aj pamate a cipset ... tak tych 333MHz (virtualnych) mam v suchu...
... nerozumjem jednej veci... preco by som nemal pretaktovat svoj procesor ???... ked P4 1,4GHz da 2GHz (co velmi pochybujem) tak preco nie... ????... sak 65% vykonu na vrch za rovnaku zenu je poriadna palka ... ale to nikdy nepochopy ten co nikdy neporozumel filozofii overclockingu tak to nikdy ani nepochopy (pokial to neskusi) !!! ... zeby AMD procesory boli nejak nestabilne o tom neviem ... je pravda ze nastavyt ich na optimum ( max. vykon & max. stability) je dost obtiazne ale ked niekomu staci len max. stabylity nech si do kompu hodi stare drajveri ... su stabilnejse a strata vykonu je len par percent... ale ked niekto najde optymum na jednej kombinacii (moze to trvat asi 5-6hodin ale nie tyzden!!!... to je blbost ... vydno ze sa tomu bud nerozumie alebo je total out) ... tak to iste bude fungovat na vsetkych ostatnych ... samozrejme co nove driveri to nove optymum... najviac sa mi na BIOSoch paci to ze sa v nich da nastavyt takmer vsetko (... mozno aj ovladanie kavovaru cez zdroj :) ) ... takze cim
viac moznosti nastavenia tym lepsie ... a BIOSi co maju styri polozky (AUTODETEC, BIOS FEATURES, BIOS a PASSWORD) su riane na hovno a zbavujem sa ich co najskor... najradsej mam dosku od EPoXu EP-5MVP3-G2(5) ... ta ma v BIOSe nastavenie este aj kavovaru :)... ... niekto ma rad lahkost a krepost ... iny ma rad HARDCORE a ladnost!!!...
... ak sa mam vratit do minulosti tak Pentium 60 a 66 ... su procesori ktore boli vydane a predavane aj napriek tomu ze sa o nich uz vo vyvoji vedelo ze to poriadne nefunguje a snaha bila zakrit tuto chybu (sak sa prejavila pri cislach s viac ako 6 ciframi) ... ale manici ich prekukli a 90% vsetkych P 60 a 66 bolo stiahnutych ... nechcite vediet o kolko prisiel uz v tom case gigant intel... a 486 sa vdaka tomu urcitu dobu povazovali za koexistenta pentia aj ked vtedy bolo pentium najzavrhnutejsim procesorom na svete!!!... a vobec sa tato udalost neda porovnavat s dneskom ... kedze 486 a Pentium boli smerovane do toho isteho segmentu trhu ale PIII a P4 nie ... nemyslim si ze P4 porazi v oblasti serverov Athlona Mustang ... kedze ma len 256kB cache (aj ked rychlej) ...
... etc. etc. etc. ...
takze si z tohto mozete zobrat poucenie ... aj ked asi tazko... ale pochybujem ze niekto presveci AMDckarov o vyhodach P4 ... kedze ziadne nema!...:o)
R@ndom
Eof
Odpovědět0 0
"...a ked sa niekdo chce uchlacholit s tym ze sak na to niesu aplikacie je riadne sprosty pretoze doposial sa ukazalo ze procesor ktory v testoch so starymi aplikaciami neuspel neuspel ani s novymi ..."
Myslis? Tak se podivej sem:
http://www.tomshardware.com/cpu/00q4/001125/p4-06.html
Ctyrnasobny vykon je podle tebe malo?
Odpovědět0 0
Osobne bych do intela nikdy nesel. V minulosti si mne AMD zidkalo svou cenou a v dnesni dobe, si myslim, ze daj za ty prachy poridit mnohem lepsi procesory na vyssi urovni (Thunderbird, Duron) nez nakej P4, kterej jak bylo v clanku receno bude jeste nakej cas na 100 procent pomalejsi.
Odpovědět0 0
Ono asi nejpresnejsi - pokud se bavime o terminologii - by bylo "prenasi 4 64-bitova slova v jednom taktu"
Odpovědět0 0
Dalsi omyl od Intelu???
Odpovědět0 0
No to asi preto lebo bez pretaktovania to je uplny smejd... :-)
Pokial si nekupis nejaky supacky cipset (AMD 750, alebo nieco od PCCHIPS/MANLI) tak mas bez problemov s vypinanim AGP4x a hrabania sa v BIOSe.
Skus dosku od QDI (KinetiZ )za nejakych 4700,- Kc a mas kvalitu za rozumnu cenu.
Hej Celeron a ta jeho super zdvojena cache robia svoje v C++ (hlavne ked sa k tomu prida nekvalitna doska na ktorej je vykon asi o 30%mensi ako na kvalitnej).
Odpovědět0 0
.... neviem ako ostatny ... ale ja si osobne myslim ze P4 je dobre naprd cip.... uz len ta jeho rozloha !!! :( ... intel s nim mal vyst uz asi pred rokom a stale to odkladal ... takze to sveci o problemoch ktore este len pridu.... dufal ze si to intel znova uvedomi a bud ich stiahne alebo sa na nich nezamera ... ale vyzera to skor na to druhe pretoze intel aj na buduci rok bude povazovat za svoj vlajkovy produkt PIII ... takze asi to ma nejaku pricinu ???.... alebo nie ???... Tak ci onak P4 je akurat dobra v mem testoch (sak pouziva 400MHz FSB) a v FPU a CPU (dokonca ani MMX) nevykazuje nejake zavratne vysledky a ked sa niekdo chce uchlacholit s tym ze sak na to niesu aplikacie je riadne sprosty pretoze doposial sa ukazalo ze procesor ktory v testoch so starymi aplikaciami neuspel neuspel ani s novymi ... a zvysenie vykonu s aplikaciami napisanymi len pre tento procesor (co privadza programatorov do sialenstva) to tiez nebude viac ako 10-20% (... co pri 3GHz ALU je riadne na prd!!!) ... Ak by tento procak b
ol dobre urobeny mal by na 1,4GHz (2,8GHz ALU) asi o 100-120% vyssi vykon v CPU ako TB 1,2GHz!!! comu sa neblizi ani zdaleka !!!... to my tlaci do ust jednu vetu :" Intel je riadny srac on si mysli ze na ten tryk s 2xFcpu ALU mu niekto skoci??? ... mam taky dojem ze im to asi nefungovalo a tak ALU nechal na Fcpu"... (Fcpu = 1,4GHz alebo 1,5GHz)
... s pretaktovanim to nebude tiez nijak slavne ... asi to nepojde moc vysoko sak 0,18um je uz na 1,4GHz dost vela ...
... neviem aky mate z tohto mojho prispevku pocit ale jedno vam poviem intel touto P4 nic neziska a este viacej strati... vsetky uvedene info su len fakta a nic ine !!!... S pozdravom
R@ndom
Eof
Odpovědět0 0
A to neni vsechno - Pentium 4 je kodove oznacene jako Willamette a je v socketu 423. Northwood je 0.13um verze a ta bude nejdriv v Q2 2001. Jinak 4x 100 MHz FSB neni to same jako 400MHz - uz jen kvuli timingu. Autor by se take mohl zminit, proc jsou ALU na dvojnasobne frekvenci (to by to ale musel vedet). Jinak by take nebylo na skodu zduraznit, ze cache je schopna prenaset data v kazdem cyklu, coz PIII neumi.
Z tohoto clanku je proste videt, ze autoruv prvni procesor mel 90MHz :-((((.
Odpovědět0 0
Pamatuješ si ještě na první pentia (60-90) do soketu 5? Taky nějakou dobu koexistovaly se 486-kama.
Jen tak mimochodem- mohl by mi někdo prozradit proč ALU běží na dvojnásobné frekvenci?
Předem dík
vajs
Odpovědět0 0
Proc sem pletete pretaktovani? Pokud Intel prodava procesor an 1.4 (1.5) GHz, tak ma bezet na teto frekvenci a ne na 2 GHz nebo nevim, co si predstavujete :-(
A k procesorum firmy AMD - dokud si neudelaji opravdu pouzitelny chipset, na kterem nebude nutne vypinat AGP 4x a pul hodiny se hrabat v BIOSu, pak tyden instalovat ovladace pod Windows aby to vubec nabehlo apon po prvni chybovou hlasku (pokud to nezresetuje pocitac), tak tyhle procesory nemaji u me zadnou sanci. AMD jsem se zbavil, koupil Intel a jsem v pohode. Ona ne jenom rychlost je dulezita, nekdo potrebuje i stabilitu. A pokud vim, P4 je urcen spis do serveru, kde je treba jinych vypoctu, takze treba test na Quake III nepovazuju za uznatelny. Muj Celeron bezi v Quake III skvele, ale pri kompilaci v C++ se za nej stydim (ve srovnani s PIII na stejne frekvenci). Takze asi tak.
Odpovědět0 0
Rad bych upozornil, ze nyni je Pentium 4 vyrabeno 0.18 mikronovou technologii, s prechodem na 0.13 se pocita v Q1 2001. Autor si take plete pojem Byte a bit. Pokud by sbernice Pentia 4 prenasela 4 bity v jednom taktu, dostali bychom se na uroven 70' let - procesor 4004 !
Spravna formulace by mela byt 4x64 bitu (64 bitu je sirka datove sbernice a je schopna prenosu 4x za jeden takt).
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
