TB 850 mi bohatě stačí ...

Z grafu jsou myslim patrne tyto zavery:
1. CPU Dhrystone, FPU Whetstone, Integer MMX a Floating Point 3D Now jsou testy zamerene na jadro procesoru. Veci jako pruchodnost zbernic, SDR/DDR, MB, VGA,... jsou druhorade (v optimalnim pripade to CPU zvyka z L1). Proto tyto grafy jsou v ramci statisticke chyby presne odstupnovane v pomeru rychlosti jadra CPU.

2. CPU Memory a FPU Memory jsou testy,ktere jiz ovlivnuje rychlost sbernice, SDR/DDR a i rychlost jadra CPU (odvisi od nej dostatecne zasobovani bufferu I/O Unit daty). Tedy to je to o cem uvod k clanku psal. Co se tyka moznosti sbernic CPU=NB=RAM mame celkem 8 kombinaci (100DDR,100SDR; 100DDR,133SDR; 100DDR,100DDR; 100DDR,133DDR; 133DDR,100SDR; 133DDR,133SDR; 133DDR,100DDR; 133DDR,133DDR). Bohuzel nevim, proc v recenzi byly uvadeny CPU s 1.0 a 1.1 GHz coz testy odvadi od tematu vlivu sbernice! Kdyz uz se budu drzet pevne rychlosti CPU, jsou vzdy 2 kombinace z 8, coz je velmi nedostatecne. Ciste teoreticky by poradi techto kombinaci melo byt nasledujici: 100DDR,100SDR=133DDR,100SDR; 100DDR,133SDR=133DDR,133SDR; 100DDR,100DDR=100DDR,133DDR=133DDR,100DDR; a nejlepsi 133DDR,133DDR. Pokud odmyslyme vliv rychlosti jadra CPU uvedene grafy tuto teorii potvrzuji, ale vyber je zcela nedostatecny!
3. Quake3 Arena test je synteticky a mluvi o celem systemu, tedy i vcetne VGA, HDD,... Nerikam, ze je pro tento ucel nevhodny, naopak muze zobrazit vliv na realne prostredi, ale aby zobrazoval vliv 100/133 MHz sbernice musely by ostatni komponenty byt naprosto shodne (zejmena rychlost CPU!)!
Takze nez bych delal "jasne" zavery pouzil bych radeji hlavu a zamyslel se nad tim co grafy ukazuji (Pokud muj monitor neni zakriven nejakym virtualnim polem, tak 1 GHz procesory s FSB 133 MHz jsou v prvni skupine testu jasne nejpomalejsi!!!

Na nějakým Vebu s rozsypaným čajem jsem je už viděl vyfocený. Byl tam i Duron 900 a dataily nápisů na CPU. Mohly to být vzorky, ale v každém případě je AMD má uvést tento týden. Snad.

Nechci kometovat kvalitu obsahu, ale bohuzel SiSoft Sandra nemeri to co ma, presneji receno neco meri, ale nikdo nevi co. Neni to linearni s vykonem a podle jineho testu co jsem videl muze male nastaveni v BIOSu pridat i 10% na indexu, coz je samozrejme ptakovina. (Na jinem testu se to o tolik neprojevilo a v praktickych testech taky ne). Pokud chcete nekdy neco opravdu srovnavat, tak je zapotreby Sysmark 2000 nebo aplikacni test (uzce zamereny, ale zhruba to odpovida) Pro hry je to napr. Quake III (ale i dalsi v DirectX) a grafice napr. Adobe Photoshop atd.
Sandra proste krome "priblizneho" srovnani neni na nic. Nic to proste nerekne (absolutni cisla). Jedine mozne srovnani je jako zde (zvlaste pro DDR a SDR), tj. stejne pameti, deska, nastaveni bios (az na frekvenci), pak to lze porovnavat, ale na dvou ruznych deskach je to o nicem.
Zkousel jsem ji, mel jsem ji nainstalovanou 30min a pak sla ...

Co se tyce vykonu DDR, tak bezne zvyseni v aplikacnich testech je zhruba o 5-20%, ale napr. Adobe Photoshop nad velkym obrazkem muze vytlouct i + 40-60%, coz uz je poznat. Takze pro textak je to jedno, ale napr. SQL server by asi nebyl proti DDR. Tohle jsou udaje 133MHz SDRAM x DDR2100.

Pozn. vim, ze Sandra ma merit Low-level, ale v dnesni dobe cache, branch-prediction atd. je to nemozny ukol, protoze kazdemu procu se libi jiny kousek kodu.

Milý autore,
kdybyste si ty grafy alespoň prohlédnul, tak byste dospěl k tomu, že jste vůbec neporovnal (resp. neopsal porovnání) výkon nových Athlonů, jak o tom v titulku píšete, ale výkon DDR vs. SDR pamětí. Ze všech grafů suma sumárum plyne, že DDR paměti na výkon nemají vzhledem k "nárůstu" hluboko pod hranicí statistické odchylky žádný vliv vyjma - kopodivu ;-) - speciálního benchmarku Sisoft Sandra Memory Benchmark. Zamyslete se nad kvalitou toho, co tady prezentujete. :-(

Osocujete se tady na autora clanku, pritom je na konci jasne uveden zdroj, takze ty testy nemohl delat on. Vite, chtelo by to trochu ucty k praci nekoho jineho. Samozrejme, clanek neni dokonaly, ale aspon si nekdo dal tu praci ho zpracovat.Casto se v komentarich Sveta Hardware setkavam s "napadanim" autoru. Porad je to same, autor zapomel na to a autor to mohl udelat lepe. Ale chybama se clovek uci. Ja a jeste neco. Nejsem si jist, ale kdyby Athlon 1,33 GHz nebyl jeste uveden, jakto, ze byl zahrnut do testu? Nema spise pravdu autor? Nechci ale aby to vypadalo jako nejake zatvrzele chraneni autoru (clanky nejsou dokonale).Tot vse...

Kdyby autor nebyl línej přišel by na to že AMD ještě nevydala 1.33GHz procesor. Jinak souhlasím s přechozími příspěvky. Autor asi nalezl někde nějaký článek tak ho asi akorát přeložil. A pak asi někde sehnal i grafy. Opravdu otřes.

Napisat taku blbost, ze su jasne vykonnejsie, to snad ani nie je mozne. Hlavne, ze grafy stupaju a klesaju, a vysledok je jasny. Pozorne si tie grafy prezrite. Nielenze podla nich zistite, ze celkovo davaju SDRAM vyssi vykon pri rovnakej frekvencii ako DDR, ale este aj autor porovnava 133 a 100 MHz FSB pri frekvencii procesora o 30 MHz vyssej v prospech 133 FSB napr. 1.3 GHz 100 FSB a 1.33 GHz 133 FSB. A tam to potom vzdy vychadza o chabe percento v prospech 133 FSB. Pozrite sa na 1.1 GHz 133 FSB a 1.3 GHz 100 FSB. Co je vykonnejsie, a a o kolko percent ? 100 FSB a presne o tolko percent, o kolko je lepsie 133 FSB, ked pracuje s o 30 MHz silnejsim CPU.
Takze ten test stoji za ... Alebo 133 FSB nic neprinasa
A vobec autori su asi priamo zainteresovani na vysledkoch testov, pretoze by mali vediet, ze az ked pride dalsi iny typ zbernice, bude to znamenat viditelny krok vpred. Vsetko ostatne su hluposti.

Nechtejte, aby autor zahrnul kombinaci 1,33 GHz a DDR SDRAM, kdyz sam ty procesory ani nevidel, natoz aby je testoval :-)

Bohuzel musim konstatovat, ze tento clanek je velice slaby. Proc autor nezahrnul do testovani take procesor 1.33GHz+DDR? Navic jsou testovany systemy s jinymi deskami. Neslo pouzit desku ktera ma jak DDR tak SDR pameti (napr. MSI Pro266-Master-R nebo jinou)? Podle me jsou vysledky mereni vyrazne zkreslene s malou vypovidaci hodnotou. A ta zmatena hromada grafu?....