V České republice je možné vybírat z poměrně značného počtu pevných disků. Tento článek Vám přináší přehled technických parametrů a cen 60 IDE pevných disků - a samozřejmě i jejich srovnání z hlediska poměru cena/kapacita.
Diskuze k článku: Přehled parametrů a cen IDE pevných disků na českém trhu
3.10.2001, Štěpán Mrázek, článek
Celkem nedavno jsem se rozhodl jit s diskem ponekud k vyssim kapacitam. Radu disku jsem hned vyradil - jednoznacne jsem chtel ATA100 (i kdyz proti ATA66 temer zadny narust, snad paradoxne v zatezi CPU, SCSI je sice hezke no ale doma...), 7200 ot/min (drtivy vliv na pristupovou dobu a v souvislosti s hustotou dat i na souvisly tok dat (vice otacek je leda v SCSI)), se sudym poctem hlavicek (to se sice hure zjistuje, zvlast kdyz obchod to cenove nejak zakryje, ale nevyuzita polovina plotny je dle mne obrovskym mrhanim, coz se projevi v jinych parametrech disku), kapacita nejmene 40 GB (posilhaval jsem po 60GB).
Dalsimi kriterii, ktera se jiz zjistovaly hure byla optimalni cena za 1GB, rozumna spotreba (nejde o Kc/kWh, ale vyssi spotreba znamena vyssi teplo a jiste problemy v letnim obdobi jsou-li dva disky u sebe a nemaji svuj ventilator!), pokud mozno shodnou konfiguraci pro Master i Single (u WD mne s..., kdyz pripojim Slave disk a nevidim nic - casto lezu do PC a na ksandu jen tak neco zavesim) a HLAVNE ZADNOU FREZU!
To je u disku 7200 ot/min trochu problem, kteremu se firmy zacli konecne venovat. Prvne jsem o tom slysel u Samsungu (no ale ten vazne NE!), hledal jsem tedy na webech a reknu Vam neni to zadna sranda. Nejdriv jsem u zakaznika odzkousel QUANTUMy (take zduraznoval tichost pocitacu a QUANTUMy ve svych B (Belech) porazili jednoznacne WD i Seagaty.) bohuzel je skoupil Maxtor a buhvi co s temi disky bude dal. Co mne nadchlo bylo uvedeni Seagate Barracuda IV. 2B (20 dB) nepletu-li se je prah slysitelnosti, toz to musim odzkouset. A FAKT, schvalne jsem to zapojil na tu ksandu a pri zapnuti PC drzel v ruce (abych citil i to co nejde slyset). Neveril jsem svym usim a polozil jsem na disk ucho a za chodu PC odpojoval a pripojoval napajeci kabel disku (hluk pri spousteni PC vse zahlti). No uz jsem motor zaslechl, ale teda musel jsem uznat, ze SoundBarier (ci tak nejak) funguje znamenite. Chveni hlavicek v ruce je citit, ale slyset pouze nepatrne. Nyni jsem vyhodil ten puvodni disk a kdyz zapnu PC, tak se na nej vzdy tak skarede podivam, ze neco neni v poradku (asi jako kdyz v aute otocite klickem uslysite cvak relatka a pastorku a nejaky zvuk Vam chybi), ale pak vzdy zvednu oboci a reknu si AHA Baracuda IV!
A propo proc to pisi. Pro svuj vyber jsem musel prolezt hodne webu, kazdy vyrobce to udava jinde za jinych podminek atd. (hardisky.cz v tomto take totalne zklamal). Byl bych rad, kdyby nekdo udrzoval kontingencni tabulku disku s nejen zakladnimi parametry typu kapacita, cena, mozna jeste prist. doba a cache, ale opravdu sofistikovane parametry, nejlepe i nezavisle promerene. To by se pak vybiralo, a i to trideni by si kazdy mohl zvolit,... Ale chapu, ze to pro me modre oci nikdo delat nebude.
Odpovědět0 0
Mas pravdu, ale ja pro tve modre oci aspon udelal seznam testu.
Kazdy pise neco jineho, jak ma pak clovek vybrat ten spravny disk? Tak jsem precetl nekolik casopisu, prolezl cesky i svetovy web a muzu si konecne udelat obrazek sam. Zabere to dost casu, ale zase je to lepsi nez se spolehnout na jeden test ci nazor. Ten cas vam mohu usetrit tim, ze jsem sepsal odkazy na ruzne testy, precetl je a okomentoval. Zajimal jsem se o nove 7200rpm disky. Mrknete se na <A HREF="http://harry.crolink.cz/vyber_hdd.htm">http://harry.crolink.cz/vyber_hdd.htm</A> a uvidite sami.
Odpovědět0 0
Opravdu jedine bych koupil IBM, nebo Quantum. WD je sit a seagate umi delat jen SCSI disky. Nechapu proc Quantum koupili idioti z WD. Kdyt delali i SCSI disky, paskovy pameti a mnoho dalsich veci. Bohuzel ve vsech srackach co prodava Autocont, Brave a dalsi hovna, tam rvou zkurvenej seagate a WD, protoze sou levny jako krava, ale to ze se hned rozpadnou uz nikdo nerika....Cely ty jejich soustavy, kde je P3 a u ni 8Mb grafarna Intel 810, kterou jsem okusil na jednom delu a vykon byl srovntaleny s S3 Trio 2Mb!!!! I software behal lip nez D3D nemluve o refreshich co karta nabizela. Vsechno dobry krachuje jen kvuli neznalosti zakaznika a toho, ze chce usetrit(este ze na tom potom prodela HAHA)!!!
Odpovědět0 0
Ahoj, pokusim se to vysvetlit. Tak predne je treba rici co je to vlastene cache, jedna se o vyrovnavaci pamet. To jeste celkem nic nerika, takze dale, u valne vetsiny disku je tato pamet vyuzita pouze u cteni, pro zapis jede v tzv. rezimu write-through, tzn. ze ukonceni zapisu dat je oznameno az po jejich fyzickem zapisu na disk. nektere SCSI disky (a mozna i IDE, ale nejsme si jisty) vsak umoznuji jeji prepnuti do rezimu write-back, tzn. disk prevezme data z PC a oznami jejich ulozeni okamzite, fyzicky zapis probehne az pozdeji plne v rezii kontroleru disku. Proc se vlaste tato pamet pouziva ? Vysvetleni je proste, data jsou na disku ulozena v dlouhe sekvenci sektoru, nacitana jsou vsak teoreticky i po jednotlivych sektorech, ruzne na preskacku, to ovsem vyzaduje pripade, ze neni pamet cache pouzita, aby po kazdem prijeti prikazu pro cteni/zapis disk cekal, az se pozadovana oblast s daty dostane pod cteci/zapisovou hlavicku. To muze trvat i celkem dlouho, vzhledem k relativne nizke rychlosti otaceni (v pomeru k dobe cteni jednoho sektoru). Moderni disky proto ctou najednou celou stopu (tj. celou jednu otacku) a tato data ulozi do cache pameti. O kterou stopu se bude jednat urci prvni pozadavek o cteni jednotliveho sektoru. Protoze obvykle nasledujici pozadavek je na dalsi sektor z dane stopy nemusi se cekat, az se disk znovu otoci tesne za predchozi cteny sektor(protoze vetsinou jiz mezi ukoncenim predchoziho cteni a prichodem dalsiho pozadavku stihl o neco "popojet" a pozadovana data se jiz nachazeji kousek "za" hlavickou), ale pouziji se automaticky nactena data z cache. obdobne, i kdyz reverzne funguje i zapis z cache. Drive se problem "ubihajicich dat" resil tzv. interleavingem, tzn. sektory byly na mediu umisteny napr. v poradi 1,10,2,11,3,12,4.... atp. takze pri sekvencim cteni vlastne behem doby, kterou trvalo zbytku systemu vyslat dalsi pozadavek na cteni se preskocil nejaky "nepotrebny sektor". Nevyhodou byla nutnost overit presnou dobu tohoto prodleni pro danou sestavu a pote naformatovat HDD odpovidajicim zpusobem. Existovaly dokonce specialni programy, ktere prave toto provadely. Dnesni disky vsak maji velmi nepravidelnou strukturu data na disku (rozdilny pocet sektoru na stopu, atd.), takze funkci interleavingu prevzala prave cache pamet. Ovsem vzhledem k zvyseni ryhlosti prenosu dat z HDD do PC na cca 100MB/s a zavedeni moznosti prenosu celeho bloku sektoru v jednom prikazu a dale pak k obrovskemu zrychleni prace OS a tedy i rychlosti zpracovani prijatych dat a vyslani dalsiho pozadavku na cteni je vliv velikosti cache pameti takrka bezpredmetny. Vlastne teoreticky uplne postaci, kdyz bude cache mit velikost 2x max. velikost prenaseneho bloku (jeden se prenasi do/z PC, druhy se uz nacita/zapisuje), tj. cca 2x64kB, tj 128kB, coz meli IDE disky uz pekne dlouho. Vice pameti cache sice nektere operace muze urychlit (ovsem neni to prilis vyrazne). Mnohem efektivnejsi cache by byla, pokud by se do pameti cache ukladala vsechna casto ctena data, a ta se tam udrzovala v zavislosti dle cetnosti pristupu, toto vsak dnesni disky nedelaji, dela to za ne obvykle OS (tzv. disk access cache). Pro jsou cache vetsi a vetsi, jednoduse proto, ze pribyva dat na jedne stope, a disk se snazi "nacpat" do cache celou stopu pokud na to ma dost casu, tj. nemusi prejizdet na jinou, a take proto, ze cena pameti je dnes mnohem nizzsi nez drive, takze mozne celkem "zadarmo" zvetsit cache a ziskat tak konkurecni vyhodu (i kdyz zhusta jen teoretickou).
Odpovědět0 0
panove budu rad kdyz me nekdo znaly problematiky vysvetli ,jakou presnou funkci ma pamet cache v disku,tedy co se tam uklada nejcasteji,o jaky typ pameti jde atd ...
Odpovědět0 0
Nepiš ptákoviny , pij méne hanácké, a občas se podívej i na oficiální stránky Quantumu (Maxtoru, kdybys nevěděl), kde se uvádí přístupová doba pro disky řada AS 8,5ms a ne jak uvádíš 10,5ms.)nehledě na rychlost serva.
Odpovědět0 0
Neudava se pristupova doba jako soucet 1/3 "prejeti" (vystaveni) hlav a 1/2 doby otoceni ploten disku ?!
Odpovědět0 0
co je to za debila co to psal?
jak moze rikat ze rychlost disku musi byt maximalni kdyz se to pak projevi na prumerne vyhledavaci dobe vzhledem k prenastavovani hlavicek a setrvacnosti otaceni, atd
stejne tak velikost cache je zpravidla max 2mb protoze pri vypadku napajeni se ztrati data a to je nezadouci, atd
opravdu ne kazde dela s velkema souboramam - treba edituje video, atd
co ty chyby ve vypoctech cena / kapacita
jakto ze treba napriklad quantum fb as jakozto jeden z nejrychlejsich disku ma napsano pristupovku pres deset - kde to nameril
ps. a rada na zaver - wd se dasi vyhnete proptoze za ty roky sem zjistil to ze presto odebiraji plotny a hlavicky od ibm tak so velice kazove, seagete zalezi jak se jim dana modelova rada povede - doporucuju nakupovat jeda ibm nebo quantum v jehoz prospech navic hovori cena
Odpovědět0 0
Nepřihnul sis už dneska trochu hanácké vodky, ty odborníku s dvouletýma zkušenostma? Co to tam píšeš za zmatky, vždyť to nemá hlavu ani patu ...
Odpovědět0 0
Teda s tim P.S. musim jen souhlasit. WD se tváři jako že vyrábí kvalitni disky, ale ja osobně je považuju za pěkný šmejdy. Z 10 WD40 GB 7200rpm co jsem prodal se do týdne vrátily 4 a jeden nefungoval hned po rozbalení. Neříkám, že Seagaty jsou o moc lepší, ale není to tak strašny. Osobně považuji za nejkvalitnější IBM to je ověřená kvalita a cena je nejmenší.
Odpovědět0 0
Tak koukam, ze se SHW trochu polepsil...Tento typ clanku vypada celkem zajimave, i kdyz asi neni pro profiky. Zatim praci zdar a jen tak dale...
Odpovědět0 0
Budem se snažit :o)
Odpovědět0 0
Nechápu, proč by mělo být pro výrobce výhodnější udávat kapacitu výše uvedeným způsobem, vždyť přece 1.073.741.824 B (přesně 1 GB) je snad větší než 1.000.000.000 B. Nedělá to spíš proto, aby si některý lidi nelámali hlavu, jak je možný že giga není přesně miliarda nebo pro snažší přepočty a orientaci (nebo z blbosti - cha cha)?
Odpovědět0 0
Představme si (čistě teoreticky) disk s kapacitou 1 073 741 824 bajtů. Definujeme-li 1 GB jako 1 000 000 000 B pak kapacita disku bude po přepočtu 1,07 GB. Proto jsem uváděl, že je to výhodnější.
Odpovědět0 0
To zní rozumně, ale v tom případě by ze stejného důvodu neměly být uváděny ani vyhledávací doby.
Odpovědět0 0
V zásadě máte pravdu a právě z tohoto důvodu uvádíme jen průměrnou vyhledávací dobu.
Odpovědět0 0
Nějak mi mezi těmi technickými parametry chybí jeden velmi důležitý, a to přenosová rychlost. Ono je přece jen také dost aplikací, které sekvenčně zapisují dlouhé bloky dat.
Odpovědět0 0
Bohužel toto není recenze a uvádět přenosovou rychlost, když jsme pevný disk netestovali by nebylo zrovna korektní.
Odpovědět0 0
IBM Deskstar 75GXP DTLA-307045 nema cache 2048 ma o neco mensi pod (neco kolem 1900 +/- autobus)
Odpovědět0 0
Ano máte pravdu 132 KB z bufferu je použito pro firmware. Nedopatřením mi to vypadlo, omlouvám se.
Odpovědět0 0
Rad by jsem upozornil na jedno nepresnost ve vykladu pojmu. Rychlost otaceni ploten ma u modernich disku dost zasadni vliv i na vyhledavaci dobu. V minulosti byl presun hlavicek po medi znacne pomalejsi, takze vetsinu casu zabral vlastni presun hlavicek + jijich ustaleni v danne poloze, v soucasne dobe jsou ale hlavicky natolik odlehcene, ze jejich vystaveni do libovolne pozice zabere radove 3-5 milisekund, ovsem pote je jeste potreba pockat, nez dany sektor z daty, ktera se budou cist "dojede" pod hlavicku. Snadno si muzete overit, ze napr. pri 5400ot/min toto muze v nejhorsim pripade (tzn. data prave "ujely" a musi se cekat na celou plnou otacku disku) trvat az cca 11 ms, pri 15000ot/min je to jiz jen 4ms. Proto jsou take prumerne doby pristupu u disku s 5400ot/min cca 10 ms, zatimco nejnovejsi patnatitisici otackove disky jdou jiz k 3-4 ms.Vzhledem k tomu, ze vetsina aplikaci k disku pristupuje znacne nahodne, a nikoliv sekvencne, je (jak jste sam zminil) asi nejdulezitejsim vykonnostnim parametrem disku predevsim seek-time, ktery je ovsem primo zavisly na rychlosti otacek ploten, takze se da urcite rici, ze v soucasnosti je rychlost otaceni ploten nejdulezitejsim faktorem ovlivnujicim celkovy vykon disku. Proto napr. take neverim, ze by treba 2.5" disky urcene pro notebooky, ktere maji z duvodu snizeni spotreby snizene otacky na 3600 - 5400 ot/min mohly byt v budoucnosti nejak obzvlaste vykonne, nepomuze jim ani hustsi zapis ani rychlejsi rozhrani.
Zdravi vas RaStr.
Odpovědět0 0
Rozdělení pevných disků do kategorií dle otáček bylo zvoleno z důvodů přehlednosti (v tabulce s 60 disky by bylo značně obtížné oddělit jednotlivé otáčky). Jinak v rámci daných kategorií (v přehledu technických parametrů) je již řazení od nejmenší po největší kapacitu. No a co se týká poměru cena/GB tak je zcela jasné řazení od nejnižší po nejvyšší.
Odpovědět0 0
Já bych to seřadil osobně jinak:
Od nejnižších kapacit k nejvyšším - druhé kritérium by byla cena celého disku. Snáze se v tom pak orientují ti, kteří vědí, jakou chtějí asi tak kapacitu a chtějí zjistit, co za to. Myslím, že takových uživatelů je asi nejvíce. Že vyšší kapacity (ale zpravidla ne ty nejvyšší) mají nejlevnější gigo je tak nějak pravidlo :-)
Odpovědět0 0
to je nejaky pomateny 1) sou tam ty samy plotny 2) neni to nejakmalo ? :))
IBM Deskstar 60GXP IC35L060AVER07 61,49 2048 15,30 8,50 ATA/100
IBM Deskstar 75GXP DTLA-307075 76,86 2048 11,00 8,50 ATA/100
Odpovědět0 0
Údaje o hustotě záznamu jsou z následujících www adres:
http://www.storage.ibm.com/hdd/prod/ds60gxpdata.htm
http://www.storage.ibm.com/hdd/prod/ds75gxp40gv.htm
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
