Pokud Vám nevadí, že máte v článku bludy, které odmítáte opravit, pak nemá cenu číst zbytek. Jakou informační hodnotu má Vaše recenze, když nejste schopen alespoň základní fakta napsat správně?
Odpovědět1 2
Tak tou úpravou jste to fakt zabil :-D
Pro pořádek, pro řadu HD6000 určitě neplatí tosamé jako pro řadu HD5000. Celkem logicky totiž do řady HD6000 nebudeme počítat rebrandovanou řadu HD5000, protože ve skutečnosti jde o starší generaci. To byste ale vědět mohl. Mimochodem, tahle dnes již archaická rebrandovaná řada vydržela až do Radeonů R5 2xx(X), takže podle stejné logiky, byste měl text upravit a rozšířit na řadu Radeon HD7000, HD8000 a R5 200(X).
Poznámka o GCN architektuře směřovala právě na to, že jí zmiňujete jen jednou a ještě pomotaně, neboť vyzdvihujete pokrok ve výkonu GCN 2. gen a přitom výkonový nárůst přišel až v GCN 3. gen. Naopak, BR, kde již je GCN 3. gen už jste flintu zahodil do žita a nestojí za řeč, ale naopak zde je zrovna vhodné poukázat na ten výkonnostní nárůst - podobně jako jej opěvujete v GCN 5. gen... Ahá, to jste vlastně zapomněl zmínit, že VEGA je GCN 5. gen...
Ano, VEGA bezpochyby je to nejlepší, co zatím AMD má k dispozici, ale když už tak házíte pojmy, tak se nestyďte a přidejte je všude.
Když už jsme u té historie, zkuste si tedy opravit i ten další kousek ohledně VLIW4 - GCN se objevila v řadě HD7000 a zmiňovat řadu HD8000 je vcelku nesmysl, neboť jde o kompletní rebrand celé řady, ale to byste také mohl vědět, takže na VLIW4 nám zvývá již jednou zmiňovaná řada HD6000...
A k tomu vysvětlení - VLIW je architektura, TeraScale je mikroarchitektura. TerraScale 2 je konkrétní implementace VLIW5 - samotné VLIW neříká nic o ISA, dokonce ani VLIW5, ale TeraScale 2 už ano. Názorný příklad: Intel x86 je architektura, P6 je mikroarchitektura. Pro vysvětlení GCN je architektura, GCN 2. gen je mikroarchitektura. Rozdíly v jednotlivých systémech můžou být enormní, například GCN 5. gen má mnoho nových instrukcí, některé instrukce byly změněny a mnoho instrukcí bylo naopak zrušeno. Jde tedy sice o GCN, ale s GCN 1. gen se úplně srovnávat nedá, asi jako srovnávat i486 a P5. Obojí je x86, ale jeden je CISC a druhý je RISC (uOP).
Můj povzdech nad recenzí byl a je nad tím, že házíte pojmy a přitom v nich sám máte guláš. Přístě prosím první stránku vynechte. Drobné ujetí je seknout se jednou, ale ani můj komentář nebyl důvodem pro to, abyste si informace vyhledal.
RG
Pro pořádek, pro řadu HD6000 určitě neplatí tosamé jako pro řadu HD5000. Celkem logicky totiž do řady HD6000 nebudeme počítat rebrandovanou řadu HD5000, protože ve skutečnosti jde o starší generaci. To byste ale vědět mohl. Mimochodem, tahle dnes již archaická rebrandovaná řada vydržela až do Radeonů R5 2xx(X), takže podle stejné logiky, byste měl text upravit a rozšířit na řadu Radeon HD7000, HD8000 a R5 200(X).
Poznámka o GCN architektuře směřovala právě na to, že jí zmiňujete jen jednou a ještě pomotaně, neboť vyzdvihujete pokrok ve výkonu GCN 2. gen a přitom výkonový nárůst přišel až v GCN 3. gen. Naopak, BR, kde již je GCN 3. gen už jste flintu zahodil do žita a nestojí za řeč, ale naopak zde je zrovna vhodné poukázat na ten výkonnostní nárůst - podobně jako jej opěvujete v GCN 5. gen... Ahá, to jste vlastně zapomněl zmínit, že VEGA je GCN 5. gen...
Ano, VEGA bezpochyby je to nejlepší, co zatím AMD má k dispozici, ale když už tak házíte pojmy, tak se nestyďte a přidejte je všude.
Když už jsme u té historie, zkuste si tedy opravit i ten další kousek ohledně VLIW4 - GCN se objevila v řadě HD7000 a zmiňovat řadu HD8000 je vcelku nesmysl, neboť jde o kompletní rebrand celé řady, ale to byste také mohl vědět, takže na VLIW4 nám zvývá již jednou zmiňovaná řada HD6000...
A k tomu vysvětlení - VLIW je architektura, TeraScale je mikroarchitektura. TerraScale 2 je konkrétní implementace VLIW5 - samotné VLIW neříká nic o ISA, dokonce ani VLIW5, ale TeraScale 2 už ano. Názorný příklad: Intel x86 je architektura, P6 je mikroarchitektura. Pro vysvětlení GCN je architektura, GCN 2. gen je mikroarchitektura. Rozdíly v jednotlivých systémech můžou být enormní, například GCN 5. gen má mnoho nových instrukcí, některé instrukce byly změněny a mnoho instrukcí bylo naopak zrušeno. Jde tedy sice o GCN, ale s GCN 1. gen se úplně srovnávat nedá, asi jako srovnávat i486 a P5. Obojí je x86, ale jeden je CISC a druhý je RISC (uOP).
Můj povzdech nad recenzí byl a je nad tím, že házíte pojmy a přitom v nich sám máte guláš. Přístě prosím první stránku vynechte. Drobné ujetí je seknout se jednou, ale ani můj komentář nebyl důvodem pro to, abyste si informace vyhledal.
RG
Odpovědět0 1
Proč proboha mají lidé potřebu psát o něčem, čemu vlastně vůbec nerozumí? Ani nevím, jestli má cenu se prodírat na další kapitoly, když hned první strana je plná hloupostí...
Takže vážený pane redaktore, první generace APU byla založená na GPU architektuře TeraScale 2, přičemž tato architektura odpovídá Radeon řady HD 5000, nikoliv HD 6000. Generace Trinity byla založena na architektuře TeraScale 3, což odpovídá řadě Radeon HD 6000. Motat dohromady VLIW a GCN je jako motat RISC a ARM. Jablka a hrušky, oboje je sice ovoce, ale...
Zkuste juknout na internet a hledat co je architektura a co mikroarchitektura. Třeba zjistíte, že GCN není GCN 2. generace...
Vynášení pokroku TeraScale 3 je velmi diskutabilní - celková změna registrů a snížení počtu měla za následek spíše stagnaci výkonu, psát o podstatném zvýšení výkonu může být následek leda tak amnézie. GCN architektura např. v Kaveri naproti tomu přináší svůj výkon zejména díky neschopnosti programátorů využít vektorů a správné optimalizace VLIW, doteď jsou úlohy, kde hrubý výkon VLIW výrazně převyšuje všechny GCN. Možná právě proto bylo zapotřebí zvýšit takty iGPU. Další důvod ke zvýšení taktů je zjevný - GCN spotřebuje výrazně více tranzistorů na stejný počet procesorů, takže se jich vešlo méně a bylo jim zapotřebí trochu "přitopit"...
Zahodit Bristol Ridge slovy o nezajímavosti je v kontrastu s vyzdvižením "rovnou druhé generace GCN" vcelku kuriózní a opět se zdá, že autor nemá páru o mikroarchitekturách GCN. Druhá generace totiž nepřináší téměř žádný výkonový rozdíl, ale zejména nové funkcionality, naproti tomu GCN 3. gen přináší zejména kompresi dat, která je u iGPU naprosto klíčová díky nízké propustnosti systémové RAM. Ano, BR přišlo pozdě, ale proti konkurenci stále dost dobré iGPU.
Další vtipný kontrast pak je v tom, že VEGA je opěvována jako něco dokonalého, přitom jde stále o architekturu GCN...
Závěrem bych dodal, že i přes drobné ujetí na první kapitole je zbytek recenze vcelku pěkný, vlastně nebýt toho, nemám co komentovat :)
Takže vážený pane redaktore, první generace APU byla založená na GPU architektuře TeraScale 2, přičemž tato architektura odpovídá Radeon řady HD 5000, nikoliv HD 6000. Generace Trinity byla založena na architektuře TeraScale 3, což odpovídá řadě Radeon HD 6000. Motat dohromady VLIW a GCN je jako motat RISC a ARM. Jablka a hrušky, oboje je sice ovoce, ale...
Zkuste juknout na internet a hledat co je architektura a co mikroarchitektura. Třeba zjistíte, že GCN není GCN 2. generace...
Vynášení pokroku TeraScale 3 je velmi diskutabilní - celková změna registrů a snížení počtu měla za následek spíše stagnaci výkonu, psát o podstatném zvýšení výkonu může být následek leda tak amnézie. GCN architektura např. v Kaveri naproti tomu přináší svůj výkon zejména díky neschopnosti programátorů využít vektorů a správné optimalizace VLIW, doteď jsou úlohy, kde hrubý výkon VLIW výrazně převyšuje všechny GCN. Možná právě proto bylo zapotřebí zvýšit takty iGPU. Další důvod ke zvýšení taktů je zjevný - GCN spotřebuje výrazně více tranzistorů na stejný počet procesorů, takže se jich vešlo méně a bylo jim zapotřebí trochu "přitopit"...
Zahodit Bristol Ridge slovy o nezajímavosti je v kontrastu s vyzdvižením "rovnou druhé generace GCN" vcelku kuriózní a opět se zdá, že autor nemá páru o mikroarchitekturách GCN. Druhá generace totiž nepřináší téměř žádný výkonový rozdíl, ale zejména nové funkcionality, naproti tomu GCN 3. gen přináší zejména kompresi dat, která je u iGPU naprosto klíčová díky nízké propustnosti systémové RAM. Ano, BR přišlo pozdě, ale proti konkurenci stále dost dobré iGPU.
Další vtipný kontrast pak je v tom, že VEGA je opěvována jako něco dokonalého, přitom jde stále o architekturu GCN...
Závěrem bych dodal, že i přes drobné ujetí na první kapitole je zbytek recenze vcelku pěkný, vlastně nebýt toho, nemám co komentovat :)
Odpovědět2 3
