RDRAM: marketingový humbuk ?
18.5.2000, Miroslav Gree, zpráva
Tak o kolik rychlejší ty RDRAMy jsou ?
Když asi před rokem probleskly světem první zprávy o nových pamětech typu RDRAM s „neuvěřitelnou“ propustností až 1,6 GB/s a Intel oznámil jejich podporu, zdál se být osud SDRAM zpečetěn. Po uvedení na trh však zavládlo velké zklamání: jejich cena (při stejné kapacitě) několikanásobně překonala klasické moduly typu SDRAM. Kdo by dával za operační paměť tolik jako za celý počítač?
Každá novinka - nejen v počítačovém světě - však je na počátku drahá. Jen sériovost výroby a zájem či naopak nezájem ze strany zákazníků dokáže stlačit ceny na přijatelnou úroveň. Má však RDRAM vůbec morální „právo existovat“ ?
Výkon?
Dejme tomu, že se uživatel smíří s tím, že ze své kapsy vydá nemalou částku (mluvíme teď o 25000 až 27000 Kč za 128 MB modul RDRAM). Za své peníze samozřejmě žádá vyšší výkon, než na který byl zvyklý u svého miláčka s pamětmi SDRAM. Benchmarkové testy výrobců pamětí nebývají pro uživatele směrodatné - každý výrobce se snaží nový produkt především prodat a předvádí jej uživateli ve skvělých barvách, skutečné navýšení výkonu je však třeba sledovat na reálných sestavách a v typických aplikacích. V laboratoři internetového serveru HardwareCentral byly oba typy pamětí osazeny do porovnatelných PC sestav:
Jak se testovalo?
K porovnání byly použity tři sestavy: první s chipsetem Intel 440BX (SDRAM/100MHz FSB), druhá s VIA 694X Apollo Pro 133A (SDRAM/133MHz FSB) a třetí s intelovskou i820 (RDRAM/133MHz FSB). Konkrétní konfigurace je možno shlédnout zde.
Ve všech případech bylo nastaveno rozlišení na 1024x768/16. Jako testovací programy byly použity :
Výsledky
jsou vcelku jednoznačné (viz grafy z jednotlivých testů). Vysoký výkon očekávaný od systémů s pamětmi RDRAM se nekonal, což dokazují např. výsledky v QUAKE III Arena, kde počítač s Pentiem III na 800 MHz a pamětí SDRAM dosáhl téměř přesně stejného hodnocení jako obdobná sestava s pamětí RDRAM. Rovněž SiSoft Sandra 2000 (test výkonu v pevné a plovoucí desetinné čárce) dopadl stejně u obou typů pamětí. Nárůst reálného aplikačního výkonu udávaný SYSmark 2000 byl jen nepatrný u spojení RDRAM - i820. Rozdíly jsou ovšem řádově v jednotkách procent, což je pod hranicí subjektivní poznatelnosti. Jediný větší rozdíl byl naměřen v testu propustnosti pamětí SiSoft Sandra 2000, kdy systém s pamětmi SDRAM dosáhl 316/350 jednotek a systém číslo 3 s pamětmi RDRAM 395/495 jednotek. Zajímavostí bylo, že na výsledky tohoto testu neměla vliv frekvence použitého procesoru - výsledky byly stejné u Pentia III na 600 i na 800 MHz.
Má tedy význam vrhnout se do nákupu drahých pamětí RDRAM, když výkon stávajících SDRAM ve spojení s čipsetem Intel 440BX (jen tak mimochodem snad nejpovedenějším čipsetem, který kdy Intel vypustil do světa) je rovnocenný s RDRAM a čipsetem Intel i820?
Naše stanovisko je – v současné době a za současných cenových relací - NE. Až zlevní RDRAMy, výrobci uvedou nové čipsety s nimi spolupracující a vše se lépe zaběhne, situace se možná změní. V současné době však jde o bohapusté vyhazování peněz.
Zdroj HardwareCentral
Každá novinka - nejen v počítačovém světě - však je na počátku drahá. Jen sériovost výroby a zájem či naopak nezájem ze strany zákazníků dokáže stlačit ceny na přijatelnou úroveň. Má však RDRAM vůbec morální „právo existovat“ ?
Výkon?
Dejme tomu, že se uživatel smíří s tím, že ze své kapsy vydá nemalou částku (mluvíme teď o 25000 až 27000 Kč za 128 MB modul RDRAM). Za své peníze samozřejmě žádá vyšší výkon, než na který byl zvyklý u svého miláčka s pamětmi SDRAM. Benchmarkové testy výrobců pamětí nebývají pro uživatele směrodatné - každý výrobce se snaží nový produkt především prodat a předvádí jej uživateli ve skvělých barvách, skutečné navýšení výkonu je však třeba sledovat na reálných sestavách a v typických aplikacích. V laboratoři internetového serveru HardwareCentral byly oba typy pamětí osazeny do porovnatelných PC sestav:
Jak se testovalo?
K porovnání byly použity tři sestavy: první s chipsetem Intel 440BX (SDRAM/100MHz FSB), druhá s VIA 694X Apollo Pro 133A (SDRAM/133MHz FSB) a třetí s intelovskou i820 (RDRAM/133MHz FSB). Konkrétní konfigurace je možno shlédnout zde.
Ve všech případech bylo nastaveno rozlišení na 1024x768/16. Jako testovací programy byly použity :
- pro aplikace typu bussiness: Bapco SYSmark 2000 v1.0
- pro test v pevné a plovoucí desetinné čárce (CPU/FPU): SiSoft Sandra 2000 v2000.3.6.4
- pro test v multimédiích (FPU): SiSoft Sandra 2000 v2000.3.6.4
- pro test v hrách/multimédiích: id Software Quake III Arena v1.11
- pro herní testy byla zvolena hra QUAKE III Arena v1.11 jako naslovo vzatá „ždímačka” na hardware
Výsledky
jsou vcelku jednoznačné (viz grafy z jednotlivých testů). Vysoký výkon očekávaný od systémů s pamětmi RDRAM se nekonal, což dokazují např. výsledky v QUAKE III Arena, kde počítač s Pentiem III na 800 MHz a pamětí SDRAM dosáhl téměř přesně stejného hodnocení jako obdobná sestava s pamětí RDRAM. Rovněž SiSoft Sandra 2000 (test výkonu v pevné a plovoucí desetinné čárce) dopadl stejně u obou typů pamětí. Nárůst reálného aplikačního výkonu udávaný SYSmark 2000 byl jen nepatrný u spojení RDRAM - i820. Rozdíly jsou ovšem řádově v jednotkách procent, což je pod hranicí subjektivní poznatelnosti. Jediný větší rozdíl byl naměřen v testu propustnosti pamětí SiSoft Sandra 2000, kdy systém s pamětmi SDRAM dosáhl 316/350 jednotek a systém číslo 3 s pamětmi RDRAM 395/495 jednotek. Zajímavostí bylo, že na výsledky tohoto testu neměla vliv frekvence použitého procesoru - výsledky byly stejné u Pentia III na 600 i na 800 MHz.
Má tedy význam vrhnout se do nákupu drahých pamětí RDRAM, když výkon stávajících SDRAM ve spojení s čipsetem Intel 440BX (jen tak mimochodem snad nejpovedenějším čipsetem, který kdy Intel vypustil do světa) je rovnocenný s RDRAM a čipsetem Intel i820?
Naše stanovisko je – v současné době a za současných cenových relací - NE. Až zlevní RDRAMy, výrobci uvedou nové čipsety s nimi spolupracující a vše se lépe zaběhne, situace se možná změní. V současné době však jde o bohapusté vyhazování peněz.
Zdroj HardwareCentral
