1 GHz, 2 GHz, ... 2.8 GHz
26.8.2002, Pavel Švéda, recenze
2.8 GHz – právě tato frekvence je poslední v řadě, na které Intel s Pentiem 4 zastavil před prolomením hranice tří gigahertz. Ačkoli je procesor na tomto kmitočtu už pár dnů dostupný na trhu za speciální cenu, jeho oficiální uvedení bylo naplánováno právě na dnešek. Jaký je?
Kapitoly článku:
Závěr
Nové Pentium 4 kromě vyšší frekvence nepřináší nic převratného. Doufejme, že s třígigahertzovou verzí už Intel konečně vypustí technologii Hyperthreadingu do oblasti mainstreamu, benchmarky pak budou vypadat jistě zajímavěji.
Na závěr jsme připravili shrnutí výkonu v porovnání s námi nedávno testovanými P4 systémy na platformě DDR. Tabulky obsahují procentuální údaje rozdílu výkonu, přičemž jako základ bylo bráno dnes recenzované Pentium 4 2,8 GHz.
Pozn.: Záporné hodnoty vyjadřují o kolik byly ostatní systémy pomalejší než 2,8 GHz verze, kladné naopak o kolik byly rychlejší (tyto případy jsou pro přehlednost zvýrazněny červenou barvou).
Tab. 1 - Herní testy v rozlišení 640 x 480
Tab. 2 - Herní testy v rozlišení 1024 x 768
Na herní testy jsme nesehnali lepší kartu než GeForce3 a ve výsledcích je to bohužel znát. Tato grafická karta je pro současné nejvýkonnější procesory už málo a nedovolí jim plně předvést svůj výkonový potenciál. Z výsledků lze vidět, že se vzrůstajícím rozlišením se procesory začínají výkonově přibližovat (snad až na "nezmar" Unreal Tournament), což je způsobeno právě slabou grafikou.
Ke grafickým testům "citlivým" na rychlost pamětí patří už standardně Quake, Comanche a také již vzpomínaný Unreal. Rozdíly mezi přetaktovanou a nepřetaktovanou "osmnáctistovkou" jsou v těchto benchmarcích vidět, naopak u 3DMarku se overclocking zcela minul účinkem.
Tab. 3 - Testy 3D renderingu a enkódování MP3
Jak je vidět z tabulky, oba testy vykazují prakticky stejnou náročnost. Největší propad zaznamenala 1,8 GHz, kde se na výsledku kromě nižší interní frekvence CPU velkou mírou podepsala i méně taktovaná FSB. Ta způsobila pomalejší zásobování procesoru daty, kterých je u tohoto druhu výpočtů velké množství a tím pádem zdržení celého procesu.
Tab. 4 - SiSoft Sandra 2002
Výsledky procesorových testů v tabulce po zprůměrování (z hodnot Dhrystone, Whetstone FPU a iSSE2, Multi-Media Integer a Floating-Point u daného procesoru) sledují téměř přesně frekvence porovnávaných CPU (spočítáme-li procentuální rozdíly kmitočtů ostatních procesorů k frekvenci 2,8 GHz, která je brána jako základ), viz tabulka:
Tab. 5 - Rozdíly kmitočtů a průměrného CPU výkonu v programu SiSoft Sandra 2002
To je celkem očekávaný důkaz, že v těchto testech nezáleží na ničem jiném, než na interní frekvenci CPU a případně velikosti cache. Kmitočet FSB nebo vlastní propustnost/frekvence pamětí nemá na tyto benchmarky žádný vliv, testovací rutina se ve většině případů spokojí s velikostí L2 cache a hlavní paměť prakticky nepotřebuje.
Překvapením jsou testy paměťové propustnosti, kde je systém s přetaktovanou P4 1,8@2,32 GHz s FSB 515,5 MHz a kmitočtem DDR pamětí 429,1 MHz rychlejší o více než 11 % než P4 2,8 GHz s 533 MHz FSB a RDRAMy. Výsledky ostatních dvou DDR systémů jsou rovněž na slušné úrovni.
Tab. 6 - PCMark 2002
Stejně jako v případě Sandry i zde CPU skóre jednotlivých procesorů zhruba kopíruje jejich frekvenční rozdíl. U pamětí už je situace jiná, zdaleka ne tak "nadšená" pro DDR jako v předešlém testu. Velkou zajímavostí je, že výsledné hodnoty známek paměťové propustnosti Sandry a PCMarku se u modelu 2,53 GHz liší o pouhou jednu desetinu procenta, zatímco 1,8 GHz a 1,8@2,32 GHz v tomto testu ztrácí oproti Sandře 8,9 % a 14,7 % ve prospěch nového Pentia (brán průměr z hodnot RAM Int Buffered a RAM Float Buffered).
Poznámka redakce
Od společnosti AMD již máme přislíben procesor AMD Athlon XP 2600+ a tak jakmile jej budeme mít, dočkáte se srovnání Pentium 4 2,8 GHz vs. Athlon XP 2600+.
