2x Radeon X700 Pro: MSI vs. Gigabyte podruhé
22.12.2004, Zdeněk Kabát, recenze
Ještě před Vánoci se nám dostala do spárů dvojice mainstreamových grafických karet Radeon X700 Pro a stejně jako v případě GeForce 6800GT se jedná o výrobce MSI a Gigabyte. Zatímco MSI přichází s klasickým firemním tichým chladičem, Gigabyte je chlazen dokonce pasivně! Jak si vedly ve výkonu a přetaktování se dozvíte dále.
Kapitoly článku:
Far Cry
Nejprve se podívejme na testy Far Cry od společnosti Crytek, což je hra postavená na DirectX 9.0 a využívá shadery verze 3.0 (od patche 1.3). Pro možnost srovnání výsledků jsem ještě využil verzi 1.2. Ovšem výsledky rozhodně nedopadly podle očekávání, jen posuďte sami:
Graf 3 - Far Cry - 1024x768 - bez FSAA, AF
Graf 4 - Far Cry - 1280x1024 - bez FSAA, AF
Graf 5 - Far Cry - 1600x1200 - bez FSAA, AF
Na první pohled uhodí do očí obrovský rozdíl mezi MSI a Gigabyte, což jsem si nedokázal nijak racionálně vysvětlit. Test jsem spouštěl několikrát, zkoušel různá nastavení (včetně nastavení ovladačů), dvakrát jsem přeinstaloval Catalysty a zkoušel jsem i předchozí verzi, ale stále stejný výsledek. Rozdíl ve velikosti paměti nemůže mít v rozlišení 1024x768 bez FSAA určitě tak velký dopad na skóre, takže vina je s největší pravděpodobností na straně ovladačů.
Nicméně výsledky Gigabytu jsou poměrně potěšující. Přestože s rostoucím rozlišením ztrácí na GeForce 6600GT trochu více, stále jsou výsledky poměrně slušné a hra je plynule hratelná ještě v 1280x1024 (solidních 55 fps). Hlavně náskok na GeForce 6600 je slibný. MSI bych nerad komentoval, protože buď došlo k nějaké chybě z mé strany, nebo existuje nekompatibilita s MSI.
Graf 6 - Far Cry - 1024x768 - 4xFSAA, 8xAF
Graf 7 - Far Cry - 1280x1024 - 4xFSAA, 8xAF
Graf 8 - Far Cry - 1600x1200 - 4xFSAA, 8xAF
Podobně nepochopitelné výsledky ze strany MSI jsem dostal i pro zapnuté vyhlazování a anizotropní filtr. Plynulost tentokrát není dokonalá ani v rozlišení 1024x768, což se ale u mainstreamové karty při 4xFSAA dá očekávat.
Nejprve se podívejme na testy Far Cry od společnosti Crytek, což je hra postavená na DirectX 9.0 a využívá shadery verze 3.0 (od patche 1.3). Pro možnost srovnání výsledků jsem ještě využil verzi 1.2. Ovšem výsledky rozhodně nedopadly podle očekávání, jen posuďte sami:
Graf 3 - Far Cry - 1024x768 - bez FSAA, AF
Graf 4 - Far Cry - 1280x1024 - bez FSAA, AF
Graf 5 - Far Cry - 1600x1200 - bez FSAA, AF
Na první pohled uhodí do očí obrovský rozdíl mezi MSI a Gigabyte, což jsem si nedokázal nijak racionálně vysvětlit. Test jsem spouštěl několikrát, zkoušel různá nastavení (včetně nastavení ovladačů), dvakrát jsem přeinstaloval Catalysty a zkoušel jsem i předchozí verzi, ale stále stejný výsledek. Rozdíl ve velikosti paměti nemůže mít v rozlišení 1024x768 bez FSAA určitě tak velký dopad na skóre, takže vina je s největší pravděpodobností na straně ovladačů.
Nicméně výsledky Gigabytu jsou poměrně potěšující. Přestože s rostoucím rozlišením ztrácí na GeForce 6600GT trochu více, stále jsou výsledky poměrně slušné a hra je plynule hratelná ještě v 1280x1024 (solidních 55 fps). Hlavně náskok na GeForce 6600 je slibný. MSI bych nerad komentoval, protože buď došlo k nějaké chybě z mé strany, nebo existuje nekompatibilita s MSI.
Graf 6 - Far Cry - 1024x768 - 4xFSAA, 8xAF
Graf 7 - Far Cry - 1280x1024 - 4xFSAA, 8xAF
Graf 8 - Far Cry - 1600x1200 - 4xFSAA, 8xAF
Podobně nepochopitelné výsledky ze strany MSI jsem dostal i pro zapnuté vyhlazování a anizotropní filtr. Plynulost tentokrát není dokonalá ani v rozlišení 1024x768, což se ale u mainstreamové karty při 4xFSAA dá očekávat.
