6x dual channel DDR400
29.9.2003, Martin Štěpánek, recenze
DOPLNĚNO: Na žádost vás, čtenářů, jsme test doplnili o paměti OCZ. Proto pokud chcete vědět jak se OCZ popraly s již dříve testovanými HyperX, čtěte dále. V testu jsme se zaměřili na platformu Intel 875P a paměťové moduly DDR400.
Kapitoly článku:
- 6x dual channel DDR400
- Testované paměťové moduly
- Testy a závěr
Testovací sestava:
V BIOSu jsem nastavil výkon paměťového systému na Turbo a zapnul jsem PAT.
K testu byly použity benchmarky PC Mark 2002, SiSoftware Sandra 2003.3.9.44 a 3DMark03, kde jsem chtěl zjistit závislost výkonu pamětí na hry.
Test 1
Nejdříve jsem otestoval všechny paměti s nastavením časování na SPD. Při tomto nastavení je použito nastavení určené z čipu na paměti. Je tedy velká pravděpodobnost, že se nejedná o nejlepší nastavení, které paměti zvládnou.
Obr. 13 - Výsledky při defaultním nastavení
Obr. 14 - Výsledky při defaultním nastavení
Výsledky testů jsou:
Při pohledu na výsledky 3DMarku03 to sice není na první pohled jasné, ale rozdíl například v prvním testu byl až 10fps mezi Kingston HyperX a pamětí od firmy PMI. V testu 03, který byl poslední jenž naše testovací grafická karta zvládla pak byl rozdíl již mnohem menší, téměř až zanedbatelný. Je tedy vidět, že ne ve všech hrách můžete získat nějaké fps navíc.
V testu SiSoftware Sandra jsou výsledky velmi vyrovnané, jedinou výjimku tvoří paměti PMI, které zaostávají.
Kapitolou samo pro sebe je test PC Mark 2002. Zde se velmi projevil vliv nastavení časování na výsledné skóre. Záhadou pro mne zůstává horší výsledek pamětí OCZ ve srovnání s Kingston HyperX, když mají obě paměti stejné časování. Naopak, u PMI je slabý výsledek jasným dokladem špatného časování.
Test 2
Jako další test jsem zvolil maximální dosažitelnou frekvenci a časování, které lze při ní použít. Následně jsem všechny testy opakoval.
Obr. 15 - výsledky testů při nejagresivnějším nastavení
Obr. 16 výsledky testů při nejagresivnějším nastavení
Docela zarážející je frekvence, kterou dosáhly levnější paměti, byť při špatném časování. Mírně mě zklamaly paměti Corsair, od kterých jsem očekával víc. Přeci jen frekvence 434MHz s časováním 2/4/4/7 není nic extra v porovnání s pamětí HyperX nebo případně OCZ, které při taktování vyhráli. Corsair se rozjely na vyšší frekvenci až při horším nastavení časování a při vyšším napětí.
To stejné platí i pro paměti Samsung a Kingmax, pro další zvyšování frekvence by bylo potřeba zvednout i napájení.
Velmi dobře si vedly paměti Kingston Value RAM, které dopadly velmi dobře v porovnání s Kingmax Original. Zvláště když zvážíme jejich cenu, Kingston Value jsou téměř o 800 Kč levnější.
Pro vyšší přehlednost je zde ještě graf, který zobrazuje jaký je rozdíl mezi defaultním nastavením a maximálním možném.
Obr. 17 - Rozdíl výkonu v testu PCMark 2002
Jak je krásně vidět, nejvíce můžete získat u pamětí PMI, které jsou při defaultním nastavení nejhorší z testovaných, ale po troše přetaktování se stávají konkurenceschopné. Získat lze také u obou pamětí Kingston. Naopak velmi málo lze bez zvednutí napětí získat u pamětí Kingmax a Corsair.
Vhodné k přetaktování se také v průběhu testů jevily paměti OCZ, ale zde musím připomenout jejich výhodu, jsou to 433MHz paměti.
Závěr
Po přidání pamětí OCZ se pořadí mírně změnilo, a to především na prvních místech. Test PCMark 2002 sice nadále zůstává doménou pamětí HyperX, ale v testu Sisoftware Sandra a 3DMark 03 se již předvedli OCZ v plné síle. Po přetaktování se situace opakovala, jen se zvětšil odstup zmiňované vedoucí dvojice od Corsairů. Ale jak jsem již říkal, paměti OCZ mají již defaultně vyšší frekvenci, což se při taktování pozitivně projevuje. Při placení je pak efekt opačný.
Ale nemůžeme zaručit, že pokud si koupíte paměť daného výrobce, bude stejně kvalitní jako námi testovaný kus. Toto obzvlášť platí pro paměti prodávané jako Brand - OEM. V našem případě toto platí především o pamětech firmy PMI. Pokud budete vybírat stejné paměti jako jsme testovali, snažte se vybrat kusy se stejnými čipy jako měly námi testované moduly.
V testu bez přetaktování si dobře vedly paměti Kingston HyperX, OCZ a Corsair. Po přetaktování pak prokázaly své schopnosti paměti OCZ,Kingston HyperX / Value a PMI (jak jsem již říkal, u nich je situace trochu problematičtější).
Z pohledu cena/výkon je nutné vyzvednout výkon pamětí Kingston Value.
Za zapůjčení paměťových modulů k testům děkujeme následujícím společnostem:
Asbis - PQI, Kingston HyperX
Abacus Computer - Kingston ValueRAM
LEVI International - Corsair, Kingmax
Libra - Samsung
ProCA - OCZ
- Procesor Intel Pentium 4 3,2GHz
- Základní deska:
- Asus P4C800-E Deluxe (i875)
- HDD:
- Western Digital WD2000JB 200GB 7200ot./ATA100 8MB Cache
- Seagate Barracuda V 120GB 7200ot./Serial ATA 150 8MB Cache
- Grafická karta
- Gainward GeForce4 Ti 4800 SE
- Software:
- Windows XP (SP1), DirectX 9.0a
- Ovladače čipsetu: 5.00.1012
- Ovladače VGA: 44.03
V BIOSu jsem nastavil výkon paměťového systému na Turbo a zapnul jsem PAT.
K testu byly použity benchmarky PC Mark 2002, SiSoftware Sandra 2003.3.9.44 a 3DMark03, kde jsem chtěl zjistit závislost výkonu pamětí na hry.
Test 1
Nejdříve jsem otestoval všechny paměti s nastavením časování na SPD. Při tomto nastavení je použito nastavení určené z čipu na paměti. Je tedy velká pravděpodobnost, že se nejedná o nejlepší nastavení, které paměti zvládnou.
Obr. 13 - Výsledky při defaultním nastavení
Obr. 14 - Výsledky při defaultním nastavení
Výsledky testů jsou:
- 3DMark03 - výsledkem je počet bodů
- Sisoftware Sandra - výsledkem je MB/sekundu
- PC Mark 2002 - výsledkem je počet bodů
Při pohledu na výsledky 3DMarku03 to sice není na první pohled jasné, ale rozdíl například v prvním testu byl až 10fps mezi Kingston HyperX a pamětí od firmy PMI. V testu 03, který byl poslední jenž naše testovací grafická karta zvládla pak byl rozdíl již mnohem menší, téměř až zanedbatelný. Je tedy vidět, že ne ve všech hrách můžete získat nějaké fps navíc.
V testu SiSoftware Sandra jsou výsledky velmi vyrovnané, jedinou výjimku tvoří paměti PMI, které zaostávají.
Kapitolou samo pro sebe je test PC Mark 2002. Zde se velmi projevil vliv nastavení časování na výsledné skóre. Záhadou pro mne zůstává horší výsledek pamětí OCZ ve srovnání s Kingston HyperX, když mají obě paměti stejné časování. Naopak, u PMI je slabý výsledek jasným dokladem špatného časování.
Test 2
Jako další test jsem zvolil maximální dosažitelnou frekvenci a časování, které lze při ní použít. Následně jsem všechny testy opakoval.
Obr. 15 - výsledky testů při nejagresivnějším nastavení
Obr. 16 výsledky testů při nejagresivnějším nastavení
Docela zarážející je frekvence, kterou dosáhly levnější paměti, byť při špatném časování. Mírně mě zklamaly paměti Corsair, od kterých jsem očekával víc. Přeci jen frekvence 434MHz s časováním 2/4/4/7 není nic extra v porovnání s pamětí HyperX nebo případně OCZ, které při taktování vyhráli. Corsair se rozjely na vyšší frekvenci až při horším nastavení časování a při vyšším napětí.
To stejné platí i pro paměti Samsung a Kingmax, pro další zvyšování frekvence by bylo potřeba zvednout i napájení.
Velmi dobře si vedly paměti Kingston Value RAM, které dopadly velmi dobře v porovnání s Kingmax Original. Zvláště když zvážíme jejich cenu, Kingston Value jsou téměř o 800 Kč levnější.
Pro vyšší přehlednost je zde ještě graf, který zobrazuje jaký je rozdíl mezi defaultním nastavením a maximálním možném.
Obr. 17 - Rozdíl výkonu v testu PCMark 2002
Jak je krásně vidět, nejvíce můžete získat u pamětí PMI, které jsou při defaultním nastavení nejhorší z testovaných, ale po troše přetaktování se stávají konkurenceschopné. Získat lze také u obou pamětí Kingston. Naopak velmi málo lze bez zvednutí napětí získat u pamětí Kingmax a Corsair.
Vhodné k přetaktování se také v průběhu testů jevily paměti OCZ, ale zde musím připomenout jejich výhodu, jsou to 433MHz paměti.
Závěr
Po přidání pamětí OCZ se pořadí mírně změnilo, a to především na prvních místech. Test PCMark 2002 sice nadále zůstává doménou pamětí HyperX, ale v testu Sisoftware Sandra a 3DMark 03 se již předvedli OCZ v plné síle. Po přetaktování se situace opakovala, jen se zvětšil odstup zmiňované vedoucí dvojice od Corsairů. Ale jak jsem již říkal, paměti OCZ mají již defaultně vyšší frekvenci, což se při taktování pozitivně projevuje. Při placení je pak efekt opačný.
Ale nemůžeme zaručit, že pokud si koupíte paměť daného výrobce, bude stejně kvalitní jako námi testovaný kus. Toto obzvlášť platí pro paměti prodávané jako Brand - OEM. V našem případě toto platí především o pamětech firmy PMI. Pokud budete vybírat stejné paměti jako jsme testovali, snažte se vybrat kusy se stejnými čipy jako měly námi testované moduly.
V testu bez přetaktování si dobře vedly paměti Kingston HyperX, OCZ a Corsair. Po přetaktování pak prokázaly své schopnosti paměti OCZ,Kingston HyperX / Value a PMI (jak jsem již říkal, u nich je situace trochu problematičtější).
Z pohledu cena/výkon je nutné vyzvednout výkon pamětí Kingston Value.
Za zapůjčení paměťových modulů k testům děkujeme následujícím společnostem:
Asbis - PQI, Kingston HyperX
Abacus Computer - Kingston ValueRAM
LEVI International - Corsair, Kingmax
Libra - Samsung
ProCA - OCZ
