AMD FX-8320E: energeticky úsporný Piledriver

V základních testech vyzkoušíme výkon procesorů v třech různých testech Sciencemark a pak už to budou praktické testy, a to konkrétně Cinebench R10 pomocí 1 a více procesorových jader. Ten však bude doplněn i o aktuální verzi Cinebench R11.5, která lépe škáluje s vyšším počtem jader a ukazuje již pouze výkon s použitím více jader. Pak to bude šachový test Fritz Chess Mark, jenž však dokáže využít maximálně 8 threadů, což v našem případě nevadí. A posledními dvěma testy budou WinRAR a jeho nejlepší komprese do RARu na čas a encoding videa x264 v rozlišení 720p. Tyto všechny testy byly použity i v původním testu AMD FX Vishera i jiných, takže můžeme výkon nového procesoru AMD FX-8320E snadno srovnat.

Výsledky Sciencemarku neukazují jednoznačné pořadí mezi procesory FX. Nový model 8320E má sice nižší pracovní frekvence než ostatní, ale FX-8150 je zase starší generace Zambezi, takže neplatí, že vždy překoná Visheru jen díky vyšší frekvenci. V testu AES šifrování to však platí.

AMD FX-8320E má sice frekvenční rozmezí 3,2 - 4 GHz, zatímco FX-8150 má 3,6 - 4,2 GHz, ovšem nový úsporný model umí při zatížení jedním procesovým vláknem při renderování nabídnout vyšší výkon, i když ne o moc. Po zapojení všech jader se ale už naplno projeví snížené TDP, které nutí procesor pracovat na výrazně nižší frekvenci než FX-8150 a především FX-8350, jehož rozpětí frekvencí je velmi malé (4 - 4,2 GHz), a to je i jeho výhoda.

Další test však nepotvrdil, že by v jednovláknových testech měl FX-8320E navrch nad FX-8150. Rozdíly ale nejsou výrazné a větší odstupy se ukážou při zapojení všech jader, v čemž je FX-8320E opět poslední.

Poslední testy ukazují, že FX-8320E a FX-8150 jsou na tom velmi podobně a týká se to testů, které nedokáží zcela zatížit všechna jejich jádra, což hraje do karet právě úspornému modelu, jenž díky tomu nemusí příliš snižovat svou pracovní frekvenci a lépe se vyrovná někdejší jedničce generace Zambezi.