Asus EPU vs. Gigabyte DES: spotřeba pod kontrolou

Zhodnocení a závěr

Popis technologie i praktické testy jsou tedy za námi. Pojďme si zjištěné informace shrnout a vyvodit z toho nějaký závěr. Jak ukazují testy výkonu a spotřeby, základní desky si stojí obdobně a to jak z hlediska výkonu, tak možné úspory. U níže taktovaných modelů, kde je již v základu použito nízké napájecí napětí a základní pracovní frekvence, je úspora v řádu jednotek wattů. Situace je lepší v případě čtyřjádrových procesorů - s vyšším taktem a spotřebou procesoru se dočkáme v obou případech úspory i přes 20 wattů v zátěži, díky agresivnímu snižování napájecího napětí.

Situace je o to markantnější, pokud dovolíme procesoru pracovat mimo základní takty, v řežimu Turbo nastavené v utilitě AI Gear3+ nebo pomocí C.I.A.2 v nastavení Cruise. Ačkoliv se jedná o nejnižší režim přetaktování, systém s agresivním "podvoltováním" přináší u Gigabyte DES vyšší výkon a za současného snížení spotřeby. Asus zde v tomto případě již napájecí napětí drží na vyšší úrovni, a tak úspora je o dost menší, případně žádná (procesor ale zde má poměrně velké rezervy. Míra undervoltingu, zejména s přetaktováním, má samořejmě zásadní vliv na stabilitu systému. Jak se ostatně ukázalo už při testu C.I.A.2 v režimu Racing, systém již nebyl stabilní (2792 MHz a velice nízké napájecí napětí již zde nedělají dobrotu). Test této technologie by byl ale spíše na samostatný článek. Navíc, většina overclockerů dá přednost manuálnímu nastavení - vzhledem k zaměření testu a požadované úspoře elektrické energie to nejde s větším přetaktováním příliš dohromady. Další potřebné údaje o spotřebě bez a se zátěží (s utilitou SP2004 Orthos), stejně tak použité napájecí napětí, shrnuje následující tabulka:

Vzhledem k minimálním rozdílům, a pokud nechceme porovnávat hrušky a jablka nebo se dohadovat o rozdíly v jednotkách wattů, kauza Asus EPU vs. Gigabyte DES vyznívá do ztracena (základní desky díky ne zcela totožné konfiguraci nelze přímo porovnat z hlediska absolutních čísel). Asus vede v případě maximální úspory, Gigabyte zase v případě úspory s přetaktováním. V každém případě je oba výrobce určitě vhodné pochválit za invenci a jednoduché řízení spotřeby - ačkoliv se výraznější úspory dočkáme až v případě "žravějších" procesorů, řešení je funkční bez jakéhokoliv dalšího zásahu nebo složité s zdlouhavé konfigurace v BIOSu - prokazatelně se tak také dají ušetřit nějaké prostředky s minimem snahy ze strany uživatele. DES i EPU jsou dobře zvládnuté technologie...

Mimochodem, snížení spotřeby se díky změně taktu procesoru a se sníženým napájecím napětím dá použít bez problémů i na většině ostatních základních desek. Nebude to samozřejmě otázka jediného kliknutí, ale možnosti úspory energie, a tím i levnější provoz a snažší chlazení, tu ale jsou. Dají se dosáhnout takřka na libovolné platformě - řada zkušenějších uživatelů tak svůj systém také provozuje. Nižší spotřeba, nároky na chlazení i každá ušetřená koruna jsou v každém případě jistě příjemné. Konečné zhodnocení nechám na čtenářích a zároveň uvítám diskuzi na téma spotřeba a výkon.

Orientační ceny testovaných základních desek jsou následující: