Asus P5Q Deluxe: Express Gate v akci

Konfigurace referenční sestavy

• Počítačová skříň: Cooler Master Mystique 632
• Procesor: Intel Core 2 Duo E6750 (frekvence 2,66 GHz; 1333 MHz FSB; 65nm výrobní technologie; 4096 KB L2 cache)
• Chladič CPU: Noctua NH–U12F (12cm ventilátor při 1 200 rpm)
• Operační paměť DDR2: A-DATA Vitesta DDR2 800X 2× 1GB (70CBMD0101; 800 MHz; 5-5-5-18 2T)
• Grafická karta: Asus NVIDIA GeForce 8800GTS 640MB
• Pevný disk (systémový): Western Digital WD3200AAJS (velikost 320 GB)
• Pevný disk (pro testy diskového řadiče): Western Digital WD1001FALS (velikost 1 TB)
• Napájecí zdroj: Enermax Infinity EIN650AWT (maximální výkon 650 W)
• DVD-RW LG GSA-4163B

Software a verze ovladačů

• Operační systém: Windows XP (Service Pack 3)
• Ovladače čipových sad Intel: Intel Chipset Device Software verze 9.0.0.1008
• Ovladače grafické karty NVIDIA GeForce 8800GTS: ForceWare verze 175.19 WHQL
• DirectX 9.0c květen 2008
• Realtek HD audio driver verze 1.97 WHQL
• Analog Devices SoundMAX Audio Driver verze 5.10.1.6480

Teplota

Měření teploty jsem provedl za pomoci dotykového teploměru dodávaného s multimetrem Avidsen 107112. Monitorování údajů probíhalo uvnitř skříně Cooler Master Mystique 632. Zde byly použity dva ventilátory Cooler Master při nízkých otáčkách (700 až 900 RPM) v kombinaci s ventilátorem na chladiči CPU, který běžel na plné otáčky (1100 až 1200 RPM). Stoupající teplý vzduch odváděl zdroj Enermax pomocí teplotně řízeného 140mm ventilátoru.

P5Q Deluxe i přes použití heatpipe patří zatím k nejteplejším z testovaných základních desek. Jak ovšem bývá u Asusu zvykem, teplota obou mostů bývá při použití různých BIOSů různá. Proto není vyloučeno, že budoucí verze teploty sníží.

Maximální FSB a taktování obecně

Veškeré pokusy s cílem dosažení maximálního přetaktování probíhaly s vypnutými integrovanými periferiemi. To, že i BIOS má 0803 své slabé chvilky, jsem se několikrát přesvědčil v okamžiku, jakmile došlo k vysokému překročení stabilní frekvence. Místo toho, aby se automaticky provedl restart nastavení, proběhlo obnovení původního BIOSu 0204.

Většina kombinací byla stabilní ovšem toužené a stabilní frekvence 500 MHz jsem se nedočkal. Našemu referenčnímu 65nm jádru pro zvýšení stability velmi pomohlo zvýšení GTL referenčního napětí na 69 %. Napájecí napětí NorthBridge bylo 1,2 V a jeho reference 67 %.

Výsledky přetaktování jsou v následujících obrázcích. Při dosažení stejných taktů osobně upřednostňuji maximální násobič před vysokou FSB a to z důvodu možnosti snížit spotřebu pomocí Speed Stepu. To je pro dosažení vyváženého poměru výkon / efektivita daleko vhodnější. Pro srovnání si prohlédněte výsledky propustnosti paměti (proto jsou obsaženy výsledky jak s vyšším, tak s nižším násobičem).
Na závěr výběr výsledků z předchozích obrázků. Je jen na Vás, jakou cestu si zvolíte. Něčí kroky mohou směřovat hledáním toho nejhrubšího výkonu (7× 490 MHz), někdo jiný dá přednost tichu a nižší spotřebě při zachování poměrně solidního výkonu (6× 400 MHz), či snad jednoduchému přetaktování se solidním výkonem (8× 400 MHz).

Taktování pamětí

Moje obavy o kvalitě napájecího obvodu pamětí při vyšších frekvencích se potvrdily - ostřejšího časování nebylo při vysokých kmitočtech možné dosáhnout. Na druhou stranu se jako bezproblémová projevila konfigurace se dvěma různými páry A–Data 800 MHz přetaktovanými na 1066 MHz. 4× 1024 MB při současných cenách pamětí může znamenat velmi zajímavou volbu.

Vysvětlení jednotlivých položek je věnována kapitola s BIOSem, přesto zde zmíním absenci nastavení 1T Commandu. Za nejvýznamnější považuji změnu FSB Strapu a volbu poměru RAM / FSB. Stabilitu ovlivní tRD (Performance Level) a Ai Clock Twister v poloze Light.

Spotřeba

Měření a kritéria hodnocení probíhaly stejným způsobem jako v minulých recenzích (MSI P45 Platinum a Gigabyte GA-EP45-DS3R). Odběr sestavy byl měřen za pomocí wattmetru Voltcraft Energy Check 3000. Pokud Vás daná problematika více zajímá, určitě byste neměli přehlédnout ani souboj EPU vs. DES.
Pro zatížení jsem určil následující programy:

• Intel TAT 2.05.2006.0427
• ATI Tools 0.26
• Prime 95 25.5.

Intel Thermal Analysis Tool (TAT) je navržen pro dvě různé funkce - jako monitor a jako nástroj pro zátěžový test. Je určen výhradně pro použití s procesory Intel a v současné době je plně funkční s 65nm modely. S jeho pomocí můžete sledovat a ukládat důležitá data týkající se teplot. Dále obsahuje zátěžový test procesoru (jádra lze zatížit i samostatně). V našem případě jsem zatížil obě jádra.

Pro zátěž grafické karty jsem zvolil postarší ATI Tools 0.26. Funkcí Scan for Artifacts dochází k vysoké zátěži. Po několika praktických pokusech jsem zvolil legendární Prime 95. A to z toho důvodu, že moderní platformu plně nevytíží a zbytek prostředků se může věnovat hledání artefaktů. Celková spotřeba systému je o 10 W vyšší než v kombinaci AT + TAT.

• Idle - systém bez zátěže, plocha ve Windows
• Odběr procesoru - Intel TAT, plná zátěž obou jader
• Grafická karta - ATI Tools, hledání artefaktů
• Paměti - Prime95, test paměťového systému Blend
• Maximální možný odběr - ATI Tools a Prime 95 test maximální zátěže In-place large FFTs

Testy byly provedeny po instalaci následujícího softwaru:

• Ai Suite v1.04.08
• EPU Six Engine v1.00.08

Vysvětlení stavů:

• Vypnuto: podpůrné aplikace nebyly nainstalovány, dále bylo vypnuto C1E, EIST a Throttling
• Vyvážený stav: GreenPower Optimize, DES Level 2, EPU Medium Power Saving
• Maximální úspora: GreenPower max saving, DES Level 3, EPU Max. Power Saving

Z grafů vyplývá, že při nevyšším využití systémových prostředků je Asus EPU méně efektivní než Gigabyte DES. Je to dáno hlavně tím, že EPU není hardwarové řešení, ale pouze softwarová záležitost. Jasným vítězem je při maximální úspoře energie MSI.
Také při zátěži procesoru zůstává EPU poraženým. Při vyváženém stavu si na úkor výkonu procesoru vedl Gigabyte. MSI se stává jednoznačným vítězem při maximální úspoře energie.
Slibovaná úspora Asus grafické karty v Asus základní desce se nekonala. Přesto dosahuje Asus lepších výsledků než MSI.
Rozdíl mezi maximálním a minimálním vytížením pamětí není tak velký. Přesto je rozdíl mezi odběrem DES a EPU přes 6 W ku prospěchu Gigabytu.
Závěrné srovnání systému bez zátěže (který nastává jen ve výjimečných případech) hovoří taktéž ve prospěch Gigabytu. Není zde jednoznačného vítěze, protože souboj mezi Green Power a DES je značně vyrovnaný. Za poraženého lze považovat Asus s jeho EPU.

Ve dvou následujících kapitolách se budeme zabývat srovnáním výkonu při použití stejného procesoru, pamětí, grafické karty a pevného disku.