Koukal sem se na toms hardware, na mereni celeru 1.3 a duronu 1.2 a vychazelo to spis ve prospech toho duronu. Celeron vyhraval jen v par aplikacich na plny care a to asi kvuli optimalizaci pro intel. Tady vam vysel o hodne lip. Nutno jeste pripomenout ze durony tezi ze stejny platformy jako XP z cehoz tezi na cipsetech (ATA 133,USB 2,DDR), kdezto intel mysli jen na svoje p4 a vyvoj cipsetu pro celeron podle me odsouva na vedlejsi kolej, a to samy delaj i ostatni vyrobci chipsetu. TAkze i tohle by se melo v testech zohlednit.
Já osobně tenhle tualatin mám na desce od MSI a propustnost pamětí je 435/424 bez přetaktování. Jaké hodnoty byly během testu nastaveny v biosu? Zdá se mi to vaše číslo trochu malé.
Souhlasim s Vami, v BIOSu pritom byly nastaveny hodnoty casovani pameti na ty nejnizsi. Chyba bude asi v pametech samotnych, bohuzel, nemeli jsme v dobe testu k dispozici jine.
Na desce Abit ST6 se Vám nemohlo podařit nastavit paměti na 133 Mhz, neboť to čipset Intel 815E neumožňuje.A nejsem si jist, že závěr o pomalém paměťovém subsystému platí pro procesor, podle mne hovoří o celém systému, kde brzdou je čipset.
Primarne zde FSB procesoru urcuje rychlost pameti - to je prave pripad i815, mozna jsem se o tom cipsetu mel zminit, bylo by pak jasnejsi proc "vinu" davam procesoru.
Proč se v testech srovnává Celeron s Athlonem a ne s Duronem!?
Protože bohužel ne každý procesor máme k dispozici :o(
