Obdivuji se Vaší sebekritičnosti. Proč to co sem píšete hned označujete za kravinu? Jen je třeba doplnit kalkulaci. Skřín´ za cca 1500,- M/B s procesorem a pamětí cca 6000.-, studium Linuxu - cca 500h á min.500.-, napsat rozhraní pro snadnou administraci - cca 1000 h á 500.-, montáž cca 5 h á 500.- , vývoj doplňkové elektroniky, aby Vám to indikovalo aspoň základní stavy a kontrolovalo teploty disků, otáčky ventilátorů, zatížení sítě, varovalo při kritických stavech - no cca 100 h á 500.- , Jo ještě jsme zapomněli na 1GB kartu - cca 4000.-, sepsat návod na obsluhu, aby to uměl i laik obsluhovat - cca 200 h á 500.-, SW pro inkrementální archivaci na páskové jednotky spolupracující s tím vším - cca 500 h á 500.-, Faxserver - opět spolupracující s výše uvedeným - cca 250 h á 500.- , no v kalkulaci rezervovat takových 20% na podporu a záruku, dále takových cca 30% na investice do dalšího vývoje a vybavení pro vývojáře a jejich školení přičíst 40% na náklady spojené s propagací a prodejem........ To je tak asi v prvním přiblížení a zdaleka ne všechno. Laskavý čtenář si to jistě sečte a kriticky posoudí, dle toho, zda je garážový kutil, nebo profesionál ve výrobě a prodeji.

No, nase skripty jsou psane v PHP (musim rict, ze jsem si jeho vlastnosti VELMI oblibil - skoda, ze se neda moc dobre pouzit shell skripty - Perl je ve vetsim skriptu docela uz necitelny a k Pythonu jsem se zatim nedostal). Je potreba si uvedomit, ze hlavni vyhoda Discobola spociva v tom, ze jej nainstaluje i ten, kdo Linux v zivote nevidel a to prave pres to webovske rozhrani.

Sluzby - samozrejme - pokud mam mohutny koncentrovany file server, tak na nej tyto sluzby nepatri. Howgh. Neco jineho je mala kancelar s 5-10 pocitaci, ktera chce byt pres mikrovlnu pripojena k Internetu a potrebuje mit malou webovskou prezentaci a 10-20 emailovych schranek (i treba s webmailem) - nac si porizovat WinRoute, webovsky a emailovy server (a vubec bych se bal pouzit Windows jako proxy), kdyz to muze mit na Discobolovi s mnohem mensi namahou (v podstate jen zaskrtne emailovy server a existujicim uzivatelum zacne chodit posta ;-))) a vetsi bezpecnosti (iptables).

Reklama - OK - podivej se treba ma Snap servery od Maxtoru - http://www.qu­antum.com/AM/products/nas/default.htm - asi nejznamejsi NAS servery. A pak vez, ze AutoCont, ktery je prodava, jich prodal cca. desetinu tolik co Discobolu, ze maji problemy s ceskymi soubory, nemaji ceske rozhrani, neumi sluzby (jo, vim, ze tohle je pro tebe pozitivum, ale pro nekoho ne ;-))) a nenabizi nic vic, nez Discobolos za 2x - 3x vetsi cenu! Jedina vec, kterou maji, tak NEKTERE modely jsou hotswap (coz pripravujeme v rackove verzi taky) - a ruku na srdce - kdo si nemuze dovolit 5 minut downtime kvuli vymene disku, tak musi jit do uplne jinych reseni.

Jak jsem uz psal - takhle pocitat muzes i pocitace od IBM/Dellu/AutoContu/Mironetu apod... Vzdycky te to vyjde "levneji" postavit si to sam. Tohle je totez.

A stejnou kravinu krome cecha vymysleli i ti blbi americani od Quantumu, Maxtoru a asi 10 dalsich firem vsude po svete.

No, jedna se o to, ze onen SW pro Solaris je HODNE drahy (aspon co vim o podobnych SW), takze se nevyplati SUNa zahodit a koupit jine reseni a taktez je drahe kupovat SCSI disky/pole primo do SUNu (nemluve o hromade dalsich problemu s timto spojenych). Pokud by se Discobolos pouzival timto schematem:
- uzivatel na Macu ulozi na Discobola high-res obrazky
- uzivatel z Maca posle tisk na frontu na SUNu s low-res obrazky
- SUN si vytahne high-res obrazky z Discobola a zase na nej ulozi vysledek
- uzivatel si vytahne vysledek z Discobola
tak sice k urcite redundanci provozu dojde, ale spomaleni vysledku je pomerne male. Navic Discobolos se muze napojit pres gigabitove rozhrani k switchi s 100 Mbitovymi porty a 1 GB, ktery dneska stoji par korun, takze SUN i Mac muzou pristupovat na plnych 100 Mbitu.

Kdybych já měl stovku za každé nařčení z "koupené recenze" tak teď piju koktejl někde v pacifiku na pláži :-)

php je skvely, perl tiez, s pythonom nerobim, ale netusim, co by nemohol urobit hocijaky bezny bash skript (mozete uviest priklad?). Webovske rozhranie? ano, skvela vec, ale naco hned tazka artileria? staci pure html+cgi(shell skripty), s tym predsa spravite takmer vsetko...

Takze 10 pocitacov s internetom cez mikrovlnu a vy by ste odporucili hodit mail/web na discobola??? Aj proxy na discobola (koli 10 pocitacom zrejme nedostanu svoju c-class)? A takyto kriticky komp potom zaradit medzi mikrovlnu a firemnu siet??? Tak to uz nevychadzam z udivu. Ved staci najst dake stare pentium, 64MB RAM, 10GB disk, hodit tam squit, sendmail, apache a ipchains, zaradit medzi firemnu mini-siet a mikrovlnu, a mam vsetko poriesene! Ale nie takyto kriticky file-server, na ktorom stoji a pada cela ta mini-firma! To by si clovek fakt koledoval o problemy, a nie ze "vacsia bezpecnost". Staci vykuchat apache+ssl a data su v tahu...

Reklama: aby ste ma rozumeli, mne sa discobolos v podstate paci, nemam vacsie vyhrady (okrem tych dalsich sluzieb na nom), je to skvely produkt a priklad ako sa linux moze (nevedomky) ocitnut v kazdej firme. Ale oznacit ho za NAJLEPSI NA SVETE??? To zavana populizmom, jednoducho odbornik musi opatrne vyberat slova. Nehovorite nic o kriteriach, sposobu hodnotenia, atd, tak ako mozete povedat "najlepsi na svete"?

Co se tyka skriptu - diky PHP muzeme skripty psat neskutecne rychle a efektivne s velmi malou chybovosti (oproti treba Perlu nebo vubec nejhur Cecku ;-))) - a to se v konecnem vysledku projevi na cene a spolehlivosti.

10 pocitacu - nemyslis si, ze onen pocit bezpecnosti je iluzorni? Kdyz mam Linux jako firewall a pak Linux "uvnitr" jako datovy server? Kdyz mi nekdo naboura Linux na firewallu, tak se pak temer urcite dostane i na ten Linux uvnitr firmy (nemluve o tom, ze takoveto male firmy maji v 99% sdilena data bez jakehokoliv omezeni pristupu). Navic jses nuceny spravovat 2 systemy a kazdy trosku jinak ;-)
A uplne nejzavaznejsi je otazka - kdo takovy system takove firme nainstaluje.

Reklama - OK, bavil jsem se o tom s kolegami a i jim se take zda, ze jsem trosku prestrelil ;-) Holt jsem chtel s reklamou sokovat a zaujmout, ale asi mam trosku jiny limit nez ostatni :-)

Na onech 5 MB/s se da bez problemu dostat pri vicenasobnem pristupu vice uzivatelu. Na gigabitu se da s 7200 rpm disky dosahnout cca. 15 MB/s (bez nejakych zmen - vykon se da samozrejme zvednout pouzitim vykonejsiho HW).

Tak jsem si udelal testik:
Vzal jsem znackovy dvou cpu server (1*1,4GHz/256/1Gbit+100MBit) dal jsem do nej Adaptec 2100S pripojil 6*73GB U160 Hot Plug. Nainstaloval Linux (SUSE - nic jineho jsem nenasel) zkonfiguroval jsem SAMBU a vysledek zni: 5500 EUR + 4 hodiny prace - Linux temer neumim. Na to, ze je to jen fs pro Wintel je to slusny vysledek ne? Sitovky jsou v load balancing modu - 1100Mbit/s, takze docela slusny vykon...
Tak jsem si nejak spocital i nasledujici pole 14*73GB 2*U160 HotPlug 9800 EUR. K tomu jeste nejake PC (20.000,-) + 2*1GBit + Adaptec 3200S (30.000).
Asi tak stejna doba na konfiguraci a instalaci.

Kolik by staly ekvivalenty ?
at je to pro srovnani ...

No vida a z 38000 je náhle 160 000.- Kč a to jen za část HW. A to musíte cosi znát o Linuxu (skromnost, že "skoro nic" Vás šlechtí). Dtto další příklad. A to jste si zbastlil na koleně a nestojí za Vámi desítky uživatelů.
Ono i auto si člověk může s trochou snahy vyrobit, dům si za komunistů taky stavěl sám každý. Děkuji nechci. Raději si zaplatím kvalifikovanou práci (resp. malý podíl na ní -při seriové výrobě) toho, kdo to prokazatelně umí a komu to běží u řady zákazníků tak jako u nás. I s tím, že to může mít závady, dětské nemoci. U nás prakticky žádné nebyly - ve srovnání s tím, jak často padají NT a i s Novelem to nebylo bezproblémové. Rozhodně mám ale míň bolení hlavy, než bastlit si to sám. Zajímavé je, že si Discobola, pokud vím, kupují i firmy, kde experty na Linux mají.

S OPIserverem (Sun) delam uz cca 8let. OPIserver od Sunu se solarisem je jedine mozne reseni. Pak vim o OPIserveru od Sunu pro MACserverX, ale co jsem slysel a hlavne videl patche pro OPI u Sunu, byly z 90 % prave pro MACserverX :-( SCSI disky vubec nejsou drahe. Muzou se tam pripojit jakykoliv (nadnesene receno). Jde pouze o zalohovani. Na to by se ten DB hodil vynikajicne.
On je taky trosicku problemek s vytvorenim toho low-res obrazku. On OPIserver musi fyzicky hi-res projet a z nej udelat low-res. Opravdu bych chtel videt, jak by se do systemu s primarnim DB nakopirovalo nekolik CD s kampani a cekalo na vytvoreni low-res...

Reseni se SCSI disky je pomerne OK - mame pripojene 3: systemovy, pracovni (OPI) a zalozni - kam se automaticky kopiruje obsah pracovniho - takze jakysi primitivni mirroring, ale ne v realnem case. Je to rychle a pomerne levne, ale chybi ten pocit bezpeci dat, ktery jsme meli s diskovym polem (RAID5) - odeslo na vecnost...

Tot otazka - jedna moznost je, delat to, jak psal p. Schwarzbach - data zpracovavat na lokalnich SCSI discich a ukladat na Discobola az vysledek. Dalsi moznost je, ze se to bude delat primo na Discobolovi a nebude to trvat 5 minut/CD (to si ted nehorazne vymyslim - netusim, jak dlouho takova operace trva), ale 8-10 minut (vetsinu casu tvori propocet delany CPU s daty v pameti, takze diskove operace nejsou vse).

Jak si je možné povšimnout, Petr ve své konfiguraci uvedl spolehlivé a osvědčené SCSI řešení, které je ve srovnání s uvedenou konfigurací Discobola jasně lepší. Děkuji, raději si ty vybavím takhle:>

Heh, tak postavit vedle sebe mironet/autocont a IBM, to je hodně odvážné... ne že by i se značkovými počítači nebyly občas problémy, ale pokud se podíváš, jak jsou postavené, doma to neuděláš. Nicméně "značky" jako Autocont a speciálně Mironet se vyznačují tím (hovořím nejen z vlastní zkušenosti), že sám si to postavíš levněji, lépe a alespoň si linux správně nakonfiguruješ:> co se týče tohodle pole, není to špatný nápad, ale uvidíme v praxi...

Discobolos ma v sobe 6 ventilatoru, nove ted i s merenim otacek a termoregulaci jako standard, krome tepelnych cidel na MB tak ma i 2 tepelna cidla ve skrini (na discich) (teda - ne ten model v SHW, ale ten, co predstavime na Invexu) - to si doma jen tak neudelas a u serveru je to celkem podstatne.

myslím tím nějaké dlouhodobé responsy na chybovost, problémy/spokojenost s výkonem atd., jestli jsou k dispozici rozumné statistiky, nebylo by od věci je uvést, třeba poslouží jako reklama,o-)

To máš jistě pravdu, záleží na tom, na jak velké sítě to chceme použít, pokud bych chtěl bastlit velké pole, které by v souhrnu mělo i slušnou cenu za 1GB, použiju serverovou nebo přímo diskovou skříň + rack počítač, která se k tomuto účelu vyrábí a poskytuje rozsáhlé možnosti včetně hotswapu... Samozřejmě to zvedne cenu, ale je pravda, že z jakéhosi záhadného důvodu dávám přednost tomu, co smontuju sám nebo kolegové z technické sekce. Je to pochopitelně poněkud deformovaný pohled z firmy s už poněkud delšími zkušenostmi v oboru a nepochybuji, že pro běžné uživatele představuje Diskobolos zajímavé řešení,o-)

Jasne, pokud clovek do toho vidi, tak radsi si postavi pro sebe vlastni server. Ale ted jsem treba od jednoho partnera mel zajimavou reakci: "My bychom si to zvladli klidne postavit sami, jenze zakaznik by nemel k takovemu no-name serveru moc duveru - takhle vidi, ze to je od firmy, ktera se na to specializuje a je to s 3 letou zarukou a podporou. Navic - takhle si za to muzeme vic nauctovat a mame tak vetsi marzi a min problemu, nez u nase vlastniho serveru" - fakt si nevymyslim ;-) Kontakt klidne poskytnu emailem ;-)

Co je to podla Vas stabilny datovy tok. Ja pokladam za stabilny datovy tok to, ze mam na diskove pole typu discobola pripojenych dajme tomu 15 uzivatelov, z ktorych kazdy pracuje (cita, zapisuje) tzn. nemam na mysli 700 MB film kopirovany z disku na disk.

A aj keby to bol 1 user 1 subor a z Discobola na Discobolos, 70-80 MB /s tzn. cca 6 GB/min.

DAJTE SA LIECIT, alebo chode k Symetricsom a predstavte im svoje riesenie.
Zarucene ste miliardar

Stabilni datovy tokem myslim toto:
- mam Discobola a 4 pracovni stanice zapojene pres gigabitovy switch Planet
- na kazde stanici bezi Photoshop s davkovou upravou fotek (aplikuje se cca. 10 ruznych filtru)
- Photoshop vzdy nacte data z Discobola, provede upravu a ulozi fotku na Discobola
- prumerna velikost souboru - 2-8 MB
- datovy tok meren po dobu 30 minut

Staci?

P.S.
Na tom miliardarovi pracuju ;-)

S Promisy pod Linuxem (alespon podle konferenci) jsou dost problemy. Ale byl pro mne opravdu sok, kdyz jsem zjistil, ze Discobolos je softwarovy RAID. Tak jsem myslel, ze je postaveny na 3ware Escalade (specialne 7xxx rada je velice zajimava). Zvlast kdyz se objevil priblizne ve stejne dobe jako tyto radice (starsi rady).
Jedna se sice o radice i cenove srovnatelne s SCSI resenim (tj. kolem 20 000 Kc), ale myslim, ze to priblizne 20% zvyseni ceny celeho reseni bude vice nez vyvazeno vyssim vykonem (viz. white paper - 64-bit PCI technology, Hot swap and hot spare, Greater than 180MB/sec on reads, Greater than 127MB/sec on writes, 64-bit ASIC, RAID 0, 1, 10, 5 and JBOD)

Ono je hrozne hezke, ze clovek ma drahy a vykony radic, ale kdyz je MB pouze s 32 bitovymi PCI sloty a stejne to leze do 100 Mbitove site, tak to je celkem zbytecne... Jak rikam - klidne na vyzadani postavime libovolnou "power" verzi s libovolnym vykonem (az do onech proklamovanych 75-80 MB/s), ale zatim nebyl zadny VAZNY zajem.

Nechat pracovat OPIserver s disky pripojenymi pres sitove rozhrani je blbost. Jedine primo skazina na SUNu. A jeden detail. Pri kopirovani (ne presunu) z Macka dela SUN kopii primo na serveru. Nevim, jak DB, ale bal bych se, aby se netahala data DB-MAC-DB. A to po siti :-(

Jak se kupují recenze? Proč jich bylo už 6 v různých časopisech a všechny pozitivní? Nebylo by to drahé kupovat? Není levnější to prostě dobře vymyslet, vyrobit a dodat?

A co treba PROMISE SuperTrack SX6000 s HW RAID?

Dá se to koupit, zapojit do Ethernetu a používat?

V prvom rade dakujem za odpoved. Podla toho co pisete poznat ze ste odbornik a to sa mi vzdy lepsie diskutuje, ako povedzme s obchodnikom... :-)

Co sa tyka zhanania HW-raid karty, to mate pravdu. Pred rokom som si ju musel objednat z D, nikto to do Cz/Sk nedovazal. Bola to starsia Promise SuperTrak100 (ale full hw-raid5) a mal som s nou dobre skusenosti, aj ked Promise s hw-raid iba zacina (kdezto escalade je uz dlho podporovane linuxom, urcite aspon 3-4 roky).

Vykon: Predpokladam, ze ak si niekto kupi takyto diskovy server o kapacite viac ako 100GB, asi to nebude pre jedno-dve PC-cka. A mat po 100Mbit sieti k dispozicii sotva 12MB/s, k tomu este zdielnu povedzme medzi 20 pocitacov, to je podla mna dost malo. U CAD/DTP pracovisk, kde sa pracuje so subormi radove desiatky a stovky MB je to urcite dolezite (napokon, je badatelny rozdiel, ci 100MB tiff ulozim lokalne za 5 sekund, alebo na serveri za 10). To uz nevravim o tom, ak chce mat niekto na tomto serveri aj databazy atd...

SW: nechcem zacat nejaku flame, ale priznam sa, ze po dlhom case ste prvy clovek, ktory tak vyrazne chvali RH. Ja im neupieram vela pozitivneho, co pre linux urobili a robia, ale rovnako musim tiez povedat, ze RH od 6.2 nevydal nic dobre (7.0, 7.1, 7.2 - totalne fiasko, 7.3 prave testujem). A prave s tymi svojimi extra-pridavkami (patche, kompilatory, kniznice, atd.) narobili viac skody ako osohu. Mimochodom, kompletny software nainstalovany na takomto file-serveri by nemal zabrat viac ako (odhadujem) 100MB, ved naco aj viac, a na tuto hranicu teda RH len velmi tazko skresete...

Sluzby na FS? No dobre, neberiem vam vas nazor, ale ja zostavam pri svojom. Asi je to tym, ze sa zameriavam skor na computer security, ako hw...

Len tak na okraj si neodpustim jednu poznamku: Ta reklama na uvodnej stranke SH (Discobolos - nejlepsi diskove pole na svete) to myslite vazne? Neupieram mu kvality, ale ste presvedceni, ze je fakt najlepsie na svete? Priznam sa ze na superlativne velkohube vyhlasenia takehoto typu som trochu alergicky...

SW: No, mozna je to proto, ze RH uz zname skrz naskr a vime kam sahnout, kdyz cokoliv potrebujeme. Je pravda, ze systemova data maji 250 MB, ale to u 100 gigabytoveho pole je celkem jedno ;-) (zvlast kdyz jedny 80 GB disky maji 79 GB a dalsi 77 GB - zalezi na vyrobci (ted ty cisla hazu z hlavy)) Ale mame tam pro praci v terenu kompletni komfort (mc, vim, man, perl, PHP...) - neni nic horsiho, nez kdyz u zakaznika ladite na miru neco nestandardniho a nemuzete si vzpomenout na spravny parametr v konfiguraku apod. ;-)

Sluzby: taky mam par zkousek z cs, takze ty zasady dobre znam - ale tady jde cs proti marketingu a komfortu, takze je potreba zvolit rozumny kompromis

Reklama: je videt, ze reklama splnila svuj ucel - popichla vas a donutila premyslet. A musim rict, ze v kategorii NAS verim, ze jsme opravdu nejlepsi - polovicni cena vuci jakymkoliv jinym resenim, nejvetsi mnozstvi sluzeb ;-) a funkci. A navic treba takovy Maxtor Maxattach - na minulem CeBITu jsem si s tim 5 minut hral a ackoliv to hosi meli hezky udelany na Win2000 a Terminal services (s podporou MS!) tak jsem jim to NECHTENE za tech par minut 2x zhroutil ;-)

:-) tiez "trosku" poznam RH a hoci mi na nom par serverov bezi, na takyto FS by som urcite dal nejake mini-distro. Ale to je vec nazoru. mc, wim, man - suhlasim, ale php a perl??? Co to ma hladat na takomto serveri, to nechapem. Nanajvys jednoduche http pre spravu cez web + par cgi-skriptov, nic viac (samozrejme, jedine cez ssl).

sluzby&cs: ze cs ide proti marketingu a komfortu? Ja mam skor ten pocit ze marketing (v tomto pripade) ide proti zdravemu rozumu. Marketing do istej miery vychovava (ci lepsie povedane, ovplyvnuje), a ked marketing bude forsirovat cestu "1 univerzalny server na vsetko", mnohi "wanna_be_administratori" sa tomu poddaju. Pri vsetkej ucte, nenazvem dobrym a zodpovednym administratorom nikoho, ktory na takyto mohutny koncentrovany file-server hodi sluzby ako www ci mail...

K reklame sa uz nevyjadrim, nepodpichla ma ale nastvala. Naj, naj, naj... bez kriterii? bez konkretneho porovnania? Myslim si o tom svoje...

Je mi velmi lito Vasi spatne zkusenosti s Discobolem. Pevne verim, ze se jednalo o detske problemy, ktere jsou dnes jiz po 2 letech vyresene (jak jinak bychom prodali pres 120 kusu, nekolik vyrobnich licenci do zahranici a meli cca. 6 pozitivnich recenzi v casopisech).

Co se tyka jednotlivych problemu:
- rootovske heslo sdelujeme opravdu jen velmi neradi, protoze pouzity Linux obsahuje nektere upravy systemu, ktere povazujeme za nase know how a take pak jsou problemy se zakaznickou podporou, protoze se tezko zjistuje, jestli chyba je zpusobena nasim SW nebo zasahem administratora
- co se tyka databaze prodanych kusu - v pocatcich systemu jsme opravdu neevidovali zcela presne, ktery kus ma kterou zakladni desku (pouzivali jsme 2 modely - pro Intel a pro AMD) - nepovazovali jsme tuto informaci za podstatnou, protoze pro zakaznika toto nema vliv na jakoukoliv funkcnost zarizeni a tehdy jsme venovali nase zdroje hlavne vylepseni moznosti webovskeho rozhrani, opravu chyb a vylepsovani systemu samotneho. Dnes jsou jiz evidovane veskere pouzite komponenty dokonce az na urovni seriovych cisel pameti, procesoru a zdroju

Pokud byste meli pres Vasi negativni zkusenost zajem, radi Vam noveho Discobola zapujcime, aby jste se mohl presvedcit, ze je to dnes jiz velmi vyzraly produkt.

Samozrejme. Nac kupovat servery/pocitace od AutoContu/IBM/Dellu/Mironetu apod., kdyz v podstate stejny SW a HW si muzete doma postavit sami.

V podstate jde o to, ze Discobola vezmete, za 15 minut jej zapojite a mate kompletni server vcetne uzivatelske podpory a nemusite se o nic starat.

Krome toho ma treba Discobolos zaruku na cely system (vcetne SW!) 3 roky, coz na doma poskladany system tezko dosahnete.

Jak jsem jiz psal - rozhodne diky za tip, Escalade proverim. Testovali jsme drive Promise, ktery se choval tak, jak jsem popsal.

Ale jak jsem jiz psal - jsme schopni na SW RAIDu postavit system s 75-80 MB/s (3 klienti) - takze si nemyslim, ze by ten HW RAID byl nejaka vysoka priorita.

- HW RAID - 6 kanalovy (12 disku) RAID5 radic se slusnym vykonem s dobrou cenou se spatne shani. Rozhodne proverim ty Eccalady, ale zatim nemame zadny duvod menit stavajici system

- Vykon - system je dimenzovan na 100 Mbitove site s tim, ze na gigabitovem systemu dosahuje 15-20 MB/s. Pokud je potreba vyssi vykon, je potreba pouzit vykonejsi MB, radice i sitovky (64/66 PCI apod.) - samozrejme za vyssi cenu. Zatim ale nemame zadneho zakaznika, ktery by takovyto system zakoupil, i kdyz par nabidek jsme jiz delali - kazdy po odzkouseni zapujcniho kusu dospel k nazoru, ze mu stavajici vykon naprosto dostacuje. IIRC tak paralelni spojeni a load balancing musi byt podporovan take "na druhe strane" - samotna podpora v Discobolovi by proto byla k nicemu, protoze o siti, v niz bude zapojen, nemuzeme garantovat VUBEC nic...

- SW - LFS je krasna vec. Jenze je s tim spojeno hodne administrativy a zadna podporav - toto si muzu dovolit na par systemu, jenze system, ktery bezi v desitkach ruznych siti musi byt co "nejkompatibilnejsi" - a to ma RedHat skvele vychytane (jen treba kernel obsahuje nekolik set patchu vuci vanilla kernelu). Taktez jsme schopni poskytovat mnohem vetsi uzivatelsky komfort diky nainstalovanym programum a nemusime vymyslet vymyslene. Uz jsme nad tim hodne premysleli, ale vzdycky nevyhody byly vyznamnejsi nez vyhody. Ted budeme jeste testovat Gentoo Linux (Linux zkompilovany primo na miru HW).

- Sluzby - to je otazka. Pro stredni sit toto smysl nema. Ale pro mensi sit s par pocitaci je to docela vyhoda - a kdyz to uzivatel nepotrebuje, tak ta sluzba proste neni zapnuta a tise si tam hovi a nikomu nevadi :-)

- Zdroj - ano, prekopavame ted konstrukci skrine, aby bylo mozne pouzit i hot-swap zdroje.

Jeste jsem zapomel napsat:
- ano, synchronizace pole probiha nekolik hodin (u 2 TB pole treba az 5 hodin) - ale prave proto, ze tato synchronizace probiha s minimalni moznou prioritou a uzivatele muzou se systemem normalne pracovat (maximalne dojde k mirnemu spomaleni - subjektivne v podstate nemeritelnemu, objektivne cca. 5-15%).

no jednak pozitivni recenze v casopisech lze celkem levne zakoupit, a predevsim tyto recenze rozhodne neodrazi dlouhodobe zkusenosti ...

Při kontrole textu mi lehce ulétla 3 věta, kde jsem chtěl zdůraznit důvody našeho rozhodnutí koupit toto zařízení, mezi nimiž převažovaly podpora NFS a nízká cena za rozsáhlý úložný prostor.

Omlouvám se za nadměrné nadšení v mých příspěvcích, nejsem na rozdíl od většiny čtenářů odborník, ale spokojený uživatel Discobola, který vidí hlavně rozdíl v ceně, a že mu Discobolos bez jediné závady funguje již skoro 2 roky.

Myslim, ze sa trosku mylite. Ako som uz vyssie napisal, Promise robi aj prave hw-raid (nepamatam sa presne, ako sa oznacuju, ci fast- alebo super-trak + dake cislo), pre tusim 6 diskov na samostatnych kanaloch, podpora raid-5, on-board risc-procesor i860, 16MB cache (rozsiritelne simm-modulom do 128MB), ktory podava naozaj slusny vykon za prekvapivo nizku cenu. Vykon na takomto radici je neporovnatelne vyssi, ako sw raid-5. Dobre vysledky davaju tiez hw-raid karty od Escalade, dlho podporovane linuxom...

Muzu Vas ujistit, ze jsme schopni postavit Discobola se stabilnim datovym tokem 75-80 MB/s (MegaBytu, ne MegaBitu!). A to na 7200 rpm IDE discich pri zvyseni ceny zhruba o polovinu (zalezi na kapacite).

Urcite ale uznate, ze porovnavat system za 3 miliony a 80 tisic je "trosku" zcestne - kazdy tento produkt miri na jiny trh - zatimco poli za 3 mil. se proda par kusu, tak Discobolos je urcen v podstate do kazde site i treba s par PC (konkretne vcera jsme dostali poptavku na Discobola do site s 3 vykonnymi pracovnimi stanicemi)

Jsme schopni Discobola postavit i s SCSI diskama, ale dle nasich testu neprinasi toto reseni zadny podstatny rozdil za zhruba dvounasobnou (az trojnasobnou!) cenu (neco jineho by bylo, pokud by primo na Discobolovi bezela nejaka vytezovana SQL databaze - pak by to samozrejme chtelo ale UPLNE jiny HW).

Řekl bych že to bude spíše takto: 3 GB/min >> 3x1024/60 = 51.2 MB/s nebo také 409,6 Mb/s

Aha - dekuji za upozorneni - ja jsem cetl 3 GB za SEKUNDU. Pokud to je opravdu jen 50 MB/s, pak OPRAVDU nechapu, co na tomto poli stoji 3 miliony.

Klidne si stojim za tim, ze pole s 2 TB RAID5 a prenosovou rychlosti 4 GB za minutu (pri 4 klientech po 1 GB za minutu) Vam tam postavim za DESETINOVOU cenu - poslete zavaznou objednavku podminenou timto parametrem a za 2 tydny ho tam mate.

No dodate zarizeni, ktere bude mit obdobne parametry, ale postavene na jadre linuxu - ne ze bych neveril Vasim schopnostem, ale prece jenom se jedna o PC OS, ktery nemuze souperit s OS Symetrixu. To je jedna vec, druha vec je srovnatelna spolehlivost ?? V Symetrixu neni reseni ani IDE ani SCSI, ale FC a stroje jsou schopny pracovat i pri vypadku nejenom jednoho nebo dvou (pri Hot Spare) disku, ale i pri vypadku ostatniho hardware a opraveni bez nutnosti vypnuti a nemluvim jen o Hot Plugovych zdrojich a discich, ale i o FC radicich a HUBech pripadne moznosti techto stroju pro On-line mirroring, zacleneni do Enterprise resenich, ON-line reporting, podpora softwarovych enterprise reseni atd. Treti vec je srovnatelny servis - muzete garantovat opravu kdekoliv v republice do ctyr hodin ? Nerikam, ze je to v zakladnim baliku, ale minimum, co si kazdy "uzivatel" Symetrixu poridi je oprava do osmi hodin. A nejde jenom o Symetrix, to je jen spicka a nejenom ledovce. Další věc je ta, že disky v Symetrixu vnitrne komunikuji bud SCSI nebo FC -jake rychlosti si muzete zjistit primo u vyrobce. A ze TY disky take nejsou nejlevnejsi svedci treba http://www.seagate.com/cda/products/discsales/ma­rketing/detail/0,1081,356,00.html. NAS dodava spousta vyrobcu a za ceny treba polovicni ve srovnani se Symetrixem, se stejnymi moznostmi.
To je ale sfera, do ktere discobolus nemiri a se svymi moznostmi ani nemuze, protoze se jedna o DAS a ne NAS. Moznost zalohovani to jen potvrzuje. Nicmene si myslim, ze je to zajimava moznost pro male firmy a to je presne segment trhu, pro ktery je discobolus urcen. Proto nema cenu jej srovnavat se systemy ala Symetrix.

Presne tak - jedna se o uplne jine segmenty trhu. Ale presto se snazime "vzit" veci i z techto produktu. Jen bych jmenoval:

- garance funkce systemu do 4 hodin 24x7x365 (do 4 hodin kdekoliv v CR jsme schopni v pripade poruchy systemu garantovat jeho znovuoziveni) - za 2500 Kc/mesic (bez cestovnich nakladu)
- synchronizace Discobolu - lze postavit 2 systemy a synchronizovat je mezi sebou - a to jak extremne rychla synchronizace (synchronizace kompletniho Discobola pres vyhrazene 1 GB/s rozhrani) tak i pres extremne pomale linky (treba 33.6 kB/s, kdy se synchronizuji treba ciselniky mezi pobockami - synchronizace pak prenasi jen zmeny v souborech a jeste vse komprimuje)
- hot-plug zdroje + disky - i to umime, ale z mechanickych duvodu pouze ve verzi Rack

Ale jak rikam - nemirime na trh Symetrixu, ale i tak nas obcas prekvapi, kdyz si Discobola koupi zakaznik, ktery na systemy od IBM za nekolik milionu ;-) (CAD pracovni stanice se SW Catia).

Ne že by Discobolos měl konkurovat přímo Symetrixu, ale nač všechny ty FC řadiče, HUB a kdovíco ještě v Symetrixech je - když rychlost vůči okolí je prakticky stejná jako u 30x levnějšího Discobola? O jaké vyšší spolehlivosti lze hovořit, používá-li Symetrix spoustu unikátního HW navíc - oproti standartním HW dílům Discobola vyráběným v milionových seriích? O jakém rychlém servisu lze hovořit, když dodavatelé polí jako Symetrix si těžko na všechny verze mohou dovolit mít všechny díly skladem - zatímco na 30x levnější Discobolos to problém naprosto není. Co se týče on-line mirroringu, reportech atd - už zde bylo psáno, že to Discobol dokáže také. Možná ne s takovým komfortem a možná ne všechny funkce - znám pole jako Symetrix jen z prospektů - ale poměr cena/výkon je nesrovnatelný. Zákazník si může za stejné peníze dovolit udělat třeba 5-násobný mirroring, kde má spolehlivost nesrovnatelně vyšší než u jakéhokoliv Symetrixu, a pořád ho to vyjde 6x levněji :-)

Vsichni partneri Symetrixu MUSI mit dily skladem, to jen pro zacatek. Spolehlivost je dana samotnymi resenimi, ktere funguji v systemech 24*7*365 bez problemu jiz nekolik let. A co se tyce cen, dovolil bych si nesouhlasit. pokud budete chtit discobola, ktery bude rychlostne a kapacitne srovnatelny, tak Vas nebude stat avizovanych 85kKc ale minimalne 400kKc, coz uz neni 30ti nasobek, zvlaste kdyz EMC s veskerym komfortnim ovladanim a agenty v 360GB variante a s rychlosti 200MBytes/s per port(proto FC - takze omezeni bude onech 1000MBit/s LAN) stoji 1,2MKc...... s tim, ze je mozne rozsirit kapacitu na 10TB(samozrejme nejen za cenu disku). A jakmile se pohybujete v techto cifrach, tak se nespkojite s tim, co Vam to dalsiho, pro EMC mluvi treba historie od 1979 a z toho pramenici zkusenosti .....
Ja se take omlouvam, za moje nadseni, ale pracuji s temito zarizenimi jiz delsi dobu a muzu rict, ze k plne spokojenosti nasi i nasich zakazniku....

Zcela zavazne muzu rict, ze Discobolos 480 GB (360 GB RAID5) s garantovanou rychlosti 75 MB/s Vas prijde na 120 kKC (bez DPH). Takze jsme zase na desetine.

Samozrejme, ze lze postavit libovolne mnozstvi Discobolu a pospojovat je do jednoho velkeho systemu - vami zminovanych 10 TB by stalo zhruba 2 MKc ;-) (coz je velmi srovnatelne s 1.2 MKc za 360 GB ;))))

No, co se tyka historie - Microsoft je tady uz od 1975... Je potreba si uvedomit, ze nove technologie prinaseji uplne jine moznosti (treba nhrazovani velkych superpocitacu clusterem levnych Linuxovych masin (Discobolu ;) - viz treba Google)

Nerikam, ze EMC a Symetrix nejsou uctyhodna zarizeni (sam jsem je na CeBITu a Invexu obdivoval), ale kdyz jsme na Invexu meli stanek vedle sebe a videl jsem, jak nabizime stejne parametry, jen ta cena je o rad jinde... Jasne - jsme expandujici ceska firma a nemuzeme se merit s americkym kolosem.
Proto take pro odbourani pocatecni neduvery nabizime moznost zapujceni si plne funkcniho vzorku Discobola a musim rict, ze zakaznici se az divi, jak se to proste zapoji a funguje to (i kdyz ne vsichni - viz treba jiny prispevek v tomto foru, ale clovek se holt vsem nezavdeci ;)))

dobre, ale to je skoro polovina datoveho toku, ktery jsem uvedl ja.
Ted by me zajimalo, kolik sitovych karet se da dat do Discobola...

Sice polovina, ale za desetinu ceny ;-) Navic - jaka aplikace potrebuje takovy sileny dlouhodoby datovy tok? A co s nim bude delat? (jaky vstupne/vystupni zarizeni je schopno generovat/zpracovat takovy tok). Nemam na mysli ted SQL servery (ty muzou bezet primo na Discobolovi a tam je datova propustnost mnohem vetsi).

Do standardniho Discobola date 2 sitove karty (2x100 nebo 100&1000). Do toho zminovaneho "power" modelu date sitove karty 4.

4*1GBit zni slusne, co takhle 24*1GBit. Jinak soustredeny tok potrebujete vzdy, kdyz pouzivate velke systemy. Pokud chcete bezet SQL na lokale, tak je to take omezene vypocetnim vykonem, kde pak nebude Celeron bezici na 10% :-))
Ne ted vazne - ja osobne si myslim, ze nema cenu srovnavat tyto produkty. Diskobol ma sve urceni, ja bych k tomu mozna pridal jeste pro firmy, ktere se nemohou rozhodnout, zda investovat do storage zarizeni nebo nadale pouzivat DAS. Myslim si, ze Diskobol je tak neco mezi - svou funkcnosti je to DAS, ale pouzitim NAS a tak se muze jevit jako meziclanek v prechodu z DAS na NAS nebo SAN.

V te kalkulaci jsem pocital uz Dual CPU board a dva pomalejsi procaky, ale neni problem to zvednout ;-)))

Jasne ze nemyslim, ze Discobolos nemuze takove systemy nikdy plne nahradit, ale myslim, ze muze velmi snizit jejich trzni potencial. Osobne odhaduji, ze trh pro takovato zarizeni, ktera nejdou nahradit Discobolem (tim mam ale na mysli jiz onu velmi vykonou variantu vcetne pridavnych skriptu pro monitorovani systemu apod.) je dnes 1-3 systemy rocne/CR.

Souhlasim, jen dodam, ze nove se nekupuji hlavne z tech duvodu, ze se vyborne rozsiruji. Pocitam, ze se prodaji 2-3 velke systemy nad 5MKc a takovych 10 do 2MKc.

Díky za info, tabulku jsem opravil, jinak Discobolos se dodává s 5400 i 7200 disky.

P.S: disků bylo celkem 8x WD600AB, to už v recenzi ale je :-)

V Discobolovi je RAID pole reseno primo jadrem Linuxu. Jako IDE radice pro disky pouzivame radice UltraATA/100, vetsinou s chipsetem CMD648. Zjistili jsme totiz, ze treba tzv. HW RAID radice Promise jsou v podstate SW RAID (pro vypocet RAIDu nemaji vlastni procesor, ale vyuzivaji CPU) a dokonce jsou pomalejsi nez stejne disky s SW RAIDem resenym primo jadrem.

RAM se da osadit az do limitu zakladni desky (tedy par GB), ale dle nasich zkusenosti neprinasi jeji zvyseni nad 128 MB zadne podstatne urychleni - system vyuziva pouze 20 MB a zbytek RAM je velmi inteligentne vyuzit pro cache.

Pokud jste meli s Discobolem nejake problemy, tak se velmi omlouvame. Jak sam ale rikate, chybu se podarilo najit a vyresit. Nevim, jakou verzi jste testovali, Discobolos se neustale vyviji a pridavaji se neustale nove vlastnosti, opravuji chyby a vylepsuje konstrukce prave na zaklade odezev od zakazniku.

5400 rpm disky jsou na standardni 100 Mbitovou sit naprosto dostacujici. Presto prechazime v posledni dobe na pouzivani 7200 rpm disku, protoze se cim dal tim vic Discobolu prodava s gigabitovym ethernetem a jsou vyuzivany i pro velmi narocne CAD/DTP aplikace.

Dovolujeme si s touto bedynkou nejit zahrabat, ale dodavat ji takovym zakaznikum jako Masarykova univerzita (1920 GB), Magistrat mesta Praha (1920 GB), Kooperativa (960 GB) a pres 120 dalsich zakazniku, kteri denne Discobola pouzivaji pro ukladani svych dat. Celkova kapacita dodanych Discobolu v soucasnosti uz dosahuje 20 TB.

A abychom se "znemoznili" uz uplne, tak Discobola budeme vystavovat na nasem vlastnim stanku na CeBITu.