Výrobic webkamer mě štvou. Hrozně by mě zajímalo, jak strašně moc drahé by bylo dát před tu kamerku plastovou čočku velkou aspoň jeden centimetr. Jako, co by jim to udělalo? Za pár korun navíc by měla kamera pětkrát víc světla na čipu.
Odpovědět0 0
.. no zase tak jednoduché to není ... ikdyž by bylo fajn kdyby to tak bylo .... byla-li by přední čočka velká, musela by se změnit celá kontrukce objektivu a všechny čočky by museli být velké. Což při jejich ne moc valné kvalitě, by dalo obraz sice světelnější, ale s horší kresbou a malou hloubkou ostrosti ...
Osobně si myslím že objektivy jsou docela světelné. Spíše jde o velikost snímače. Bude-li větší snímač a zůstane-li zachovaná světelnost, bude i objektiv větší ....
Odpovědět0 0
... já to říkám pořád .... nejlepší web kamerka je digitální foťák ..... stačí i hodně levný .....
... ovšem né ten z teleshopingu ...... :))))
Odpovědět0 0
TeflonX
|
6.11.200715:14
Zajímavý, ale nevim, jestli bych si ještě někdy koupil kameru od Creative, aby mi pak jela s bídou s 10 fps místo slibovaných 30 jako ta moje. A nejsem sám takovej chudák. :-(
Odpovědět0 0
Kvalita fotek me moc nepresvedcila. Podle me k teto kamere existuje lepsi a mnohem levnejsi varianta od Microsoftu LifeCam NX-3000
Odpovědět0 0
stary osel
|
6.11.20079:16
Pěkné fotky, akorát trošku velké - předhodit bez varování do browseru 1 MB je opruz i na T3 o mobilních připojeních nemluvě. Rozdíl mezi kvalitou 98 a 85 na těchto rozměrech stejně nikdo nepozná a 25kB EXIF je většině návštěvníků taky celkem k ničemu ...
Odpovědět0 0
Místo "Creative Live! Cam Notebook Ultra" bych doporučil něco od Logitechu, například "Logitech QuickCam 9000". Snímá totiž i za téměř naprosté tmy dobře prokreslený a světlý obraz, takže stačí mít rozsvícenou malou lampičku někde v dálce, a na video call to vypadá skoro jako ve dne.
Odpovědět0 0
... tak zase mnohé kamerky mají IR přisvětlení .... a to pak stačí uplná tma. Jinak kamerky nikdy nebudou exelovat při nízkém osvětlení, krom výše zmíněného příkladu .....
Odpovědět0 0
