Derivace Radeonu 9600 - závěrečné shrnutí
23.2.2004, Zdeněk Kabát, recenze
Po prvních dvou dílech, ve kterých jsme si představili všechny derivace Radeonu 9600 a také jednotlivé grafické karty, se konečně můžeme vrhnout na závěrečné srovnání. V tomto článku naleznete mnoho grafů a tabulek s výkonem Radeonů 9600SE, 9600, 9600 Pro a 9600XT a v závěru také doporučení včetně vyhodnocení poměru cena/výkon.
Kapitoly článku:
Testy - overclocking
Na poslední stránku jsem si nechal testy přetaktovaných karet. Protože šly některé karty přetaktovat méně, některé více, zahýbalo přetaktování místy velmi výrazně s výsledky. Hlavně co se týče přetaktování karty XpertVision, ale uvidíte sami. Pozn.: Pro dobrou orientaci jsem ponechal pořadí karet v grafech stejné, jako bylo ve všech předchozích, ačkoliv obvykle ho upravujeme sestupně podle výkonu.
Graf 17 – 3DMark 2001SE
Graf 18 – 3DMark 03
Graf 19 – Mother Nature
Již tyto testy předznamenávají, co přetaktování karet způsobilo za změnu. V celkovém skóre se XpertVision vzdálil Radeonu 9600 od Sapphire a naopak začíná šlapat na paty Radeonu 9600 Pro od Gigabyte. Přetaktování jádra o 50% a pamětí o 35% přeci jen dělá své. Jak je vidět na posledním grafu, má v testu Mother Nature jádro větší váhu než paměti (což by se asi s vyšším rozlišením, příp. FSAA změnilo).
Graf 20 – Quake 3
Graf 21 – UT2003
Zde je pro změnu vidět, jak velký dopad má propustnost paměti na benchmark Quake 3. Radeon 9600SE zde vyloženě propadl a má o třetinu méně než Sapphire 9600. V testu UT2003 je jasně evidentní to, co jsem napsal na předminulé stránce, a to, že Botmatch je silně závislý na procesoru. Při přetaktování jsou v tomto testu rozdíly, až na Radeon 9600SE, velmi malé.
Graf 22 – AquaMark 2.1
Graf 23 – AquaMark 3
Graf 24 – CodeCreatures
Tyto výsledky jsou také zajímavé, XpertVision Radeon 9600LE hned dvakrát přeskočil Gigabyte a byl ve výkonu druhý hned za Radeonem 9600XT. V těchto testech se totiž projevuje síla přetaktovaného jádra, proto se i ztráta Herculesu zmenšila.
V relativním srovnání je jasně vidět, jak přetaktování zahýbalo s výsledky. XpertVision má oproti Radeonu 9600 od Sapphire náskok již 20%, zatímco jeho ztráta na mnohem dražší Gigabyte 9600 Pro je jen jediné procento. Radeon 9600XT je pak v čele cca o 12,7%.
Na poslední stránku jsem si nechal testy přetaktovaných karet. Protože šly některé karty přetaktovat méně, některé více, zahýbalo přetaktování místy velmi výrazně s výsledky. Hlavně co se týče přetaktování karty XpertVision, ale uvidíte sami. Pozn.: Pro dobrou orientaci jsem ponechal pořadí karet v grafech stejné, jako bylo ve všech předchozích, ačkoliv obvykle ho upravujeme sestupně podle výkonu.
Graf 17 – 3DMark 2001SE
Graf 18 – 3DMark 03
Graf 19 – Mother Nature
Již tyto testy předznamenávají, co přetaktování karet způsobilo za změnu. V celkovém skóre se XpertVision vzdálil Radeonu 9600 od Sapphire a naopak začíná šlapat na paty Radeonu 9600 Pro od Gigabyte. Přetaktování jádra o 50% a pamětí o 35% přeci jen dělá své. Jak je vidět na posledním grafu, má v testu Mother Nature jádro větší váhu než paměti (což by se asi s vyšším rozlišením, příp. FSAA změnilo).
Graf 20 – Quake 3
Graf 21 – UT2003
Zde je pro změnu vidět, jak velký dopad má propustnost paměti na benchmark Quake 3. Radeon 9600SE zde vyloženě propadl a má o třetinu méně než Sapphire 9600. V testu UT2003 je jasně evidentní to, co jsem napsal na předminulé stránce, a to, že Botmatch je silně závislý na procesoru. Při přetaktování jsou v tomto testu rozdíly, až na Radeon 9600SE, velmi malé.
Graf 22 – AquaMark 2.1
Graf 23 – AquaMark 3
Graf 24 – CodeCreatures
Tyto výsledky jsou také zajímavé, XpertVision Radeon 9600LE hned dvakrát přeskočil Gigabyte a byl ve výkonu druhý hned za Radeonem 9600XT. V těchto testech se totiž projevuje síla přetaktovaného jádra, proto se i ztráta Herculesu zmenšila.
| Benchmark | Hercules 9600SE | Sapphire 9600 | XpertVision 9600LE | Gigabyte 9600 Pro | Sapphire 9600XT |
| 3DMark 2001SE | -31,8% | -13,0% | 100% | +3,1% | +14,7% |
| 3DMark 03 | -39,4% | -17,3% | 100% | +4,4% | +20,9% |
| Mother Nature | -26,2% | -20,5% | 100% | -4,4% | +15,7% |
| Quake 3 | -45,4% | -11,4% | 100% | +5,4% | +10,8% |
| UT2003 - Flyby | -39,3% | -18,8% | 100% | +3,8% | +14,7% |
| UT2003 - Botmatch | -11,2% | -1,1% | 100% | +0,1% | +0,4% |
| AquaMark 2.1 | -35,5% | -15,7% | 100% | +0,3% | +13,8% |
| AquaMark 3 | -27,4% | -17,3% | 100% | -1,0% | +15,9% |
| CodeCreatures | -28,5% | -19,6% | 100% | -1,1% | +18,5% |
Tab. 5 – Relativní srovnání přetaktovaných karet
V relativním srovnání je jasně vidět, jak přetaktování zahýbalo s výsledky. XpertVision má oproti Radeonu 9600 od Sapphire náskok již 20%, zatímco jeho ztráta na mnohem dražší Gigabyte 9600 Pro je jen jediné procento. Radeon 9600XT je pak v čele cca o 12,7%.
-100.webp)
