Auto si právě Eyefinity vyzkoušel a zahrál si třeba Dirt:­) ... prostě je to nové pěkné ale za reálnou výhodu to nebudu považovat do momentu kdy se před hráče vytvoří souvislý obraz bez cm mezer.

Tady je to ale spíš na výrobcích monitorů. Stačí, aby udělaly LCD ­"bez rámečků­", ne? U televizí se o to více méně úspěšně někteří výrobci snaží, a na počítačové panely to taky jednou pronikne.

I zde má ATi jednoznačně navrch ­- i ten nejzákladnější Radeon dokáže 3 monitory s Eyefinity obsloužit, kdežto nVidie jsou potřeba hned dvě. Nehledě na speciální edice Radeonů s podporou až 6 monitorů v Eyefinity.

Pro reálné využití ve hrách stejně potřebuješ víc než jednu kartu, protože 3 monitory ­(navíc ve 3D­) jsou už moc náročné.

No, zas tak přehnaně náročné to není. Zrovna teď jsem někde četl recenzi Radeonu HD5870 dokonce s 6­-timonitorovým Eyefinity, dokonce s testem několika her ­(BF:BC2, DIRT2, Battleforge, ...­). Ne, že by z toho dostali nějaké závratné FPS, ale někam kolem 20­-30 se to dostalo. Takže na 3­-monitorovém systému by to mělo jet alespoň krapet rychleji.

P.S: Cíl AMD­-ATi je prý Eyefinity pro pokrytí celého zorného pole s rozlišením 7000x7000 pixelů :)

Eyefinity vidím dobré jako opravdu spojení 3 monitorů pro práci ...mi stačí dva, ale dovedu si představit, že bych si pustil nějaký stream na ten třetí :D

Ale na druhou stranu si dovedu představit RTS, kde bude na jednom monitoru mapa,na druhém bojiště a třetím management hry.

Nechci nijak pomlouvat 3 monitory na hry, ale toto je chvilkova snobska moda...budoucnost je ve formatech sirsich nez 16:9 a optimalizaci pro bezne 250cm stropy a obraz se potahne do sirky, protoze nad 400cm to nebude pri beznych pomerech kam promitat....ano, na hry tv nebo projektor. 3 monitory jsou idealni, aby kazdy zobrazoval neco jineho a v dobe, kdy bude oled, budou vseci na 3d tv a 3d projektorech ­(to se tyka videa,her­).

což o to, ale jestli tyhle karty dokážou běžně navýšit spotřebu sestavy o 10­-30% ­(záleží na způsobu zatížení­), tak rozhodně bych notebook s něčím tak žravým a horkým nechtěl.

No, podle šuškandy a polooficiálních prohlášení by měl být ­"mainstream­", tedy karty nazvané nejspíš 440­/450­/460 představeny nejdříve začátkem léta, s reálnou dostupností někdy koncem léta nebo v září.

Při poměru cena­/výkon a spotřeba­/výkon bych zatím tyto čipy jako vhodné do NB moc neviděl.

no jasně .. počkaj si až zkončí teplé dny a budou v testech chladnější :­-D

nesouhlasím ­- podle mě se k sobě mají stavětvěci ze stejné cenové kategorie, protože to je to, co nakonec rozhodne pro­/proti koupi.
Jinak když autor chce ukamenovat za srovnání 480­/5970 a 470­/5870 tak s tím nemám problém, v podstatě má totiž pravdu, ale na druhou stranu je 5970 složena z´čipů dvou a tím pádem je to uplně jiný typ karty.
Takže je pro mě osobně lepší spočítat si vliv rozdíly ceny­/výkonu a porovnat 5870­/480 a 5850­/470 nebo 5870 porovnat s oběma modely geforce.
A pokud bychom měli jít uplně do důsledku, tak bych byl pro porovnání všech těhle karet vzájemně. Data na to mít budete a udělat nějakou malinkou faktoriálovou studii přece není problém

Je to takové divné, když prohlásíte, že karta za 12­-13 tisíc je lepší než karta za 9 tisíc.

Srovnání Radeonu HD 5970 je na místě dle mě z jednoho důvodu...podobná cena, podobná spotřeba. BFU nedokáže rozlišit, jestli má pod chladiče jeden nebo dva čipy ... rozdíl zde je, jsou zde dva malé čipy ... ale taky klidně srovnáte v přímce auta s jedním a dvěma turby, jde jen o cenu ...

Souhlasím s autorem článku ­- recenze pro uživatele by se měly srovnávat karty z uživatelského hlediska. Toh nezajímá počet tranzistorů, výrobní proces či jiné technikálie. Uživatele zajímá výkon a cena, jestli mu to utáhne zdroj či jestli se mu karta v méně větrané skříni neupeče. Proto srovnání 480 vs 5970 a 470 vs 5870 považuji za adekvátní.

Myslím, že ATi bude mít výhodu v tom, že se dala cesou menšího čipu a vícečipového řešení ­(HD5970­). nVidia vsadila na gigantický čip, který je daleko těžší vyrobit, výroba má z principu menší výtěžnost a rozvod disipovaného tepla na tak velkém čipu také není úplně triviální věc.

"rozvod disipovaného tepla­" :­-O

disipace=rozptýlení

rozvod=rozptyl => ­"rozvod disipovaného tepla?­" = ­"rozptyl rozptýleného tepla"

a nebo taky ­"rozvod distribuovaného tepla­" :­-D

Uniká mi proč tady slovíčkáříme, když víme, co tím kolega myslel

No, hlavně že máš argumenty k věci :­)

Mimochodem, ve fyzice je zcela běžné používat výraz ­"disipované teplo­" pro ­"odpadní tepelnou energii­", která vzniká při všech fyzikálních dějích a procesech.

Čip navíc není homogenní kus křemíku, někde se zahřívá více, někde méně, proto je rozvod právě toho odpadního tepla po čipu velice důležitá věc.

Navíc netuším, jak jsi dospěl k ekvivalenci rozvod=rozptyl.

Dobře, uznávám že ten výraz po hlubším zamyšlení význam dává, nicméně musím uznat, že na první přečtení mě opravdu pobavil, hlavně proto, že ve mě vyvolal asociaci s anglickým pojmem dissipate, který je pro chlazení běžně užíván a jehož význam je opravdu ve smyslu odvádění tepla a ne ve smyslu jeho tvorby.

ono jde stejně o odvod emitovaného tepla. Takže bych ty termíny nijak nekomplikoval a prostě bych použil ty co už známe a zbytečně nehustil terminologií.

Naprosto souhlasím. Porovnává se přeci pro lidi a jejich hlavním rozhodovacím faktorem je cena karty. Tedy například GTX 470 chci jako zákazník vidět srovnanou s HD 5870 neboť mají podobnou cenu a nezajímá mě srovnání s HD 5850 jen protože to mají být proti sobě postavené karty. Pokud chce Nvidia stavět 470 proti 5850 a 480 proti 5870, tak by tak jaksi měla učinit cenově...Takže jsem moc rád, že na to taky někdo v recenzích kouká z hlediska zákazníků.

tak ještě jednou pro všechny: poměr cena­/výkon je to podle čeho se dost lidí řídí a je to vlastně takový měřítko schopností. Je blbý že dneska do toho na jednu stranu zasahuje i čistý výpočetní výkon, eyefinity, physicx, teselace, výkon ve 3D, teploty, spotřeba, hlučnost, výkony v různých hrách, score v různých benchmarcích .... správně by to chtělo každý z těhle vlastností přiřadit nějaou procentuální váhu a tím pak zohledňovat výhodnost a výkon karty ­- zároveň se tak dá dosáhnout vyšší objektivnosti, protože když mám na všechno nějakej poměrovej systém nemůžu už pak říct, že redaktor to falšuje tak aby se to někomu líbilo víc ... samozřejmostí je jednotná metodika a dost záleží i na použité sestavě.

u testů jedné GK problém s ostatním hardwarem odpadá ­- prostě budu používat dva roky pořád to stejný, problém je třeba u testů výkonů základních desek a procesorů ­(a vlastně i pamětí­), kdy musm změnit až tři komponenty mezi platformami a taky při testech CF­/SLI někdy nejde použít tentýž hardware.
Proto je potřebe všechny testy násobit tím že ho provedu na různé platformě.

prostě si myslim, že 99% recenzí není 100% objektivní a proto abych si mohl udělat objektivní názor prolezu takovejch recenzí třeba 10 a z nich si udělám nějakou představu.

s těma turbama nesouhlasím ­- když si vezmu test aut do 300k tak tam najdu auta od tří válce až po třeba po šesti válec a nikdo to neřeší, zajímá nás přece spotřeba, jízdní vlastnosti, výbava, podvozek ...

Jo ale v rámci ceny ... čili když si chcete koupit auto, tak jistě budete uvažovat nad tím zda si koupíte Ookavku s dieslem a slušnou výbavu a nebo za stejnou cenu Focus ST ... a řekl jste to sám, když si chci koupit auto do 300k čili zde je rozhodující kriterium právě ta cena

:­-­) právě sem dostal sám sebe!!!
Ne vážně: bavíme se tady pořád o 5 grafikách a to 5970,480,5870,470,5850 ­- takhle jdou cenově a prostě jsem zvyklej porovnávat extremy, protože tak můžu vyloučit nebo potvrdit nějakou hypotézu, takže já neřeším kterou se kterou, ale porovnám každou s každou abych získal co nejobjektivnější output

Ja to udělám tak, abych slovně vyjádřil tuto skutečnost, ale v rámci testu si už vše porovná čtenář sám podle svých priorit.

Přesně ... neřešit jestli je to konkurence k tomu nebo onomu, ale prostě je srovnat podle výkonu a každej už si to domyslí sám .... poměr cena­/výkon většinou napoví

"Z výrobního hlediska, ceny, spotřeby energie bychom proti sobě měli postavit karty se stejným počtem tranzistorů. ­"

Kdyz se zamyslite nad Vasim vyrokem, tak jedine v cem si HD5970 a GTX480 nevyhovuji je pocet tranzistoru­(ovsem v pohledu 2mld vs 3mld nebo 2mld+2mld vs 3mld je to take nepouzitelny argument pro vase tvrzeni jelikoz v obou pripadech je rozdil 1mld takze by podle Vas nemela byt porovnavana s GTX480 ani HD5870­), jinak jsou si rovni ci vysoce podobni s cenou, spotrebou energie ale i vyrobne­(jedno vetsi jadro = dvoum mensim jak nakladama tak parametrama­)....

A mimochodem, pokud jsou si vyrobky podobni cenou pak je to nejvetsi duvod proc je porovnavat preci, dneska se totiz vsechny vyrobky porovnavaji kazdy ve sve cenove kategorii!
Ty Vase argumenty jsou stejne nesmyslne jakobyste chtel porovnat auto za 200k s autem za 300k a pak byste byl ­"hrozne­" udiveny ze auto za 300k zvitezilo, ovsem to same auto za 300k s jinym autem za 300k uz by prohralo a to uz Vy byste zverejnit nechtel a porovnat nechtel...

Vas postoj na mne dela dojem ze Vam nezalezi na cene a provoznich nakladech ale na vykonu, takze auta, lednicky, pneumatiky, dum, topna soustava, proste vse co potrebujete a pouzivate a platite provozni naklady si nevybirate podle ceny a pomeru cena­/prinos ale pouze podle toho od ktere firmy zarizeni je ze.....
Opravdu si myslite ze 90% uzivatelu s Vami sdili Vas nazor a postoj? Berte laskave ohledy i na druhe, tohle neni recenze pro Vas ale pro vsechny lidi kteri si penize poctive vydelavaji a nemaji jich prebytek...;)

nenapsal bych to lépe ;­-­)­))