Intel Core 2 Duo E6750 v testu

Výkonnostní testy

Poznámka: Do testu jsem zařadil kromě standardně taktovaných procesorů i přetaktovaný procesor Core 2 Duo na 3.2 GHz (bez zvýšení provozního napětí) jako ukázku snadného přetaktování a k němu adekvátního růstu výkonu a to jak díky zvýšení taktu procesoru, tak díky rychleji taktované FSB. Výsledná frekvence není náhodná, ale za použití standardních děliček je výsledný takt paměti rovných 800 MHz. Vyjímkou je pouze AMD Athlon 64 X2 6000+, kde je takt pamětí "pouze" 754 MHz z důvodu IMC a interních děliček. Jedná se o zatím nejvýše taktovaný AMD procesor a zmíněnou potíž vyřeší až takt 3200 MHz, kterou přinese AMD Athlon 64 X2 6400+, který by měl být uveden na trh v tomto kvartále. Použité časování je totožné pro všechny sestavy a to 4-4-4-12, 2T.

* - Intel Core 2 Duo E6750 přetaktovaný na 3.2 GHz, 1600 MHz FSB

A teď již vzhůru na výkonnostní testy, kde byl použit standardní balík benchmarků a testů. Jako první se podíváme opět na klasiku v podobě Quake 4 ve verzi 1.3 s aktivním SMP. Hra výborně škáluje s výkonnem pamětí a dosažený výkon zde velice ovlivňuje jak propustnost paměti a časování, tak rychlost FSB, což se nám vzhledem k testovanému hardwaru hodí. Testujeme v nízkém rozlišení a na nízké detaily - bez výraznějšího vlivu grafické karty na naměřený výkon i ve standardním rozlišení pro výsledky při praktickém nasazení. Jak se ukazuje na výsledcích, rozdíly výkonu při zvýšení taktu FSB jsou okolo 3, respektive 2 procent na vyšší detaily. Přetaktované Core 2 Duo také těží z rychlejší přetaktované 1600MHz sběrnice.
Dalším praktickým testem je klasika 3D akčního žánru, F.E.A.R. a stejně jako v případě Quake 4, i zde se projevují rozdíly taktu sběrnice. Výkonnostně značně ztrácí sestava s Athlonem 64 X2 6000+, zejména v maximálním počtu snímků za sekundu, kde díky minimálnímu množství detailů Core 2 Duo testem doslova "proletí". S množstvím detailů a zatížením grafické karty rozdíly ve výkonu ale klesají a při hraní a standardně nastavených detailech se zcela smazávají.
Dalšími testy jsou benchmarky od firmy Futuremark, a to konkrétně 3DMark 2001 SE, kde se na výsledném skóre velice dobře projevují rozdíly v časování a taktu pamětí a stejně tak rychlosti sběrnice (výkon zde velice ovlivňují všechny části systému a proto se jedná stále o velice slušný nástroj pro měření praktického výkonu sestavy).
Novější benchmark 3DMark 2006 podporuje více vláken, a tak prověří procesory i v případě dvou a více jader - má otestovat možnosti sestavy v moderních hrách. V tomto benchmarku jsou si testované procesory výkonnostně velice blízko, a rozdíly jsou naprosto minimální. Jak ale ukazují další praktické testy výkonu, není tomu tak zdaleka vždy.
PCMark05 představuje soubor testů, které výrazně těží z vícejádrových procesorů. Obsahuje testy encodingu, šifrování, komprimace souborů, rendering a řadu dalších subtestů. AMD zde mírně ztrácí a v případě Intelu se zde pozitivně projevuje rychleji taktovaná sběrnice.
Posledním syntetickým testem je Everest a testy paměťového subsystému, který sběrnice FSB samozřejmě zcela zásadním způsobem ovlivňuje. Tradičně dobře si zde vede AMD a Athlon 64 X2 6000+ díky integrovanému řadiči paměti (a to i přes to, že paměť zde díky interním děličkám běží na přibližně 754 MHz).
Cinebench 9.5 založený na programu Cinema 4D a i zde, ačkoliv je benchmark paměťově závislý jen minimálně, je rychlejší FSB přínosem. Rozdíly jsou zde ale velice malé, takřka na úrovni chyby měření. I zde si dobře vede výše taktovaný Athlon 64 X2 6000+.
Dalším praktickým benchmarkem je WinRAR, již ve verzi 3.70. Všechny praktické testy více či méně profitují z rychleji taktované sběrnice a nejinak je tomu v případě WinRARu. Rozdíly ve výkonu jsou okolo 2,5 % bodů - i zde je situace poměrně vyrovnaná. AMD má ale nevýhodu v níže taktované paměti, na které je WinRAR velice závislý. Pro optimální chod by zde AMD potřebovalo dalších 200 MHz pro 800 MHz na pamětech.
Windows Media Encoder je program na snadný encoding videí. Zde je vliv rychlosti pamětí a FSB také minimální a ačkoliv jsou ještě měřitelné, rozdíly jsou naprosto zanedbatelné.
Posledním testem je převod wav audio stopy do mp3 pomocí oblíbené cmd line utility Lame verze 3.97. Rozdíly jsou vzhledem k taktu FSB minimální, ale již snadno měřitelné.