LYNX PowerMedia: pro vážnou práci

Postavit proti takovémuto počítači něco, co jsme již měli v testech, je nanejvýš nesnadné. Notebooky, které byly v posledních měsících v našich zaměřovačích, jsou navíc zcela mimo mísu, a tak se spíše zaměříme na dílčí testy. Stejný procesor Core i7 920 byl například celkem nedávno u nás testován společně se 14 dalšími modely, i když tam byl jako Nehalem osamocen.

Grafická karta NVIDIA Quadro FX 1800 ani jí podobná v našich testech ještě nebyla, a tak porovnávat nebude s čím. Tento model ale využívá jádro G94, tedy stejné, jako mají GeForce 9600 GT, ale jinak nejde o stejné karty, protože 9600 GT má vyšší takty jádra, shaderů i pamětí a navíc má 256bitové rozhraní pro paměti, kdežto Quadro FX 1800 jen 192bitové. Můžeme tedy očekávat podstatně nižší výkon, ovšem u Quadra jde především o funkce a ovladače, díky nimž může spolupracovat s příslušnými aplikacemi. Ještě uvedu, že jsme pro testy nainstalovali nejnovější ovladače verze 190.38, které jsou k dispozici i pro Windows 7.

Výkon pamětí a pevných disků již porovnatelný je, takže zde se budeme moci podívat, jak si Kingstony DDR3 a raidová edice disků WD5002ABYS vedou.

Připomeňme si ještě konfiguraci:

• Procesor: Intel Core i7 920 @ 2800 MHz
• Paměti: 3x 1 GB Kingston 1 GB DDR3 (PC3-10700)
• Základní deska: Intel DX58SO (X58 + ICH10R)
• Grafická karta: NVIDIA Quadro FX 1800
• Pevný disk: 2x Western Digital WD5002ABYS
• Skříň: Chieftec CG-01B-B
• Zdroj: Seasonic SS-500ET (500 W)

Na počítači LYNX PowerMedia WorkStation si tedy vyzkoušíme standardní testy, které se uplatňují i u testů notebooků a v podstatě i počítačových sestav. Jistým limitujícím faktorem je zde využitý operační systém Windows Vista, jenž zejména otestování pevných disků poněkud ztěžuje. Konečné porovnání výkonu procesoru, pamětí i disků bude tedy celkem snadné, ale využití grafické karty je natolik specifické, že běžně využívané testy vůbec nestačí. Proto přišel na řadu SPECviewperf měřící výkon grafické karty v OpenGL. Využívá k tomu renderování v několika reálných aplikacích.

Testy procesoru

Srovnávat tedy můžeme s výsledky ze zmíněného testu, kde je znát, že zvýšená frekvence na 2,8 GHz se projevila u Cinebench R10 i u PCMark05. Co se týče použití více jader v Cinebench R10 a jeho testu renderingu, pak se skutečně využíje technologie Hyperthreading a všech osm vláken. Jak je vidět ale z výkonnostního nárůstu oproti použití jednoho jádra, jenž je 4,14násobný, pak Hyperthreading v tomto případě nemá mnoho.

BIOS počítače také dovoluje Hyperthreading vypnout, což jsme si vyzkoušeli a nechali Cinebench R10 opakovat. To přineslo pokles cca 2200 bodů, takže Hyperthreading je využitelný, ale spásou na druhou stranu zase není. Celková síla procesoru Core i7 tedy tkví především v mnohovláknových výpočtech.

Testy operačních pamětí

Z těchto testů je jasně vidět, že paměťový systém využívající tříkanálový řadič přímo v procesoru Core i7 je velmi výkonný. Proto se nemusíme bát, že by nám naši práci nějak brzdil, to je u tohoto počítače spíše problém s tím, že má pouze 3 GB paměti, ale to není problém díky konfigurátoru počítačů LYNX pár kliky změnit. Samozřejmě si ale připlatíme.

Testy GPU

Provedené testy syntetického 3DMarku03 a 06 nám toho o kartě Quadro FX 1800 moc neřeknou, protože její zaměření je zcela jiné. Akcelerace v Cinebench R10 a jeho renderu pod OpenGL je již lepší a ukazuje, že toto API problémy použité kartě skutečně nedělá. My ale využijeme především SPECviewperf a jeho testy využívající reálné aplikace, což je konečně již to pravé. Problémem je pouze to, že nemáme s čím porovnávat, a tak snad nebude vadit, když se využijí výsledky serveru Tom's Hardware (1. stránka, 2. stránka). V nich právě nová FX 1800 chybí, ale zato je využito množství dalších od firem NVIDIA i ATI. Ovšem nemůžeme to brát jako validní porovnání karet, protože my samozřejmě použili zcela jinou sestavu, ale když není nic jiného...

Pokud se podíváme na výsledky, jež by se měly pohybovat někde kolem hodnoty získané kartou Quadro FX 1700, pak zjistíme, že tomu tak není.

Testy pevného disku

Pevné disky Western Digital WD5002ABYS zapojené do pole RAID 1 (zrcadlení) jsme v jiných testech neměli, ale zato se ukázala jejich 1TB verze, jež může aspoň rámcově napovědět, jak na tom s výkonem jsou. Očekávat jej můžeme skutečně na úrovni, protože zrovna tato série skončila výkonnostně jako nejlepší. Ty mohly být totiž vyzkoušeny i v h2benchw, což zde nešlo, a tak se spokojíme se standardními testy. Ty napoví, že ani 500GB verze na tom nebude zrovna špatně. Zajímavý je také výkon čtení z bufferu, který mohutně překračuje specifikace SATA 3 Gbps. Má to evidentně na svědomí zapojení do pole RAID.

Teplotní testy a hlučnost

Tyto testy byly provedeny při okolní teplotě 24 °C a s použitím Prime95 a Mother Nature z 3DMark03. Pevné disky v RAID poli bohužel nedetekoval žádný software, jejž jsem zkoušel, a tak se na jejich teploty nepodíváme. Pokud necháme počítač běžet v klidu, což by tedy náplní pracovní stanice být nemělo, pak se odmění nízkou hlučností, protože BOX chladič procesoru využívá otáčky ventilátoru pouze cca 1000 RPM a chladič grafické karty má otáčky 1800 RPM. To se ovšem v zátěži rapidně změní.

Při stoprocentní zátěži všech čtyřech jader za použití Hyperthreadingu se začnou otáčky chladiče procesoru výrazně zvyšovat a zastaví se na maximálních 3000 RPM. To již velmi zvýší hlučnost celého počítače, takže zevnitř se ozývá vysoko položené hučení, na které osobně již nejsem vůbec zvyklý. Maximální teplota procesoru je 100 °C, pričemž jsme se po nějaké době testování dostali až na 87 °C a to byla grafická karta nevyužita. Pokud současně s Prime95 běžel i Mother Nature zatěžující grafickou kartu, vyšplhala se teplota procesoru až na 91 °C, a to mi již v pořádku vůbec nepřipadá. Grafická karta samotná však s chlazením moc problémů nemá, což dokazuje už jen tím, že své otáčky při zátěži nezvyšuje.

Zdroj se u takovéhoto počítače musí potýkat s velmi teplým vzduchem a to mu a jeho komponentám zcela jistě nijak nesvědčí. Zkusil jsem tedy využít 92 mm ventilátor Papst 3412 a zapojit jej do zadní pozice, odkud vysával vzduch ze skříně. Deska si sama řídila jeho otáčky a po zátěži pomocí Prime95 se ukázalo, že teploty u procesoru klesly o 6 °C, a to za cenu jednoho 92mm ventilátoru na cca 1300 RPM. BOX stejně pracoval na plné otáčky, takže přídavný ventilátor v podstatě neměl šanci hlučnost zvýšit. Je tedy jasné, že jeho přítomnost by byla žádoucí i pro pevné disky. Ty byly po otevření počítače velmi rozpálené, i když na nich nebyly zrovna prováděny žádné zátěžové testy. A přitom je na ně základní deska také připravena s jednou pozicí pro 92mm ventilátor.

Spotřeba systému

Nakonec si v této předposlední kapitole povíme o spotřebě celého systému. Pokud je počítač vypnutý, pak ukazuje měřák Voltcraft Energy Checjk 3000 nulovou spotřebu, takže zdroj ve stand-by režimu by si měl vzít jen zanedbatelné množství energie. A pak výsledky jasně ukazuje tabulka. Prime95 s osmi thready dokázal vytížit procesor Core i7 na maximum a SPECviewperf se zase postaral o zatížení grafické karty. Největší spotřebu tedy logicky měl počítač s oběma testy zapnutými.

A nakonec se ještě zmíním o tom, že pokud vypneme Hyperthreading, tak při spuštěném Prime95 se čtyřmi vlákny spotřeba klesne z 210 W na 190 W.