newli
|
23.12.200615:23
Je nutno mit k instalaci obsluzenho softwaru uzivatelska prava administratora? Diky
Odpovědět0 0
Brownn2891
|
3.10.200618:41
Jo vyhral Genius, to se hned pozna kvalita. Treba jako 30MB ovladace, kterymi si zvesela zase.. system. (Creativacky univerzalni ma asi pul mega...)
Odpovědět0 0
LukaZ
|
4.10.200617:05
Odpovědět0 0
Krátký záběr člověka při videotelefonování ze vzdálenosti monitoru při dobrém a horším osvětlení. To je tak jediné ale podstatné co mi v tomto testu chybí. K tomu jsou snad tyto kamery primárně určeny ne? K čemu mi je krásná fotka ulice když pak kamera při snímání videa předvede ubohou slideshow... Chápu že kamerky jsou už asi vráceny ale pro příště se snad metodika změní.
Odpovědět0 0
Ano, kamerky jsou vraceny. Jinak jsem si s metodikou hral a mam ten nazor, ze ze zachyceneho obrazce v normalne osvetlene mistnosti (ani pri zabirani pri dennim svetle nebyla mistnost zvlast svetla, spise polosera) toho poznam vice nez z obrazku dane mistnosti. A kdyz si dam dohromady to, jak se kamera predvedla u jednotlivych obrazku, pak muzu i zodpovedne rici, s cim ma problemy - ostrost obrazu po cele plose, prechody barev, podani barev, chromaticka aberace, nebo i diskutovana soudkovitost, coz vyrobci spis oznacuji jako vyhodu - kamera ma siroky uhel pohledu atd.
Pravda, video zde chybi. Take jsem ale nechtel pouzit LCD monitoru jako u predchoziho testu - zkousel jsem to a vysledek byl naprosto strasny a neodpovidajici skutecnosti. Priste se budu snazit vymyslet zpusob, jak decentne znazornit i zaber videa.
Odpovědět0 0
... k chomatiké aberaci ....
U foťáku to chápu, ale u web kamerky? K čemu mi je dobré vědět zda má kamerka při velmi kontrastní a ostrých přechodech chrom aber.? Když při praktickém užití prakticky nenastanou a pokud ano, je přeci důležitější neco jiného .....
K osvětlené ulici bych jen dodal, že kamerky jsou vesměs navrženy a vyrobeny pro domácí použití u počítače, kde je zpravidla méně světla a méně kontrastů než v exteriéru. Proto bych přeexponovanou ulici nebral zase tak směrodatně je-li kamerka primárně navžena pro použití v místnosti kde je podstatně méně světla ..... spíše mě překvapilo, jak dobře si s ní některé poradili .....
Dále nechat kamerkou snímat barevný přechod s automatickým vyvážením bílé, když přechod neobsahuje bílou ani šedou ........ není se pak čemu divit když automatika nějakou barvu "vybělí" ....
Jinak zajímavý test, který pro mě, nikdy jsem kamerku neměl, ukázal vesměs nevalnou kvalitu zobrazení ... až na vyjímky.
Stejně však nejlepší kamerka je dig foťák přes video vstup ...... kamerky se nechytají ....................
PS: ten vajíčkový styl je hrozný. Ty býčí varlata bych si nekoupil ani za nic .................... :)
Odpovědět0 0
xXx1
|
3.10.200615:55
Velmi som sa ne tento test tesil, kedze mam v plane kupit si webcameru, ale uplne ma sklamal. Autor ako ukazku schopnosti kamery foti ulicu pritom robil test webcamery a nie bezpecnoctnej kamery. Napriklad taka logitech STX s automatickym ostrenim, ktore bude pravdepodobne prisposobene na zaostrovanie na par metrov od kamery samozrejme, ze neurobi dobry snimok na taku vzdialenost. Cakal som snimky z prevadzky kamery na ktore je urcena, teda clovek sediaci pri pocitaci za roznych svetelnych podmienok.... Myslim, ze to by bolo dostatocne na porovanie schopnosti jednotlivych kamier a vyber vhodneho kandidata na kupu. Takto som len viac zmeteny ako som bol pred tym....
Odpovědět0 0
Radddo
|
3.10.200614:51
jednoducha otazka,
da sa pouzivat ako webcam aj nejaky ten poriadny SONY alebo Canon camcorder?? mam internet spojenie s rychlym upload-om
rado
Odpovědět0 0
teddie
|
3.10.200613:21
presne tak, autor spise zkousel foceni a nikoli funkci "kamera", ke kteremu je primarne web kamera urcena. Pokud chci fotit, tak si poridim uplne neco jineho.
Odpovědět0 0
souhlasím s diskutérem viz výše. důležitý je i počet snímků v různých rozlišeních a světelných podmínkách. 30fps dneska píše každá, ale plynulý obraz neumí téměř žádná s automatikou. nemohl autor článku vyzkoušet "výkon" kamer? hlavně třeba za snížených světelných podmínek. ono koukat na slideshow není moc funny.
Odpovědět0 0
petrst
|
3.10.200611:29
Je to moc pěkný článek, ale mě by nejvíc zajímalo, která z těch kamer chodí pod linuxem. Jestli ty kamery ještě máte u sebe, nešlo by zkusit vzít např. standardní Suse Linux 10.1 a prostě kameru zapojit a zkusit sejmout obrázek. Žádné speciální drivery neinstalovat, závěr chodí/nechodí. To by nemuselo být až tak moc práce. Jinak i tak díky za článek.
Odpovědět0 0
S Linuxem se moc nekamaradim, ale jak se jiz nekdo vyjadril v druhe casti clanku, pod timto OS by mely fungovat vsechny bez problemu.
Odpovědět0 0
alzheimer
|
3.10.20069:55
Ja tomu nerozumiem. V minulom teste kamera LOGITECH COMUNICATE STX dosiahla super vysledky a skoncila v prvej trojke v zaverecnom hodnoteni a teraz jej pravdepodobne vylepsena verzia LOGITECH COMUNICATE STX PLUS uplne vo vsetkom prepadla. To mi chcete povedat ze sa tam pridalo slovicko PLUS ale cela kamera je uplne ina? Uplne ine podanie farieb etc? TO sa mi nechce verit. Skor to vyzera nato, ze ten test treba brat na lahku vahu...
Odpovědět0 0
no ja mam zase dojem, ze v tomto teste snad nie je dobra kamera...
nepripada vam, ze minuly test sa len tak hemzil dobrymi kuskami a tu nic?
a este k autorovi: ak povazujete sudkovitost za vlastnost kamery tak uz neviem..to uz mozete povedat o vsetkom, ze su to vlastnosti. o tom, ze su zle farby, lebo je tam taky a taky cip a taky a taky software, sa da tiez povedat, ze je to vlastnost..
naozaj by som nechcel mat doma kameru, kde by som vyzeral ako kozmonaut...
prave naozaj rozmyslam o kupe kamery, ale asi ani jedna z menovanych to nebude..asi siahnem po nejakej z minuleho testu..
a na koniec chcem vyjadrit autorovi respekt, ze si nechal kvoli testu zprasit cely system :-)) je vidiet, ze v teste sa snazil spomenut vsetko...este dopilovat a bude to perfekt(ze by chybalo video, ako v starom teste?).
Odpovědět0 0
Nevim, ten test jsem neprovadel ja. Taky metodika byla ponekud odlisna a stejne tak kamerka. Navic s tim, co kamerka zabrala, uz tezko neco udelam.
Odpovědět0 0
M@jkl
|
3.10.20069:51
Konecne clanok, co sa zaobera web kamerami. Mam ale par poznamok. Je sice dolezite, ako kamera snima farby (tie sa ale daju nastavit), ale nemenej dolezite je aj to, kolko framov/s poskytuje pri automatickom rezime. Niektore z kamier som skusal, no pri dennom svetle daju max. 15f/s, hoci vyrobca tvrdi 30. Pri slabsom svetle to klesa na 4-5 f/s, co je uz nepouzitelne. Je pravda ze kamery sa snazia drzat kvalitu obrazu a tym padom znizia frekvenciu. Na druhej strane ide aj o sum. Niektore strasne sumia, ine to redukuju ale obraz je tym padom dost rozmazany. O sudkovitom skresleni ani nehovoriac, clovek tam vyzera ako nejaky kozmonaut :) Najvacsia sranda je Creative Live! Motion, nepouzitelna kamera, aj ked je vypnute vyhladavanie, tak cpu mam zatazene na 40%. Podla mna najkvalitnejsie kamery uz boli vyrobene, cim novsie typy, tym horsie. Vyrobca tam dodava rozne softverove vymozenosti, ale kvalita obrazu dost trpi. Dalej nikde nevidim kamery do Philipsu, pritom s nimi som mal vzdy najlepsie skusenosti.
Odpovědět0 0
Tak, v nastaveni, kdy mely pri spatnem osvetleni svuj obraz zlepsit, tak byly FPS kolem 5-7.
Odpovědět0 0
