Mám tento monitor a velmi mě zklamal. Pokud je recenze
brána jako pravdivá, recenzent si musel splést monitory ­(či možná výrobce něco ­"decentně­" pozměnil­).
Vzhledem k tomu, že jsem chtěl monitor vyměnit za stejný jiný ­(předpokládal jsem, že jsem měl smůlu na kus­), ale bylo vykrucování do aleluja jak u prodávajícího, tak na reklamaci Benq, předpokládám, že to jsou všechno stejné šunky. Na reklamačním zřejmě ­"obhajoval­" s nastavením, zřejmě na ovladačích ­(uvědomil jsem si to až po znovuzapojení doma, že do bělosti A4 papíru to mělo daleko a kontrola proběhla v přesvětlené místnosti s monitorem nakloněným nahoru ke světlu­).
Rovnoměrnost podsvětlení tohoto monitoru je pro mne dosti špatná, na úpravu foto nepoužitelné, pozorovací úhly mizerie.
Někomu snad bude vyhovovat na hry, je hodně rychlý.
Má­-li někdo zájem ­(z Ostravy a blízkého okolí­), slevím 1­/4 z ceny ­(monitor je nový, v záruce­). Napište na jarosek.pavel@email.cz ,monitor je možno spatřit po domluvě v provozu

Trochu mne zarazi, ze v recenzi pisete, ze pozorovaci uhly jsou oproti starsimu typu 93GX lepsi, ale v technicke specifikaci jsou uvedeny stejne hodnoty ­- 135° a 140°. Oproti tomu udaje z nekolika e­-shopu mluvi jasne: 93GX+ má 170° a 170°; 93GX má 135°a 140°. Kde je pravda? Díky za odpoved.

Trochu mne zarazi, ze v recenzi pisete, ze pozorovaci uhly jsou oproti starsimu typu 93GX lepsi, ale v technicke specifikaci jsou uvedeny stejne hodnoty ­- 135° a 140°. Oproti tomu udaje z nekolika e­-shopu mluvi jasne: 93GX+ má 170° a 170°; 93GX má 135°a 140°. Kde je pravda? Díky za odpoved.

Možná, že jsem to přehlíd ale na jedné straně se píše že se jas reguluje pouze softwarem a na druhe jsem nasel v recenzi v menu panelu polozku jasu. Nejak mi to nedocvalko. Rád bych si tento koupil a vrta me to v hlave.

Recnze je to pěkná, jediná chybička, co jsem viděl, je na první stránce dole. Je tam jedna kótovací šipka u 20st. navíc :)

Hezký den,
Díky za dobré recenze. Mohl bych požádat ještě o uveřejňování dalších dvou údajů v recenzích?
První by byla absolutní hodnota jasu ­(bílé barvy, při 0,50 a 100% jasu­). Vím, že získat zkalibrované hodnoty by byl asi problém, ale i nezkalibrované raw výstupy z optické sondy ­(předpokládám, že používáte pořád tu samou­) by umožnily alespoň porovnávat monitory mezi sebou.
Druhý údaj by byl kontrast ­(v podstatě jas černé barvy­) při nějaké definované hodnotě jasu.

První údaj má myslím smysl, protože se dost často vyskytují monitory, které jsou prostě ­"přesvícené­" a i na minimálním
jasu jsou ­(alespoň pro mě­) příliš jasné.
Druhý údaj by poskytl lepší vodítko k zhodnocení kontrastu monitoru a byl by vhodným doplňkem ke křivce stability kontrastu ­- maximální kontrast nelze tak dobře srovnat, protože některé monitory ho dosahují při ­"nekoukatelném­" jasu.

Díky, hezké Velikonoce
Matyáš Novák

... u obrázků elektroniky nefunguje ­"zvětšení­". Jiné jsem nezkoušel. V článku na obvyklém místě jsem nenašel reálný změřený kontrast. Budete jej ještě uvádět? .... Zřejmě o něj asi neni zájem. Já bych to docela uvítal. Snad stojím za pár výpočtů a uhozu do kláves .... :­) ... dik


Dík i za tyhle recenze. Byť zřejmě nejsou nějakým trhákem, já se na ně rád podívám. Je zajímavé, jak se hodnoty odezev za tu dobu odchýlili od reality.

Taky by mě zajímalo, jaká by byla hodnota rise, pokud by byla změna 255­-150 ... třeba. Tak když je rise až na nulu, elektronika může krystal doslova sestřelit, a ten se pak šroubne ­"dolů­" skoro jako CRT. Tzn. že pokud jde na nulu, tak k podkmitu dojít nemůže ­(teda alespoň se domnívám­). Kdyby byla změna oních 255­-150 k podkmitu už dojít může. Pak by měla být elektronika ­"opatrnější­" a hodnota rise by měla být delší. .... Myslíte si že je má úvaha správná?