MSI Wind Top AE1900: soupeř pro Eee Top PC
8.6.2009, Jan Vítek, recenze
Od MSI se k nám dostalo nové All-in-One PC s označením Wind Top AE1900, které je konkurencí pro Eee Top PC od Asusu. Dočkáme se kompletního počítače zahrnujícího i LCD s dotykovou vrstvou. Oba zmíněné počítače ale přesto nejsou stejné. V čem se liší?
Kapitoly článku:
- MSI Wind Top AE1900: soupeř pro Eee Top PC
- Zpracování
- Použitý hardware a software
- LCD, webkamera, zvuk a ergonomie
- Testy systému - výkon, spotřeba a hlučnost
- Závěrečné hodnocení
Pro výkonnostní testy použijeme stejné benchmarky, jaké se uplatňují v recenzích notebooků, a tak je možné výsledky případně porovnat. Nemá zde ani cenu provádět herní testy, protože výkon Intel GMA 950 je na dnešní tituly žalostný a bohatě tedy postačí dva 3DMarky a grafický test OpenGL v Cinebench R10. Použitý systém ale dovolí provést test h2benchw, takže srovnávat budete moci například s výsledky tohoto testu (SSD vs. HDD).
Podívejme se tedy na výsledky, jichž dosáhl počítač s využitím svého procesoru na 1600 MHz. Ten se utká s mírně přetaktovaným procesorem (1680 MHz) u přímého konkurenta - nettopu Asus Eee Top PC, jenž tak bude mít mírnou výhodu, kterou si ale samozřejmě zaslouží. Jinak bychom ale měli čekat velmi podobné výsledky u obou počítačů.
S ohledem na naměřené hodnoty můžeme říci, že MSI Wind PC AE1900 je trošku pod úrovní Eee Top PC, kde se projevilo 80 MHz navíc u procesoru. Vzhledem k určení počítače je však jeho výkon postačující a systém Windows XP se na něm chová svižně, ovšem to v základním nastavení. Až se systém trošku "zapráská" dalšími nainstalovanými aplikacemi, které mu budou ukrajovat prostředky, mohli bychom se dočkat nepříjemného překvapení a zatoužit po dalším GB operační paměti či větším disku. Ten je mimochodem dle výsledků h2benchw i PCMark05 o něco rychlejší než u Asusu, ale to v praxi snad ani nelze poznat.
O přehrávání videa nám toho provedené benchmarky příliš neřeknou. Zde jsem opět jako v předchozích případech využil přehrávač SMPlayer, jenž obsahuje vlastní kodeky a následně video v rozlišení 960 x 528 (XVID, 1931 kbps) a mohu říci, že výsledky se oproti předchozím zkušenostem neliší, takže...
Ve fullscreenu toto video zatížilo procesor z jedné čtvrtiny (uvědomme si ale, že systém procesor vidí jako dvoujádrový). Pro zajímavost, Windows Media Player byl dvakrát náročnější. Pak nastoupil větší oříšek - video v kodeku x264 v rozlišení 1280 x 720 (bitrate 6784 kbps) a zde se již Eee Top velmi zapotil a nestíhal. Pro srovnání, Pentium Dual-Core na 1,46 GHz takové video zvládne při 40procentní zátěži.
Nakonec jsem ještě vyzkoušel třetí video, jako jakýsi kompromis mezi prvními dvěma. Šlo opět o formát XVID (1280 x 554, 4383 kbps) a to již Eee Top zvládl při cca 30-40 procentech zátěže. Pokud tedy nebudeme přehnaně nároční, můžeme na tomto počítači sledovat i filmy ve vysokém rozlišení.
Co se týče hlučnosti, pak v klidovém režimu je integrovaný ventilátorek tichý, ale přes jeho hluk k uším uživatelovým doléhá vysoko položené pískání, jehož zdroj se mi nepodařilo určit. Snad to bylo samotné LCD, nějaká cívka, nebo něco jiného. Vysoká zátěž jinak nepřinesla příliš velké zvýšení hlučnosti, což se může vysvětlit jen nízkým nárůstem spotřeby. Teploty byly jako i v ostatních případech při testování "Atomových systémů" spíše zmatené. Speedfan udával to, Core Temp zase ono, takže my si můžeme pouze vybrat, čemu budeme věřit. Dle teploty vycházejícího vzduchu bych se ale spíše přiklonil na stranu Core Temp udávajícímu jen malé 5°C rozpětí při nízké a maximální zátěži procesoru.
Teplota čipové sady byla buď kolem 55 °C, nebo kolem 65 °C, takže ji raději do tabulky zahrnovat nebudu a pevný disk se chladil celkem dobře na maximum 44 °C. To vše při okolní teplotě 22 °C.
Spotřebu měřák Voltcraft Energy Check 3000 ve vypnutém stavu udává hodnotu 0,4 Wattu, ale při tak nízkých odběrech jsou naměřené hodnoty nepřesné. Nulová ale spotřeba při tomto stand-by režimu nebude. V klidovém režimu pak spotřeba činí necelých 35 W, což je o 10 W více než u srovnávaného Asusu, ale ten má jednak podstatně menší obrazovku a také si něco může i při nečinnosti vzít DVD mechanika, kterou MSI nabízí navíc.
A při zátěži realizované pomocí aplikace 3DMark03 (Mother Nature) se spotřeba vyhoupne pouze o 4,5 W. To odpovídá také výsledkům naměřeným u Asusu a vysvětluje to jen malý nárůst hlučnosti při zátěži.
Zbývá si také určit, jakou spotřebu má na svědomí podsvícení obrazovky (předchozí výsledky byly brány při jeho středním nastavení). Při minimálním nastavení spotřeba v klidu poklesne dokonce na 29 W a maximální ji dostane až na 39 W. Nastavení jasu obrazovky má tedy na spotřebu dvakrát větší vliv než zátěž v 3DMarku.
Podívejme se tedy na výsledky, jichž dosáhl počítač s využitím svého procesoru na 1600 MHz. Ten se utká s mírně přetaktovaným procesorem (1680 MHz) u přímého konkurenta - nettopu Asus Eee Top PC, jenž tak bude mít mírnou výhodu, kterou si ale samozřejmě zaslouží. Jinak bychom ale měli čekat velmi podobné výsledky u obou počítačů.
MSI Wind Top AE1900 vs. ASUS Eee Top PC (ET1602) | |||
| CPU | MSI | ASUS |  |
| 3DMark03 - CPU | 238 | 254 | body |
| 3DMark06 - CPU | 483 | 512 | body |
| Cinebench R10 - 1x CPU | 547 | 569 | body |
| Cinebench R10 - 2x CPU | 845 | 879 | body |
| PCMark05 - CPU | 1 482 | 1 567 | body |
| Sciencemark - AES | 44,5 | 41,5 | sekundy |
| Sciencemark - Mol. Dynamics | 179 | 169 | sekundy |
| RAM | | | |
| PCMark05 | 2 386 | 2 485 | body |
| ScienceMark | 2 667 | 2 826 | MB/s |
| GPU | | | |
| 3DMark03 | 622 | 742 | body |
| 3DMark06 | 81 | 75 | body |
| Cinebench R10 | 278 | 289 | body |
| HDD | | | |
| Everest - čtení - začátek disku | 53,2 | 42,6 | MB/s |
| Everest - čtení - prostředek disku | 38,5 | 34,2 | MB/s |
| Everest - čtení - konec disku | 23,2 | 20,6 | MB/s |
| Everest - náhodné čtení | 30,7 | 28,6 | MB/s |
| Everest - čtení z bufferu | 134,8 | 110,7 | MB/s |
| Everest - průměrný seek | 16,1 | 15,5 | ms |
| h2benchw - seek při čtení | 16,72 | 15,61 | ms |
| h2benchw - aplikační index | 13,4 | 12,8 | body |
| PCMark05 | 4 530 | 4 074 | body |
S ohledem na naměřené hodnoty můžeme říci, že MSI Wind PC AE1900 je trošku pod úrovní Eee Top PC, kde se projevilo 80 MHz navíc u procesoru. Vzhledem k určení počítače je však jeho výkon postačující a systém Windows XP se na něm chová svižně, ovšem to v základním nastavení. Až se systém trošku "zapráská" dalšími nainstalovanými aplikacemi, které mu budou ukrajovat prostředky, mohli bychom se dočkat nepříjemného překvapení a zatoužit po dalším GB operační paměti či větším disku. Ten je mimochodem dle výsledků h2benchw i PCMark05 o něco rychlejší než u Asusu, ale to v praxi snad ani nelze poznat.
O přehrávání videa nám toho provedené benchmarky příliš neřeknou. Zde jsem opět jako v předchozích případech využil přehrávač SMPlayer, jenž obsahuje vlastní kodeky a následně video v rozlišení 960 x 528 (XVID, 1931 kbps) a mohu říci, že výsledky se oproti předchozím zkušenostem neliší, takže...
Ve fullscreenu toto video zatížilo procesor z jedné čtvrtiny (uvědomme si ale, že systém procesor vidí jako dvoujádrový). Pro zajímavost, Windows Media Player byl dvakrát náročnější. Pak nastoupil větší oříšek - video v kodeku x264 v rozlišení 1280 x 720 (bitrate 6784 kbps) a zde se již Eee Top velmi zapotil a nestíhal. Pro srovnání, Pentium Dual-Core na 1,46 GHz takové video zvládne při 40procentní zátěži.
Nakonec jsem ještě vyzkoušel třetí video, jako jakýsi kompromis mezi prvními dvěma. Šlo opět o formát XVID (1280 x 554, 4383 kbps) a to již Eee Top zvládl při cca 30-40 procentech zátěže. Pokud tedy nebudeme přehnaně nároční, můžeme na tomto počítači sledovat i filmy ve vysokém rozlišení.
Co se týče hlučnosti, pak v klidovém režimu je integrovaný ventilátorek tichý, ale přes jeho hluk k uším uživatelovým doléhá vysoko položené pískání, jehož zdroj se mi nepodařilo určit. Snad to bylo samotné LCD, nějaká cívka, nebo něco jiného. Vysoká zátěž jinak nepřinesla příliš velké zvýšení hlučnosti, což se může vysvětlit jen nízkým nárůstem spotřeby. Teploty byly jako i v ostatních případech při testování "Atomových systémů" spíše zmatené. Speedfan udával to, Core Temp zase ono, takže my si můžeme pouze vybrat, čemu budeme věřit. Dle teploty vycházejícího vzduchu bych se ale spíše přiklonil na stranu Core Temp udávajícímu jen malé 5°C rozpětí při nízké a maximální zátěži procesoru.
Teplota čipové sady byla buď kolem 55 °C, nebo kolem 65 °C, takže ji raději do tabulky zahrnovat nebudu a pevný disk se chladil celkem dobře na maximum 44 °C. To vše při okolní teplotě 22 °C.
| IDLE | LOAD |
CPU | 67 °C | 71 °C |
Chipset | - | - |
HDD | 38 °C | 44 °C |
Spotřebu měřák Voltcraft Energy Check 3000 ve vypnutém stavu udává hodnotu 0,4 Wattu, ale při tak nízkých odběrech jsou naměřené hodnoty nepřesné. Nulová ale spotřeba při tomto stand-by režimu nebude. V klidovém režimu pak spotřeba činí necelých 35 W, což je o 10 W více než u srovnávaného Asusu, ale ten má jednak podstatně menší obrazovku a také si něco může i při nečinnosti vzít DVD mechanika, kterou MSI nabízí navíc.
| IDLE | LOAD |
Spotřeba | 34,5 W | 39 W |
A při zátěži realizované pomocí aplikace 3DMark03 (Mother Nature) se spotřeba vyhoupne pouze o 4,5 W. To odpovídá také výsledkům naměřeným u Asusu a vysvětluje to jen malý nárůst hlučnosti při zátěži.
Zbývá si také určit, jakou spotřebu má na svědomí podsvícení obrazovky (předchozí výsledky byly brány při jeho středním nastavení). Při minimálním nastavení spotřeba v klidu poklesne dokonce na 29 W a maximální ji dostane až na 39 W. Nastavení jasu obrazovky má tedy na spotřebu dvakrát větší vliv než zátěž v 3DMarku.
