Proč proboha srovnáváte Ti 500 s Ti 200 a Radeonem 7200!? Vždyť to je úplně jiná kategorie.
Jak tak koukám... Testovali jste ovladače, nebo jste ty obrázky odněkať skopčily ??
Já jen že v infu o ovladačích je verze 21.83 a v information 21.81.
Pokud jste testovali, jak to dopadlo. Pokud ne... hmmmmmmm
A co takhle to srovnat s Radeonem 8500? Ten radeon 7200 ma konkurovat GF2 a ne GF3!
No já mám Hercules 3D Prophet III Titanium 500 , desku MSI K7T266Pro2, Athlon 1600+ , 256DDR CL2 a mám ve Win98se ,Dx8.0a ,Via 4,33 ,Hercules 2181. V 3DMarku 2001 mám v 1024/768 asi 7600 bodů a v Quake III Arena při nastavení vše na max 153 FPS. Pochybuji , že ten Asus je slabší , tak jse to asi neměli zrovna moc vyladěné.
Moje sestava:
Hercules 3D Prophet III Titanium 200 (oc 220-jadro, 460-pamet), MSI K7T266PRO2, Athlon XP1600+, 384MB DDR CL2 Kingmax, WinXP, DX 8.1, Via 4.37, Nvidia Detonator 21.83 a v 3DMarku 2001 mi to na standardni nastaveni 1024*768 32 bit barvy, komprimovany textury a triplebufering ukazuje neco kolem 7800. Co se tyce ty Quake III Arena, nemuzu si pomoct, ale pri jakymkoli rozliseni a nastaveni mi to hodi avg 99,1, az 100,1 FPS a v Unreal Tournament 60 FPS.
Jeste dodam: HDD Seagate Barracuda ATA IV 40GB 7200rpm, zvukovka integrovanovka.
No ten Quake III možná záleží i na verzi /já mám update pointrelease 1.30 staženou asi před měsícem/, ale spíš jestli máš v nastavení Quake zapnutý GL EXTENSIONS . Jinak jsem si z CD od 3D Prophet nainstaloval i mapu H3ShoDne , která přidá jedno testovací demo a tam mám v 1024/768 vše na max 88,7 FPS ,v tom demu co má Quake III Arena 155 FPS.
Moc drahy, je to extrem!
Radsi bych uvital Nforce s integrovanou GF3, ktera by behala AGPx8
Stejné brýle jsem zkoušel na hře Drakan. Hra dostala uplně jiný "rozměr" :o). Pokud máte brýle ještě v redakci a hru určitě taky seženete, zkuste si to, stojí to za to!
Bohužel jsme ji už vrátili... :o(
Je více než chvál"i"hodné.... .. prosim prosim .... zkuste to prepsat ... (aj v clanku aj na uvodni strane)
Díky za upozornění již je to opraveno.