Nic lepšího si Intel vymyslet nemohl!Dát dva procesory do jednoho a ještě ke všemu IP2 to je hrůza.AMD mu stejně nakope prdel!
-->Re: Celkove investice ???
Zdeněk Michálek, 26.01.2001 09:17
"... Uživatelé DOSu a Officů ? Ne, zvýšení výkonů je velmi vítané (teď mám na mysli běžnou podnikovou praxi) u CADu, DTP a serverů, kde jsou aplikace (resp. jejich kritické části) téměř vždy optimalizovány pro konkrétní hardware (Pluginy ve Photoshopu, rendrovací rutiny)..."
Jenom se bojím toho, že lidé pracující v DTP, s CAD a se servery budou řešit jiný spor než jestli AMD nebo Intel, ale spíš PC nebo Mac...
Ako som slubil ... aby som len nehanil ... P4 je prepchata HI-TECH technologiami ... ano ... je tak napchata ze je to az nezdrave!!!... jednoduchost architekturi nieje vobec ta najdolezitejsia vec ... ale ked sme u tej architekturi ... P4 pouziva architekturu IA-32 ... ak sa nemilim tak Italium bude pouzivat IA-64 .. co je vlastne klon IA-32 ... tak ako u amd SlageHammer (64bitoby procesor) je klon K75 jadra (DURON, ATHLON)... zase az take jenoduhe to s tou architekturou nieje kedze pouziva omnoho viac tranzistorov ako K7(K75) alebo PIII Coopermine ... jednoduchost je len v niektorych castiach procesora ... hlavne v ALU ... ta si mislim je na urovni asi prvych pentii!!! ... podla teorie by K75 (PIII by na tom bola asi o 5-10% horsie) jadro dosiahlo pri takte 3GHz neuveritelnych 8400MIPS!!! ale P4 dosahuje pri takte ALU len nieco cez 2800MIPS!!! ... takze co sa deje!!! ... AL jednotka je taktovana na dvojansobnej frekvencii ako je zakladna frekvencia procesora ... to malo priniest zvysenie vykonnosti pri vykon
ani instrukcii, ktore vyzaduju na vykonanie dve cikli ale tychto instrukcii je hodne malo ... je to len zlomok z celej istrukcnej sady ... ale pravdepodobne dekoder instrukcii je urobeny tak aby CISC menil na RISC86 instrukcie ktore su vykonatelne pocas dvoch taktov ... HA! ... ale akosi sa mu to nedary!... a tak musi vecsinu casu stravyt ALU bez dat! ... co je dost pravdepodobne ... dalsia vec je ze ALU ma tristup ku kesi len raz za 2T(cykli ALU)... a data dostane o dalsie 2T ... len si to zratajte kolko cyklov musi cakat ALU na data ... je to tym ze instrukcie sa dekoduju az v L1Cache ... teda v jej casti ... aj ked paralelne ... je to omnoho pomalsie ako ked sa instrukcie dekoduju uz ked su v L2 cache ako to roby napr. K7 ... dalsia vc ktora spomaluje je pouzite Rambus pamati tie maju sirku zbernice 16bit ... aj ked je dualna a pracuje na 400MHz a pouziva DDR prenos ... je to s nou mizerne ... z 3,2GB/s sa do procesora prenesie len 0,2GB dat za sekundu ... a dualny radic pamati tomu prida nanajvys tak 50%
... kedze zvysok tvoria neusporiadane data ktore zaberaju v bufferi noth brigu (1kB) velke miesto ... a cas za ktory sa prenesu na spravne miesto je velmi velky ... Latencia Rambus pamati sa pohybuje od 1+4 az po 1+16T (cyklov zbernice) ... prikazova a adresna zbernica pracuje len na 100MHz ... teda vzhladom na procesor... je to neuveritelne malo a pri prenose sa tym straca asi 1T na kazdu poziadavku o prenos ... P4 ma okrem slabej ALU aj nizko vykonnu FPU a to je uz co povedat ... kedze to bola najprv domena Intelu ... P4 nepomoze ani L2 chace s 256b sirkov vnutornej zbernice zvernice ... vdaka tomu je L1 cache zaplnena za 32ciklob a zmesti sa do nej tak asi 128 - 256 instrukcii aj s datami ... co je malo ... paralelne dekodovanie instrukcii je smiesne kedze to nevedie k zvyseniu vykonu ale len k malej L1 Cache ... a dalsich asi 20 veci ktore postupne studujem a podrobne o tom napisem na <a href="http://random.host.sk">Random.host.sk</a> ... teda na svoju stranku ... pripadne na www.overclocking.cz ... ale n
a mojej stranke je uz prva cast o P4 napisana ... takze ak mate zaujem pozrite sa ... este to ma par chybiciek a neprestnosti ale na buduci tyzden uz to bude v plnej parade...!
R@ndom
Eof
Jen letmo jsem prohledl ten clanek na http://www.emulators.com/pentium4.htm mit vice case tak ho prelouskam podrobne. Musim dat za pravdu Milanovi protoze kdyz uz mam nejaky software tak verim a doufam ze koupi noveho pocitace mi pobezi rychleji. Ono to neni jen tak porad kupovat novy software. Pokud chce mit clovek vsechno legalne (treba nejaka firma) tak si nemuze dovolit neustale menit software. Na ruznych akcich (softwar. aplikace v prumyslu ) jsem potkal par americanu a oni treba jeste pred rokem pouzivali software pro DOS. Napriklad (software) vyvojove prostredi stoji 2500EUR. Pocitejme ze 1EUR=36Kc . Pak jen jeden program me stoji 90000Kc.
Dostavam se pak do situace ze pocitac je zanedbatelnou castkou oproti cene nainstalovaneho software. Nekdo jiste namitne pouzivejte Linux ten je zadarmo a free software jenomze vsechno neni free. A jsem zvedav co mi na otazku "Pobezi mi aplikace rychleji ?" odpovi obchodnik s pocitaci. Treba
mi rekne "Nepobezi, ale radsi si ten pocitac kupte stejne by vam ty penize ukradli".
Znovu podotýkám - obecně souhlas, nebráním P4 v jeho současné podobě. Na druhou stranu - kdo potřebuje zvýšení výkonu ? Uživatelé DOSu a Officů ? Ne, zvýšení výkonů je velmi vítané (teď mám na mysli běžnou podnikovou praxi) u CADu, DTP a serverů, kde jsou aplikace (resp. jejich kritické části) téměř vždy optimalizovány pro konkrétní hardware (Pluginy ve Photoshopu, rendrovací rutiny). Nové verze stejně přicházejí, takže proč by neměly zahrnovat podporu i nového hardware - na ceně se to stejně zpravidla neprojeví, ta je v naprosté většině daná jinými než nákladovými kalkulacemi.
Tak tak Petre, spravne. A to jeste neni vsechno. Intel primo tvrdi, ze za nejakou dobu (detaily si nepamatuju) vyda dalsi, rychlejsi P4, AKORAT ze to bude mit jinou patici.
<br> Takze zakaznik, co se treba spalil koupi P4 na 1.5 GHz, se treba uklidnuje tim, ze za rok si do toho pocitace koupi levne treba P4 na 2.1 Ghz a bude to mit konecne rychlejsi (se starymi aplikacemi), nez stary pocitac. Ale to nejde! Proste dnesni boardy s P4 uz nepujdou upgradovat vymenou procesoru na vetsi rychlost! (pokud se treba AMD neslituje a nevymysli nejakou spec. verzi Athlonu do patic od P4 :-))) )
<p> Proste Intel honem rychle vydal vpodstate "beta verzi" procesu ( a jeste se nestydi tvrdit ze za pul roku bude vsechno jinak), jenom aby mohl tvrdit my bezime na 1.5 GHz, jsme nejrychlejsi. Nechapu, jak muze doufat, ze nejake kousky P4 proda - mozna tak par kousku na testovani do pocitacovych medii, ale to se mu prece nemuze vyplatit seriova vyroba ... nebo spis pocita s neznalosti obycejnych lidi, co si proste koupi 1.5 GHz (P4), protoze to je urcite rychlejsi, nez "nejake 1Ghz" (K7).
Autorům tohoto článku je pojednání samozřejmě známo (a nikde nedoporučovali koupi stávající P4). Pg na oplátku doporučuji přečíst si názor od člověka, kterého osobně dost uznávám (a který mj. dělal engine pro Unreal) - viz http://www.tech-report.com/etc/2001q1/sweeney-p4/
Clanek jsem si precetl, diky - tvrdi v podstate to, co predchozi clanek.
<br> Nikdo netvrdi, ze jste P4 doporucovali. Skoda jen, jak na zacatku testu pisete o architekture P4, ze tam nezminujete i veci, co si o tom programatori v praxi mysli. Nebo aspon odkazy na ty dva clanky. Spousta lidi prece nevi, ze nekdo neco takoveho nepsal.
Dobrý nápad, možná by to chtělo i samostatný článek (..názory programátorů, názory lidí od železa)
nemá náhodou Pentium III 32 kB L1 cache?
http://www.emulators.com/pentium4.htm
na tehle adrese si anglictiny znali muzou precist opravdu zajimave pojednani o "novinkach", ktere Pentium 4 nabizi. Pro ty mene jazykove vzdelane - Autor clanku doporucuje ZA ZADNYCH OKOLNOSTI nekupovat PIV. Doporucuji precist opravdu vzevrubne, zejmena autorum tohoto clanku.
Zase clanek skoro o nicem.
Argument, ze nema smysl testovat v realnych aplikacich, kdyz ty aplikace nejsou otimalizovany pro Pentium4 je spatny. Proc by clovek nemel vedet, jak se bude novy procesor chovat se soucasnymi aplikacemi? Vzdyt to je ten nejdulezitejsi udaj. Kdyz se rozhoduji, zda si mam procesor ted koupit, tak me nezajima, jak dobre bude pracovat s aplikacemi za 2-3 roky, ale jak bude bezet ted. Vzdyt za 2 roky uz bude zase pro zmenu nejake to Pentium5.
Uvedomte si, ze i samotne kompilatory jsou dost pozadu, co se tyka optimalizace pro jednotlive procesory - oblibene VisualC++ ma optimalizace pouze pro Pentium, uplne ignoruje Pentium 2, 3 ... a jak dlouho jsou uz tyto procesory na trhu.
A predstava, ze se stovky tisic aplikaci rucne prepisi, aby v Pentuim4 bezely rychle je smesna.
Je treba zduraznit, ze starsi aplikace bezi vestsinou pomaleji na 1.5 GHz P4, nez na 1GHz P3 (o Athlonu ani nemluve), a nekdy i pomaleji nez na Celeronu!
Proc by si mel zakaznik kupovat novy SW (optimalizovany pro P4) za miliony, aby mu bezel rychleji nez predtim se starsim procesorem?
Nesouhlasím. Za prvé - není pravdou že nejsou kompilátory využívající instrukcí P2, P3 - prakticky všechny novější (významné) aplikace, které mohou využívat jejich nových instrukcí, je také využívají.
Za druhé: aplikace které intenzívně využívají práci s pamětí i bez optimalizace přinášejí nárůst výkonu oproti stávajícím procesorům. Nemůžete zevšeobecňovat tvrzení na všechny aplikace. A ohledně toho že je směšné že se přepíší stovky tisíc aplikací - proč by to bylo směšné ? Nebo snad naprostá většina her nevyužívá MMX instrukcí ? Intel má na to pevnou pozici dost.
Vše je otázka ceny. Pokud bude (teoreticky) systém s P4 na 2GHz zhruba stejně drahý jako s Athlonem na 1,5GHz a oba budou mít stejný výkon, vezmu si P4 - a je mi jedno, že jeden běží na 1,5 a druhý na 2 GHz.
Stojím si za tím, co jsem řekl v závěru článku : v současné době považuji koupi P4 za ekonomický nesmysl a myslím že to z článku dostatečně vyplývá. Ale P4 považuji za odrazový můstek, který Intel má už vybudovaný, zatímco AMD na něm musí teprve pracovat.
POzor, nerijte neco , co jsem nerikal ja. Ja rikal ze treba oblibeny kompilator VisualC++ nema optimalizace kodu pro P2 P3 P4, nemluvil jsem o aplikacich. Jediny kompilator co optimalizuje je ten od Intelu, ale jake je jeho rozsireni? Samozrejme, ze existuji aplikace optimalizovane, ale tam se jedna primo o rucni optimalizaci codu ci rovnou o assembler.
Taky diky velmi male L1 cache (stejne velike jako u 486! ) to s realnymi aplikacemi nevypada na P4 moc dobre.
Vubec nejlepe bude, kdyz si prectete tenhle clanek http://www.emulators.com/pentium4.htm , je to velmi dobre napsane (anglicky).
Nejde o to, jak rychle budou aplikace optimalizovane, ci jestli vubec budou, ale o to, ze nekdo ma rekneme P3 850 MHZ, chce mit rychlejsi pocitac, tak investuje velke penize do P4 1.5GHz a pak zjisti ze mu (ty stejne) aplikace bezi pomaleji, nez predtim!!! TOHLE je na P4 ta HRUZA! Clovek zainvestuje nemale penize a vysledek je horsi nez predtim! Kdyz se prechazelo napr. z Pentium na Pentium MMX, tak stare aplikace bezely rychleji a optimalizovane na MMX jeste rychleji, ale to v pripade P4 neplati.
> Vše je otázka ceny. Pokud bude (teoreticky) systém s P4 na 2GHz zhruba >stejně drahý jako s Athlonem na 1,5GHz a oba budou mít stejný výkon, vezmu si >P4 - a je mi jedno, že jeden běží na 1,5 a druhý na 2 GHz.
To je pravda, prave proto je dulezite, aby se to prave porovnavalo na realnych aplikacich a ne na syntetickych cislech.
Proto ty testy na realnych aplikacich mely byt udelane a vysledky v recenzi napsane.
Myslím že se stanoviska ve výsledku až tak neliší. Když se podíváte na výsledky Winstone 2000 pod W2000 (pro High End aplikace) vychází výkon o zhruba 5% nižší než u Athlona na 1GHz, pro kancelářské aplikace je zas asi 6% pod ním.
Sysmark2000 vychází pro P4 na 1,4GHz o zhruba 9% nižší než u Athlona na 1GHz.
No, chce to počkat na nový P4 v novém pouzdru, s větší L1 cache a s upraveným mikrokódem.
Výběr grafické karty pro testování nepovažuji za příliš šťastný. Výsledky ve 3D prakticky nevypovídají o procesoru, ale právě o grafické kartě. Sám ji mám (byť s 32 MB paměti) a s Celeronem 566@850 dosahuje ve 3D Marku a Quake III téměř identických výsledků. Chtělo by to plnohodnotnou Geforce 2, nebo ještě lépe ultru, aby mělo měření nějaký smysl.
