Phenom X4, Core 2 Quad - levná čtyřjádra v akci

Jak jsme testovali

Všechny procesory jsou podrobeny standardním zátěžovým testům a mají výchozí frekvenci i takt FSB, respektive HT sběrnice. Takt pamětí je ve všech případech 800 MHz při časování 4-4-4-12. Pro srovnání jsem do testu zařadil i AMD Phenom X4 9600 v revizi B2, s a bez TLB patche - hvězička tedy označuje AMD Phenom X4 9600 s vypnutou "opravou", kterou jsem vypnul zásahem do CPU MSR registru. Pro srovnání je zde přímý nástupce v podobě AMD Phenomu X4 9650 v revizi B3, kde je zmíněná chybka již opravena.

Výkonnostní testy

Pojďme se nejdříve podívat na několik standardních testů výkonu. Quake 4 patří již mezi klasiku žánru a navíc podporuje SMP (maximálně 2 thready). Dobře se proto hodí i pro testy výkonu vícejádrových procesorů. Výkon zde navíc ovlivňují všechny parametry systému (od IPC výkonu procesoru a velikost L2 cache, až po propustnost pamětí a jejich latence).

Převahu zde mají procesory Intel, zejména Q9300 s 1333MHz FSB a 6 MB L2 cache. Cena Q9300 je na druhou stranu přibližně o 1000,- vyšší. Za zmínku stojí jistě také výkonnostní propad AMD Phenomu X4 9600 s TLB patchem. Dobře si vedou i dvoujádrové procesory kvůli podpoře pouze dvou vláken. V každém případě, díky podpoře SMP je zde alespoň nějaký výkonnostní nárůst.
Další na řadě je benchmark ze hry F.E.A.R., kde ovšem není podpora multithreadingu a výhodu zde získávají procesory s nejvyšším taktem. Díky minimálním detailům a nízkému rozlišení hra doslova "letí", nicméně při praktickém rozlišení a na vyšší detaily se rozdíly smazávají. V případě použití výkonnější grafické karty by se ony pomyslné nůžky opět rozevřely, ačkoliv ani zdaleka v takové míře (jako s nízkým rozlišením a na nejnižší detaily). Za zmínku zde stojí minimální FPS u procesorů Intel C2D E4300 a AMD Phenomu X4 9600 - v průměrných snímcích se v grafu tento nedostatek snadno skryje, ale takto nízké FPS již mohou být při hraní akční střílečky poměrně nepříjemné.
Do testu jsem zařadil i nejnovější benchmark ze hry Crysis. Engine této hry s doslova fantastickou grafikou také spolkne nějaký výkon. I běžné rozlišení je bez nejvýkonnejších grafických karet stěží použitelné. Na nízké detaily nebyl problém hru rozhýbat velice dobře i na testované 8800GTS, ale graficky se pak vracíme do doby Far Cry. Hru jsem proto otestoval na nízké rolišení s minimem detailů a při středním nastavení detailů při rozlišení o krok vyšším.
Mezi další oblíbené testy lze jistě zařadit benchmarky 3DMark 2001 SE a 3DMark06. 3DMark 2001 SE zastupuje starší hry a ačkoliv nepodporuje více jader, je silně závislý na celkovém výkonu systému - jak na hrubém výkonu procesoru, velikost a propustnosti cache, až po propustnost pamětí a jejich latence.
3DMark06 více či méně úspěšně simuluje zatížení v novějších hrách a obsahuje již velice slušnou podporu pro vícejádové procesory. V dobrém světle se zde ukazují všechny vícejádrové procesory. Yorkfield zde oproti Kentsfieldu získává v testu CPU asi 10 procent navrch i přes menší cache. Nejpomalejší jsou zde samozřejmě dvoujádra Core 2 Duo E4600 a AMD Athlon 64 X2 5400+ EE.
Dále se pojďme podívat na PCMark05, který integruje řadu subtestů od šifrování přes kompresi souborů, media encoding nebo multithreaded testy a běžné práce. PCMark05 je silně optimalizován pro Netburst architekturu a vícejádrové procesory. Jak vyplývá z testů, dvoujádra se zde také jasně propadají, stejně jako v benchmarku CPU u 3DMarku06 a dalších multithreaded testů.
Mezi další testy byl zařazen Cinebench R10 založený na programu Cinema 4D od Maxonu. Podpora vícejádrových procesorů je samozřejmostí. Dalším multithreaded testem je POV-Ray ve verzi 3.7.
Dalším benchmarkem je encoding médií. Encoding videa byl otestován pomocí Windows Media Encoderu, pomocí benchmarku x264 a převod wavu do MP3 pomocí multithreaded verze oblíbené utilitky Lame MT 3.97.
I zde vícejádrové procesory jasně vedou. Rozdíly díky povaze úlohy ovšem nejsou tak výrazné jako v případě například renderingu, ačkoliv x264 škáluje s počtem jader velice dobře. Výborného škálování také dosahuje například benchmark Fritz.

Fritz je benchmark na otestování výkonu v šachu s podporou vícejádrových procesorů. Škálování je zde díky povaze úlohy na špičkové úrovni a dvoujádra zde výrazně zaostávají. Rozdíly jsou ještě větší než u encodingu nebo softwaru pro rendering.
Poslední praktický benchmark je WinRAR ve verzi 3.71. Pěkně se zde ukazuje síla vícejádrových procesorů a velká L2 cache. Dvoujádrové procesory zde výrazně zaostávají, velice se zde daří AMD Phenomům X4. S aktivním patchem u revize B2 zde Phenom X4 9600 dopadnul velice neslavně, po deaktivaci TLB patche je rozdíl přibližně 5 procent.
Testy výkonu jasně ukazují, že čtyřjádrové procesory se vyplatí pouze u aplikací, které dokáží využít všechna jádra nebo při výrazném použití několika aplikací najednou. Rozdíly výkonu a komfortu práce jsou poměrně zřejmé, ale nárůst spotřeby, jak ukáží testy spotřeby, jsou také poměrně výrazné (podrobněji je to rozvedeno v části věnované spotřebě).

V následující části článku se podíváme podrobněji na výkon AMD Phenonů a srovnání výkonu s předcházející generací procesorů AMD Athlon, založených na architektuře AMD K8...