Radeon 9000 v zajetí našich testů
11.9.2002, Pavel Švéda, recenze
Konečně se k nám dostal nejnižší z nejvyšší současné řady Radeonů – ATI Radeon 9000. Dnes mu sice bude sekundovat pouze GeForce3, ale v blízké době se dočkáte velkého srovnání, zatím nebudeme předbíhat. Čeká na vás hodně zajímavých benchmarků a také pár překvapení například v podobě Chameleon Marku… Proč jsme jej znovu nasadili a zrovna u ATI? Vysvětlení je hned na další straně.
Pozn.: Doplněno o testy grafických karet Radeon 9000 Pro a Xabre 400
Pozn.: Doplněno o testy grafických karet Radeon 9000 Pro a Xabre 400
Kapitoly článku:
O novém Radeonu jsme podrobněji už psali zde, pro rychlé zopakování uvádím jeho základní charakteristiky v porovnání se současnými nejvýkonnějšími Radeony:
Tab. 1 - Srovnání Radeonů 8500 a 9000
Nejpodstatnější změny, ač se to na první pohled nezdá, se týkají pixel pipeline. Jejich počet je u R8500 a R9000 stejný (4), R9000 však dokáže texturovat v jedné pipeline pouze jeden pixel za průběh, zatímco R8500 zvládne za jeden cyklus vypočítat texely (texturované pixely) dva. Na druhou stranu jednotka TMU (Texture Mapping Unit) R9000 umožňuje najednou nanést až 6 textur, u R8500 je to počet poloviční. Suma sumárum to v praxi znamená, že R9000 bude podstatně pomalejší v aplikacích používajících mutlitexturingu.
Dnešní testovaný vzorek je grafická karta Radeon 9000 Pro od firmy SuperGrace:
Obr. 1 - Pohledy na kartu SuperGrace CyCloTron IX Pro
PCB design desky karty vychází z referenčního návrhu ATI. Ten kromě jiného udává pro verzi Radeon 9000 Pro paměti s přístupovou dobou 3,6 ns:
Obr. 2 - Detail osazených pamětí
Obr. 3 - VGA, TV-Out a DVI-I výstupy
ATI mile překvapilo bezproblémovými drivery CATALYST. Instalace karty a rozpoznání HW operačním systémem proběhlo naprosto bez potíží, instalace SW měla rovněž hladký průběh (v porovnání s tím, co jsme zažili s některými ATI kartami při Megatestu bylo oživení této karty "procházkou růžovým sadem").
Pomocí nových ovladačů lze nastavit snad téměř vše:
Obr. 4 - Podrobná nastavení pro rozhraní DirectX a OpenGL
Díky třem video výstupům nabízí Radeony řady 9xxx širokou paletu možností obrazových výstupů. Téměř libovolně lze kombinovat CRT monitor, LCD panel a TV. Správu nad všemi obrazovkami zaštiťuje systém HydraVision.
Obr. 5 - Bohatá konfigurace obrazového výstupu
Obraz na monitoru je možné rotovat o násobky 90°. K čemu to ale může být dobré…
Obr. 6 - Obrátit svět na obrazovce vzhůru nohama není problém
Nevěříte? Tady je důkaz:
Obr. 7 - Ukázka rotovaného obrazu
Testovalo se pod systémem Microsoft WindowsXP Professional EN (5.1, Build 2600), DirectX 8.1 (4.08.01.0810). Ovladače pro grafickou kartu Joytech Blade Monster Xabre 400 byly originální od SiS verze 3.03.50 (pokud není v textu uvedeno jinak). Sapphire Radeon 9000 Atlantis pracoval pod ovladači CATALYST 02.2 (Driver Build 6.13.10.6118) a ATI Control Panels (6.13.10.3017). Pro Abit Siluro GF3 VIO to byly Detonátory verze 23.83. Vertikální synchronizace obrazu byla u GF3 pod DirectX zapnuta, pod OpenGL vypnuta, u Radeona vypnuta v obou případech, u Xabre naopak zapnuta (vyjma benchmarků, které použily vlastní nastavení synchronizace), AGP režim 4x aktivní u všech karet, Aperture Size nastavena na 64 MB, základní takt FSB byl 133 MHz (533 MHz QDR), časování a frekvence pamětí byly nastaveny na defaultní hodnoty. Ovladače pro čipset základní desky a řadič disku byly použity přímo ze systému Windows.
Ještě malá poznámka k použitým benchmarkům. Řada z vás jistě bude (možná nemile) překvapena, když v grafech opět uvidí "ryze nVidia optimalizovaný" Chameleon Mark a ještě k tomu při testech grafické karty s čipem ATI. Nebude však sám, s ním přicházejí i Shark Mark od Matroxu a Village a Temple Mark od PowerVR. Dříve než začnete zbytečný maratón v diskuzním fóru, přečtěte si prosím pár následujících vět. Nadělal jsem si tenkrát spoustu zlé krve (především u příznivců ATI), když jsem do Megatestu tento benchmark zařadil. Uznávám, že se nejedná o úplně ideální případ, nicméně zas tak velkým prohřeškem proti non-nVidia platformám není. Jako potvrzení mých slov nechť slouží například to, že tento benchmark používá i firma Matrox a ve své dokumentaci k Parhelii uvádí v něm dosažené výsledky. Také renomované servery zabývající se testy HW používají často "nekompatibilní" benchmarky, vždy je třeba totiž vědět, jak to "vidí" konkurence.
Tab. 1 - Srovnání Radeonů 8500 a 9000
Nejpodstatnější změny, ač se to na první pohled nezdá, se týkají pixel pipeline. Jejich počet je u R8500 a R9000 stejný (4), R9000 však dokáže texturovat v jedné pipeline pouze jeden pixel za průběh, zatímco R8500 zvládne za jeden cyklus vypočítat texely (texturované pixely) dva. Na druhou stranu jednotka TMU (Texture Mapping Unit) R9000 umožňuje najednou nanést až 6 textur, u R8500 je to počet poloviční. Suma sumárum to v praxi znamená, že R9000 bude podstatně pomalejší v aplikacích používajících mutlitexturingu.
Dnešní testovaný vzorek je grafická karta Radeon 9000 Pro od firmy SuperGrace:
Obr. 1 - Pohledy na kartu SuperGrace CyCloTron IX Pro
PCB design desky karty vychází z referenčního návrhu ATI. Ten kromě jiného udává pro verzi Radeon 9000 Pro paměti s přístupovou dobou 3,6 ns:
Obr. 2 - Detail osazených pamětí
Obr. 3 - VGA, TV-Out a DVI-I výstupy
ATI mile překvapilo bezproblémovými drivery CATALYST. Instalace karty a rozpoznání HW operačním systémem proběhlo naprosto bez potíží, instalace SW měla rovněž hladký průběh (v porovnání s tím, co jsme zažili s některými ATI kartami při Megatestu bylo oživení této karty "procházkou růžovým sadem").
Pomocí nových ovladačů lze nastavit snad téměř vše:
Obr. 4 - Podrobná nastavení pro rozhraní DirectX a OpenGL
Díky třem video výstupům nabízí Radeony řady 9xxx širokou paletu možností obrazových výstupů. Téměř libovolně lze kombinovat CRT monitor, LCD panel a TV. Správu nad všemi obrazovkami zaštiťuje systém HydraVision.
Obr. 5 - Bohatá konfigurace obrazového výstupu
Obraz na monitoru je možné rotovat o násobky 90°. K čemu to ale může být dobré…
Obr. 6 - Obrátit svět na obrazovce vzhůru nohama není problém
Nevěříte? Tady je důkaz:
Obr. 7 - Ukázka rotovaného obrazu
Testovací konfigurace
- základní deska Intel D850MV
- procesor Intel Pentium 4 - 2,53 GHz, (jádro Northwood, FSB 533 MHz)
- paměť 4x Samsung 128 MB RDRAM PC800
- grafické karty:
- Joytech Blade Monster Xabre 400 – SiS Xabre 400, 128 MB DDR SDRAM (takt čip/paměti - 250/500 MHz, AGP 8x)
- Sapphire Radeon 9000 Atlantis – ATI Radeon 9000, 128 MB DDR SDRAM (takt čip/paměti - 200/400 MHz, AGP 4x)
- Super CyCloTron IX Pro – ATI Radeon 9000 Pro, 64 MB DDR SDRAM (takt čip/paměti - 275/550 MHz, AGP 4x)
- Abit Siluro GF3 VIO – nVidia GeForce3, 64 MB DDR SDRAM (takt čip/paměti - 200/460 MHz, AGP 4x)
- disk IBM C35L040AVVA07 (40 GB, 7200 ot/min)
- DVD-ROM Toshiba SD-M1502
- Sound Blaster Live! 5.1
- monitor AOC 7A+
Testovalo se pod systémem Microsoft WindowsXP Professional EN (5.1, Build 2600), DirectX 8.1 (4.08.01.0810). Ovladače pro grafickou kartu Joytech Blade Monster Xabre 400 byly originální od SiS verze 3.03.50 (pokud není v textu uvedeno jinak). Sapphire Radeon 9000 Atlantis pracoval pod ovladači CATALYST 02.2 (Driver Build 6.13.10.6118) a ATI Control Panels (6.13.10.3017). Pro Abit Siluro GF3 VIO to byly Detonátory verze 23.83. Vertikální synchronizace obrazu byla u GF3 pod DirectX zapnuta, pod OpenGL vypnuta, u Radeona vypnuta v obou případech, u Xabre naopak zapnuta (vyjma benchmarků, které použily vlastní nastavení synchronizace), AGP režim 4x aktivní u všech karet, Aperture Size nastavena na 64 MB, základní takt FSB byl 133 MHz (533 MHz QDR), časování a frekvence pamětí byly nastaveny na defaultní hodnoty. Ovladače pro čipset základní desky a řadič disku byly použity přímo ze systému Windows.
Ještě malá poznámka k použitým benchmarkům. Řada z vás jistě bude (možná nemile) překvapena, když v grafech opět uvidí "ryze nVidia optimalizovaný" Chameleon Mark a ještě k tomu při testech grafické karty s čipem ATI. Nebude však sám, s ním přicházejí i Shark Mark od Matroxu a Village a Temple Mark od PowerVR. Dříve než začnete zbytečný maratón v diskuzním fóru, přečtěte si prosím pár následujících vět. Nadělal jsem si tenkrát spoustu zlé krve (především u příznivců ATI), když jsem do Megatestu tento benchmark zařadil. Uznávám, že se nejedná o úplně ideální případ, nicméně zas tak velkým prohřeškem proti non-nVidia platformám není. Jako potvrzení mých slov nechť slouží například to, že tento benchmark používá i firma Matrox a ve své dokumentaci k Parhelii uvádí v něm dosažené výsledky. Také renomované servery zabývající se testy HW používají často "nekompatibilní" benchmarky, vždy je třeba totiž vědět, jak to "vidí" konkurence.
