Levnější Radeon HD 7950 založený na zbrusu nové architektuře AMD Graphics Core Next je velmi očekávaným produktem, který má cenově a výkonově konkurovat hlavně GeForce GTX 580 z dílen Nvidie.
Diskuze k článku: Sapphire Radeon HD 7950 OC: GeForce GTX580 killer
31.1.2012, Petr Štefek, recenze
Neznámý magazín Lenzfire se opět činí. Po specifikacích a datech vydání všech Radeonů HD 7000 stejný server přináší i detailní údaje o chystaných grafických kartách nVidie. Nemusím vám pravděpodobně připomínat, že je to všechno nutné brát s malou rezervou. Sám zdroj varuje, že uvedené frekvence se mohou ještě změnit, a změnit se ostatně mohou i data vydání.
Lenzfire hovoří celkem o třech čipech, které nVidia chystá. Za prvé je to high-endový GK110, monstrum se 6,4 miliardy tranzistorů a plochou 550 mm?. Největší z Keplerů má 1024 CUDA jader uspořádaných ve 32 SM blocích, 512bitovou sběrnici pro paměti a 64 ROP jednotek.
U všech modelů řady GeForce 600 platí, že na každý SM blok připadá 32 CUDA cores (počty se tedy neliší čip od čipu, jako u stávající generace). Stejně tak platí, že na každých 32 bitů šířky paměťové sběrnice vždy připadají 4 ROP jednotky.
Jádro GK110 používají následující modely:
GeForce GTX 690
2× GK110 @ 750 MHz
2× 1,75 GB GDDR5 @ 4,5 GHz ~ 2× 252 GB/s
2× 1024 CUDA cores
2× 448bit sběrnice
Doporučená cena $999
Vydání: 3. kvartál roku 2012 (tedy v létě)
GeForce GTX 680
GK110 @ 850 MHz
2 GB GDDR5 @ 5,5 GHz ~ 352 GB/s
1024 CUDA cores
512bit sběrnice
Doporučená cena $649
O 45 % rychlejší než Radeon HD 7970
Vydání: 12. dubna/apríla 2012
GeForce GTX 670
GK110 @ 850 MHz
1,75 GB GDDR5 @ 5 GHz ~ 280 GB/s
896 CUDA cores
448bit sběrnice
Doporučená cena $499
O 20 % rychlejší než Radeon HD 7970
Vydání: 12. dubna/apríla 2012
GeForce GTX 660 Ti
GK110 @ 850 MHz
1,5 GB GDDR5 @ 5 GHz ~ 240 GB/s
768 CUDA cores
384bit sběrnice
Doporučená cena $399
O 10 % rychlejší než Radeon HD 7950
Vydání: druhé nebo třetí čtvrtletí (tj. kdykoliv mezi dubnem a srpnem)
Nenápadný přídomek „Ti“ činí rozdíl mezi jádry GK110 (které se čtvrtinou deaktivovaných shaderů používá GeForce GTX 660 Ti) a GK104, které v plné palbě pohání GeForce GTX 660. Oproti GK110 má tento čip přesně poloviční počet CUDA jader (512) a poloviční šířku paměťové sběrnice (256 bitů). Počet tranzistorů je 3,4 miliardy, plocha 290 mm?. Jsou-li specifikace pravdivé, pak můžeme odstřelit kachnu, že GK104 bude výkonnější než Radeon HD 7970.
GeForce GTX 660 má šanci AMD zasáhnout do slabého místa její nabídky, což je prostor mezi řadami HD 7900 a HD 7800, který bude později vyplněn okleštěnou verzí jádra Tahiti s 1536 stream procesory. GeForce GTX 650 Ti pak bude zdatným soupeřem pro Radeony HD 7800 s jádrem Pitcairn.
GeForce GTX 660
GK104 @ 900 MHz
2 GB GDDR5 @ 5,8 GHz ~ 186 GB/s
512 CUDA cores
256bit sběrnice
Doporučená cena $319
Výkon podobný GeForce GTX 580
Vydání: 12. dubna/apríla 2012
GeForce GTX 650 Ti
GK104 @ 850 MHz
1,75 GB GDDR5 @ 5,5 GHz ~ 154 GB/s
448 CUDA cores
224bit sběrnice
Doporučená cena $249
Výkon podobný GeForce GTX 570
Vydání: druhé nebo třetí čtvrtletí
A zde podruhé se nabídka „láme“ mezi GK104 a GK106. GK106 má mít opět téměř poloviční parametry oproti GK104, počet CUDA cores je 256, sběrnice pro paměti má ale šířku 192 bitů. Toto jádro má 1,8 miliardy tranzistorů a je velké 155 mm?, tedy pro změnu o něco méně, než Cape Verde od AMD (Radeony HD 7700).
GeForce GTX 650
GK106 @ 900 MHz
1,5 GB GDDR5 @ 5,5 GHz ~ 132 GB/s
256 CUDA cores
192bit sběrnice
Doporučená cena $179
Výkon podobný GeForce GTX 560
Vydání: 12. května/mája 2012
Reklama
GeForce GTX(?) 640
GK106 @ 850 MHz
2 GB GDDR5 @ 5,5GHz ~ 88 GB/s
192 CUDA cores
128bit sběrnice
Doporučená cena $139
Výkon podobný GeForce GTX 550 Ti
Vydání: 12. května/mája 2012
Komentář
Podle AMD existují čtyři „sweet spoty“, tedy cenové příčky, ve kterých je poptávka po grafických akcelerátorech nejvyšší. Jsou to už několik let stará data, můžeme ale předpokládat, že alespoň přibližně stále platí. High-endový sweet spot údajně leží někde pod 500 dolary, ten má nVidia pokrytý GeForce GTX 670, která vyjde v první vlně 12. dubna.
Sweet spot střední třídy leží někde mezi 250 a 300 dolary. Ve střední Evropě ale spíše níže a jako na potvoru má nVidia v této cenové kategorii (kolem 5000 Kč) mezeru. GeForce GTX 650 Ti ($249) vyjde kdo ví kdy. Můžeme alespoň doufat, že konkurence srazí cenu Radeonu HD 7850, který by měl stát taktéž $249. Alternativou je levnější (ale opět neznámo kdy dostupná) varianta s 1 GB paměti, kterou by ale malá paměť mohla v některých situacích limitovat.
Ale opět připomínám, že zprávy mohou být nepřesné, ba co víc, zcela mylné. Kam se například podělo jádro GK107, které už se podle starších zpráv vyrábí? Jeho údajné specifikace nápadně připomínají GeForce GTX 640 podle Lenzfire. Kromě toho se na starším slajdu údajně uniklém z nVidie hovoří o GeForce GTX 780. Dále tu máme také již dávno neaktuální (ale překvapivě v některých detailech se shodující) specifikace mobilních GeForce 600M ze srpna minulého roku. Co je pravda a co podvrh, to se teprve dozvíme.
Zdroj: Lenzfire
Související články
nVidia Kepler: GK104 půjde po krku Radeonu HD 7970?
Fermi na 28 nanometrech: minimálně tři nové čipy
nVidia Maxwell: APU trochu jinak v roce 2014
Kepler jde podle plánů, nVidia už má vzorky 28nm GPU
GeForce GTX 560: známe specifikace a cenu
GeForce GTX 560 se představí 17. května
nVidia nakupuje, za firmu Icera zaplatí 367 mil. USD
Tagy: GK104 GK106 GK110 kepler nvidia
Lenzfire hovoří celkem o třech čipech, které nVidia chystá. Za prvé je to high-endový GK110, monstrum se 6,4 miliardy tranzistorů a plochou 550 mm?. Největší z Keplerů má 1024 CUDA jader uspořádaných ve 32 SM blocích, 512bitovou sběrnici pro paměti a 64 ROP jednotek.
U všech modelů řady GeForce 600 platí, že na každý SM blok připadá 32 CUDA cores (počty se tedy neliší čip od čipu, jako u stávající generace). Stejně tak platí, že na každých 32 bitů šířky paměťové sběrnice vždy připadají 4 ROP jednotky.
Jádro GK110 používají následující modely:
GeForce GTX 690
2× GK110 @ 750 MHz
2× 1,75 GB GDDR5 @ 4,5 GHz ~ 2× 252 GB/s
2× 1024 CUDA cores
2× 448bit sběrnice
Doporučená cena $999
Vydání: 3. kvartál roku 2012 (tedy v létě)
GeForce GTX 680
GK110 @ 850 MHz
2 GB GDDR5 @ 5,5 GHz ~ 352 GB/s
1024 CUDA cores
512bit sběrnice
Doporučená cena $649
O 45 % rychlejší než Radeon HD 7970
Vydání: 12. dubna/apríla 2012
GeForce GTX 670
GK110 @ 850 MHz
1,75 GB GDDR5 @ 5 GHz ~ 280 GB/s
896 CUDA cores
448bit sběrnice
Doporučená cena $499
O 20 % rychlejší než Radeon HD 7970
Vydání: 12. dubna/apríla 2012
GeForce GTX 660 Ti
GK110 @ 850 MHz
1,5 GB GDDR5 @ 5 GHz ~ 240 GB/s
768 CUDA cores
384bit sběrnice
Doporučená cena $399
O 10 % rychlejší než Radeon HD 7950
Vydání: druhé nebo třetí čtvrtletí (tj. kdykoliv mezi dubnem a srpnem)
Nenápadný přídomek „Ti“ činí rozdíl mezi jádry GK110 (které se čtvrtinou deaktivovaných shaderů používá GeForce GTX 660 Ti) a GK104, které v plné palbě pohání GeForce GTX 660. Oproti GK110 má tento čip přesně poloviční počet CUDA jader (512) a poloviční šířku paměťové sběrnice (256 bitů). Počet tranzistorů je 3,4 miliardy, plocha 290 mm?. Jsou-li specifikace pravdivé, pak můžeme odstřelit kachnu, že GK104 bude výkonnější než Radeon HD 7970.
GeForce GTX 660 má šanci AMD zasáhnout do slabého místa její nabídky, což je prostor mezi řadami HD 7900 a HD 7800, který bude později vyplněn okleštěnou verzí jádra Tahiti s 1536 stream procesory. GeForce GTX 650 Ti pak bude zdatným soupeřem pro Radeony HD 7800 s jádrem Pitcairn.
GeForce GTX 660
GK104 @ 900 MHz
2 GB GDDR5 @ 5,8 GHz ~ 186 GB/s
512 CUDA cores
256bit sběrnice
Doporučená cena $319
Výkon podobný GeForce GTX 580
Vydání: 12. dubna/apríla 2012
GeForce GTX 650 Ti
GK104 @ 850 MHz
1,75 GB GDDR5 @ 5,5 GHz ~ 154 GB/s
448 CUDA cores
224bit sběrnice
Doporučená cena $249
Výkon podobný GeForce GTX 570
Vydání: druhé nebo třetí čtvrtletí
A zde podruhé se nabídka „láme“ mezi GK104 a GK106. GK106 má mít opět téměř poloviční parametry oproti GK104, počet CUDA cores je 256, sběrnice pro paměti má ale šířku 192 bitů. Toto jádro má 1,8 miliardy tranzistorů a je velké 155 mm?, tedy pro změnu o něco méně, než Cape Verde od AMD (Radeony HD 7700).
GeForce GTX 650
GK106 @ 900 MHz
1,5 GB GDDR5 @ 5,5 GHz ~ 132 GB/s
256 CUDA cores
192bit sběrnice
Doporučená cena $179
Výkon podobný GeForce GTX 560
Vydání: 12. května/mája 2012
Reklama
GeForce GTX(?) 640
GK106 @ 850 MHz
2 GB GDDR5 @ 5,5GHz ~ 88 GB/s
192 CUDA cores
128bit sběrnice
Doporučená cena $139
Výkon podobný GeForce GTX 550 Ti
Vydání: 12. května/mája 2012
Komentář
Podle AMD existují čtyři „sweet spoty“, tedy cenové příčky, ve kterých je poptávka po grafických akcelerátorech nejvyšší. Jsou to už několik let stará data, můžeme ale předpokládat, že alespoň přibližně stále platí. High-endový sweet spot údajně leží někde pod 500 dolary, ten má nVidia pokrytý GeForce GTX 670, která vyjde v první vlně 12. dubna.
Sweet spot střední třídy leží někde mezi 250 a 300 dolary. Ve střední Evropě ale spíše níže a jako na potvoru má nVidia v této cenové kategorii (kolem 5000 Kč) mezeru. GeForce GTX 650 Ti ($249) vyjde kdo ví kdy. Můžeme alespoň doufat, že konkurence srazí cenu Radeonu HD 7850, který by měl stát taktéž $249. Alternativou je levnější (ale opět neznámo kdy dostupná) varianta s 1 GB paměti, kterou by ale malá paměť mohla v některých situacích limitovat.
Ale opět připomínám, že zprávy mohou být nepřesné, ba co víc, zcela mylné. Kam se například podělo jádro GK107, které už se podle starších zpráv vyrábí? Jeho údajné specifikace nápadně připomínají GeForce GTX 640 podle Lenzfire. Kromě toho se na starším slajdu údajně uniklém z nVidie hovoří o GeForce GTX 780. Dále tu máme také již dávno neaktuální (ale překvapivě v některých detailech se shodující) specifikace mobilních GeForce 600M ze srpna minulého roku. Co je pravda a co podvrh, to se teprve dozvíme.
Zdroj: Lenzfire
Související články
nVidia Kepler: GK104 půjde po krku Radeonu HD 7970?
Fermi na 28 nanometrech: minimálně tři nové čipy
nVidia Maxwell: APU trochu jinak v roce 2014
Kepler jde podle plánů, nVidia už má vzorky 28nm GPU
GeForce GTX 560: známe specifikace a cenu
GeForce GTX 560 se představí 17. května
nVidia nakupuje, za firmu Icera zaplatí 367 mil. USD
Tagy: GK104 GK106 GK110 kepler nvidia
Odpovědět0 0
Jestli je nová řada od AMD 79xx o 4 fps výkonější než GTX 580...tak to se máme naco těšít.... až potom bude nvidia killer a zavraždí tady ty výplody...
Odpovědět1 2
Vleze se tato karta do case Fractal Design Define R3 USB3.0?
udává se že podporuje graficke karty do 29cm; někde jsem četl že má mít HD 7950 (ta od asusu) velikost něco málo přes 28cm. Tak nevím, aby jsem pak nezjistil že se tam nevleze.
udává se že podporuje graficke karty do 29cm; někde jsem četl že má mít HD 7950 (ta od asusu) velikost něco málo přes 28cm. Tak nevím, aby jsem pak nezjistil že se tam nevleze.
Odpovědět0 0
Jste, dle meho nazoru, jednim z mala poslednich skutecne objektivnich webu. Gratuluji, jen tak dal.
Odpovědět5 1
Už len ten názov titulku "Sapphire Radeon HD 7950 OC: GeForce GTX580 killer" je zavádzajúci a s objektivitou to nemá nič spoločné. GTX580 a 7950 sú výkonovo +- rovnaké karty, tá oc verzia ... radšej ani rozpisovať sa nejdem, ale autor článku by si mal trochu pozrieť iné weby, čo sa o kartách 7950 píše.
Odpovědět0 5
Autor clanku vyjadril svuj nazor a na ine weby se nedival - coz ja osobne povazuji za plus.
A "killer" je + - spravne, pokud nekdo bude chtit dnes koupit grafickou kartu v te cenove hladine - koupi si 7950 (pripadne OC) - proto "killer" - tot vse.
A "killer" je + - spravne, pokud nekdo bude chtit dnes koupit grafickou kartu v te cenove hladine - koupi si 7950 (pripadne OC) - proto "killer" - tot vse.
Odpovědět3 0
Ak slovo KILLER znamena rozdiel v cene 30-50€ a vykon +- rovnaky ??? a ten kto hlada tak najde aj GTX lacnejsiu ako 7950. Killer je u mna nieco ako kladivo, ktore je bezkonkurencne, pretoze viac ludi sa najde, ktory si kupia radsej cosi o NVD ako ad ATI.
Odpovědět0 1
Pak ty a autor chapete slovo Killer jinak. Dalsi pozitivni vlastnosti 7950 oproti GTX580 je nizsi spotreba - neni to mnoho, ale muze se to pozitivne projevit nejen na uctu za elektrinu, ale treba i nizsimi naklady na porizeni zdroje (ano neni to mnoho) atd ...
Ja zde slovo killer chapu jako "zabijaka prodeju GTX580" - a souhlasim.
Ja zde slovo killer chapu jako "zabijaka prodeju GTX580" - a souhlasim.
Odpovědět3 0
Já si nemyslím, že výkon je stejný viz. třeba výkon s teselací a navíc levnější HD 7950 jdou sehnat pod 10k ... GTX 580 josu cenově stále zhruba o tisíc výše. Přičtu lepší spotřebu a nějaké to OC a je myslím jasno. Já jsem měl vyloženě smůlu na kousek testovací.
Odpovědět5 0
Pokud vezmu vazne "daji sehnat" tak gtx580 se take daji sehnat levneji. Ale pokud se podivam na velke shopy, je to cenova plichta.
Odpovědět0 0
Pánové autoři. Máte zde u karty uvedeno jako pozitiva "výkonnější než GTX580" a "levnější než GTX580". Můžete mi prosím objasnit negativum "relativně vysoká cena"? Ano, stojí hodně (to stojí všechny výkonné karty), ale nestačí, že je levnější, než pomalejší karty? :D Holt kde neni konkurence, ceny nepadají. Všechny výkonné karty jsou dnes drahé a neexistuje výkonnější karta, která by teď byla levnější, než tato. Zamyslete se tedy nad tím :)
Odpovědět1 0
proto je tam pane čtenáři "relativně vysoká":)
Odpovědět2 0
Je potřeba neplést si význam slov "relativně" a "poměrně". Relativně (relace = vztah) k cenám ostatních grafik je její cena poměrně nízká.
Odpovědět0 0
Taky jsem se u toho zarazil,ale nic není černobílé. Vztah to může mít k více věcem, nejen k ceně ostatních karet a může to být myšleno v celkovém kontextu. Pro laika, aniž by řešil výkon je cena vysoká a rovnou si tuto kartu nekoupí. Patřil jsem mezi ně, nechtěl jsem kartu kolem 10000,-. Nakonec zvažuji koupi GTX570 SOC (cca 9000,-) a kdybych tady za příplatek 1000,- dostal docela slušnou nálož výkonu navíc, tak neváhám. Takže ze začátku relativně drahá, při lepších znalostech teď, relativně levná. Záleží na úhlu pohledu a každému to bude připadat jinak, proto ta relativnost. Vzhledem k poměru cena/výkon je tato karta relativně levná, z pohledu čistě ceny, je relativně drahá. Tak to chápu já a každý po svém.
Odpovědět2 0
mohu vás ujistit, že si význam slov nepletu:) ... pokud si srovnáte ceny HD 7950 s full spec HD 7970, tak je relativně vysoká:)
Odpovědět0 0
Musím uznat, že tenhle Radeon vypadá fakt povedeně a být o něco levnější, tak je jasným trhákem letošního začátku roku a na jaře se možná stane hitem. Nicméně co trochu zamrzí je, že byť se AMD/ATi s nVidií neustále výkonnostně předhání a přichází s technologicky lepšími kartami, tak bohužel hry budou ještě dlouho vypadat čím dál tím víc stejně. Důvod je prostý. Jsou tu totiž ošklivé zastaralé herní konzole a ty jsou pro vývojáře zajímavější, protože z nich mají mnohem vyšší tržby. Takže naše sebe výkonnější karty budou zahálet, jelikož nebude existovat hra, která by plně využila potenciál výkonu "našláplého" PC. Jestli se dočkáme několik her, které využijí tak vysoký výkon, tak je dovedeme na prstech jedné ruky spočítat. (Poznámka.: "...nemám rád herní konzole.").
Odpovědět1 1
Já ti nevim - mám jak pc tak i konzole a že bych zaznamenal takhle výraznou degradaci se říct nedá - vždycky najdeš spoustu her, které jsou jen na konzolích (Forza 4, GranTurismo 5...) nebo na pc (defacto všechny střílečky alá doom a strategie - s joypadem se blbě míří, nepřátelé si na ránu uctivě počkají... o strategiích raději nemluvím vůbec). Co se grafiky týče tak na konzolích je grafika slabší (snad jen s výjimkou toho GT), někdy až dost okatě (snížené LOD, méně post-process efektů apod.). Takhle jako ty brečí snad jen DD :D
Odpovědět2 2
Ještě si dovlím poznámku pro toho co mi dal mínus :D
Jak XBOX 360 tak PS3 jakožto "nabušené" herní kozole s next-gen grafikou byly záhy předháněni (a ne "o prd" ale "krát dvě-tři") back-gen Wiíčkem s poměrně ošklivou grafikou. To jen pro doplnění, že ne vždy je grafika tím hlavním ;) http://cs.wikipedia.org/wiki/Wii Každopádně ti co brečí mohou trochu zajásat protože třeba v XBOXu 360 tepe uberhyper ATIna a nová generace je už údajně ve výrobě
Jak XBOX 360 tak PS3 jakožto "nabušené" herní kozole s next-gen grafikou byly záhy předháněni (a ne "o prd" ale "krát dvě-tři") back-gen Wiíčkem s poměrně ošklivou grafikou. To jen pro doplnění, že ne vždy je grafika tím hlavním ;) http://cs.wikipedia.org/wiki/Wii Každopádně ti co brečí mohou trochu zajásat protože třeba v XBOXu 360 tepe uberhyper ATIna a nová generace je už údajně ve výrobě
Odpovědět1 0
Trh her zřejmě zdatně kopíruje ten filmový, kde slušný film, abyste pohledal ... analogie ... kvalitní filmy si dnes dovolí točit málokdo a místo toho máme kina plná blockbusterů ... stejně je tomu u her ... MW3, BF3 ... kde jsou ale hry, které vydržely i několik dohrání nebo kvalitní strategie či RPG ...
Odpovědět3 0
Ano, to je druhá strana mince, holt od 90. let se situace dost změnila. BTW Pac-man 20th aniversary (PS3), Afterburner, Galaga Legions nebo R-Type Dimmensions na konzolích je, na pc se dají podobné zprovoznit přes emulátor (stejně jako to GranTurismo). Stačí trochu hledat a nekoukat pouze na "zaručeně" AAA+ hry o kterých se dozvíme z reklamních banerů a billboardů ;)
Odpovědět0 0
Ano, to máte pravdu, trh her pro konzoly je podstatně zajímavější. Nicméně PC není zdaleka mrtvé jako herní platforma. Bohužel se nevyplatí vývojářům trávit čas na tom, aby hry využívaly možnosti současného hardware na PC. Jakmile budou nové grafické čipy u konzol a také zvýšené kapacity paměti, pak bude zase nějaký ten pátek pokoj. Do té doby bude teselace a hi-res textury a další vymoženosti výsadou několika málo "áčkových" titulů.
Odpovědět1 0
Souhlas, jen doplním, že tento zvrat má pordle některých odhadů přijít v roce 2020 :(
Do té doby bude vývoj DX 11 her omezován DX9 konzolemi a jejich "konverzemi". Škoda...
Do té doby bude vývoj DX 11 her omezován DX9 konzolemi a jejich "konverzemi". Škoda...
Odpovědět0 0
2020 .. to snad ne... next gen konzole budou tak dvou let myslím:)
Odpovědět0 0
Možná když to vše půjde dobře,tak ještě v tomto roce:-)
Odpovědět0 0
Jo jo. Ale bohužel nový xbox má mít grafiku na úrovni Radeon HD 6670 (480 stream procesorů), což je už dneska docela málo. A s tím pak do toho roku 2020 budou chtít vydržet. Takže ta konzolová brzda vývoje tu bude nadále... :-(
Odpovědět0 0
no to je přesně to, o čem jsem původně mluvil.
Odpovědět0 0
Tady asi nikdo nepochopil že pro Herní konzoli je to výkon více než dostačujíci. Uvědomte si jaky HW ma Xbox 360 a jakou grafiku stim dokaže vykouzlit. Nelze porovnávat výkon GK v konzoli a v PC, optimalizace je na zcelaj jine urovni.
Odpovědět2 2
Máš pravdu. Možná to nakonec nebude taková katastrofa a pozitivum je, že to bude grafika s podporou DX 11.
Odpovědět0 0
Přesně tak. Když se člověk podívá co všechno dokázaly první generace konzolí a s jakým hw tak většině lidí zůstane rozum stát. U současných generací už to není tak markatní, ale přesto nemá ani jedna konzole ani 1GB ram. Všechny těží z rychlosti a ne z množství. Mimochodem opět tu zafungovala demence v kombinaci s volností hodnocení kvality příspěvků takže ikdyž máš pravdu tak máš -2 :(
Odpovědět0 0
To kdo má, nebo nemá pravdu bych teď opomenul. Jsou to pouze názory lidí a ne demence. Pokud mi bude někdo chtít dát někdo nízké, tak je to jeho volba, stejně jako s dobrým hodnocením. Ale konzole nikdy nebyly lepší, než PC. Uvědomte si, že PC obsluhuje nejen hru samotnou, ale i obsáhlý a velmi složitý operační systém oproti firmware v konzoli naprosto diametrálně někde jinde a za druhé o jaké rychlosti tu mluvíme? Frekvence procesoru? PS2 měl procesor na 294MHz a u novějších verzích na 299MHz a to se psal rok 1999, kdy existovaly již procesory Pentium III a začínaly na frekvenci 450MHz. Pokud vezmeme v potaz grafiku, tak PS2 obsahoval GPU taktované na 147MHz s pamětí 4MB a na PC již byla nVidia Riva TNT2, nebo ATi Radeon Rage, kdy obě karty mohly mít až 32MB, ale také tu ještě byla 3dfx Voodoo 3 3000/3500. A teď si to srovnejme s tím, že tu PS2 byl bez větších změn až do roku 2006, kdy se na trhu objevovaly karty Radeon HD2000 a GeForce 8 Series a čtyř jádrové procesory. Takže konzole jsou jen o velkých ziscích monstrózních koncernů a zvučných marketingových lákadlech na peníze. Zatímco na poli PC ještě v rámci možností existuje jakás zdravá konkurence a výrobci se předhání. Nehleďme prosím teď na to, zda ty hry jsou zajímavé, či nikoliv. O ně tu teď jde až v druhé řadě.
To co jsem svým již prvním příspěvkem chtěl naznačit je, že výrobci herních konzolí brzdí evoluci, vývoj, inovaci, nebo jak to nazvat. Změnit by se to dalo, kdyby se dala konzole upgradovat, byť kartou jen od SONY/MS/Nintendo...aj. či lepším procesorem, ale jelikož je to konzumní zboží, tak nějakým velmi snadným krokem, kdy zasunete "TURBO kartu" do připravené zdířky a hotovo. ;-) ///Malá nostalgie na ATARI, SINCLAIR, COMMODORE ad.\\\
To co jsem svým již prvním příspěvkem chtěl naznačit je, že výrobci herních konzolí brzdí evoluci, vývoj, inovaci, nebo jak to nazvat. Změnit by se to dalo, kdyby se dala konzole upgradovat, byť kartou jen od SONY/MS/Nintendo...aj. či lepším procesorem, ale jelikož je to konzumní zboží, tak nějakým velmi snadným krokem, kdy zasunete "TURBO kartu" do připravené zdířky a hotovo. ;-) ///Malá nostalgie na ATARI, SINCLAIR, COMMODORE ad.\\\
Odpovědět2 0
Jistě, ale OS nepotřebuješ k hraní her - konzole tohle odbourají, místo OS nahodí upravený nenáročný linux. Mluvíme třeba o rychlosti RAM resp. celého jejího subsystému, který se od klasického pc diametrálně liší. Opět srovnáváš rychlost RISC CPU s CISC CPU (a je jedno kolikajádrový - zrovna her využívající více jader není mnoho ani dnes) - tzn. něco jako jablka s hruškama. To samé v případě GPU (PS3 má něco jako GF7800 a GranTurismo vypadá líp než nejnovější cokoliv na pc, to samé v případě Forzy4 na Xboxu) - papírově je konzole shit, ale v reálu dokáže předčit ledacos AAA+ na pc. Turbo karty do Amig/Commodore byly tenkrát hodně drahé (konkrétně do Amig přes 12k a to nepočítám cenu Amigy) a tolik stál první 3DO/PS1/Atari Jaguar - podotýkám, že to byly první počátky konzolí vůbec a počítače byly již v několikáté generaci (mj. Commodory používaly taktéž RISCy nikoliv CISCy jako pcčka)
Odpovědět0 0
Jen bych podotkl pár věcí. RISC procesory se na PC též objevovaly v podobě např. od Intel, IBM, Sun a mnoho jiných. Většina od nich upustila (proč asi?). Ale chtěl jsem podotknout jednu věc ke zmíněným hrám. Forzu 4 jsem viděl jen na videích, tak tu nebudu soudit, ale GT5 jsem měl možnost hrát a vypadá graficky naprosto hnusně. Pokud se pořádně podíváš v rozlišení Full HD, zjistíš, že textury jsou neostré, modely hranaté bez zvláštních efektů, auta se prakticky nijak nedeformují a ty odřeniny na laku vůbec nevypadají reálně o samotné jízdě a karambolech nemluvě. Nejdetailněji jsou zpracovány samotné modely aut a ani ty nevypadají kdo ví jak. Na PC bych zmínil např. Race Driver GRID, Colin McRae DIRT 1,2 a 3, Need For Speed SHIFT 1 a 2, kde sice k dokonalosti mají stále daleko, ale vypadají xkrát lépe, než ve kterémkoliv GT.
No a nakonec. Co se týká cen dřív za Turbo karty, tak to vůbec nemůžeš srovnávat s dnešní dobou. V té době bylo téměř nemožné cokoliv takového sehnat v ČSSR, valná většina se tahala z Německa a ceny takovéhoto zboží dnes a dříve jsou též jinde. Můj první PC 80x286 12MHz jako nový stál podnik hodně přes 100tis. (Já ho získal až po několika letech) Dnes jsou ceny počítačů tak nízko, že si jej může dovolit téměř každý.
No a nakonec. Co se týká cen dřív za Turbo karty, tak to vůbec nemůžeš srovnávat s dnešní dobou. V té době bylo téměř nemožné cokoliv takového sehnat v ČSSR, valná většina se tahala z Německa a ceny takovéhoto zboží dnes a dříve jsou též jinde. Můj první PC 80x286 12MHz jako nový stál podnik hodně přes 100tis. (Já ho získal až po několika letech) Dnes jsou ceny počítačů tak nízko, že si jej může dovolit téměř každý.
Odpovědět1 0
Prosím tebe co to tu plácáš? Ani jedno tebou zmiňované Pentium nenbylo RISC. Přítomnost RISCů v pc byla omezen tak maximálně na řadiče. U SUNu jsem dělal a jediný co mají společného s PC jsou RAMky ;).
Forza4 vs GT5 je na tom naopak nicméně rozdíly v grafice jsou zanedbatelné. Stačí se mrknout na pár videí na youtube http://www.youtube.com/watch?v=3TXpXclylWg - typicky hnusná, hranatá, neostrá hra bez zvláštních efektů (mj. "tetelení vzduchu mělo už GT3 z roku 2001?). V tomtéž díle byl na lak použit fresnel, damage http://www.youtube.com/watch?v=3CEhc606-uI
Turbokarty i celé Amigy se daly sehnat, nebyla to totiž doba komunismu, ale právě až po pádu (sám jsem na A3000 pracoval v kadeřnictví s videokamerou, která "montovala" v realtimu účes na paní/slečny, v té samé době jsem měl 386sx/16 a stálo to tak polovinu toho co píšeš). Pokud bych měl do ceny šťourat tak třeba takové NFS Shift na Eyefinity mě bude stát 60k a na playstationu minimálně polovinu ikdybych ty PS3 měl kupovat tři a jako bonus dostanu 3D. Samozřejmě pokud zůstaneme při zemi tak mě stejně vyjde konzole levněji a to i přes fakt, že na konzolích se nevydělává na hardwaru (ten je často prodáván naopak pod cenou) protože se vydělává na hrách
Forza4 vs GT5 je na tom naopak nicméně rozdíly v grafice jsou zanedbatelné. Stačí se mrknout na pár videí na youtube http://www.youtube.com/watch?v=3TXpXclylWg - typicky hnusná, hranatá, neostrá hra bez zvláštních efektů (mj. "tetelení vzduchu mělo už GT3 z roku 2001?). V tomtéž díle byl na lak použit fresnel, damage http://www.youtube.com/watch?v=3CEhc606-uI
Turbokarty i celé Amigy se daly sehnat, nebyla to totiž doba komunismu, ale právě až po pádu (sám jsem na A3000 pracoval v kadeřnictví s videokamerou, která "montovala" v realtimu účes na paní/slečny, v té samé době jsem měl 386sx/16 a stálo to tak polovinu toho co píšeš). Pokud bych měl do ceny šťourat tak třeba takové NFS Shift na Eyefinity mě bude stát 60k a na playstationu minimálně polovinu ikdybych ty PS3 měl kupovat tři a jako bonus dostanu 3D. Samozřejmě pokud zůstaneme při zemi tak mě stejně vyjde konzole levněji a to i přes fakt, že na konzolích se nevydělává na hardwaru (ten je často prodáván naopak pod cenou) protože se vydělává na hrách
Odpovědět1 1
Kdyby někdo namítal, že je to první video z intra http://www.youtube.com/watch?v=xEnT0lsYlyE
Odpovědět0 0
A k tomu, že se RISCy nepoužívají a proč asi - jednoduché, Intel dnes nabízí levnější cpu. Dříve tomu bylo naopak, proto také Macintoshe používaly Motoroly. Samozřejmě dobře věděli, že pokud chtějí vydělat tak dříve či později musí přejít na x86 architekturu což se od MacOS X stalo skutečností (rok 2001) a tím také Apple definitivně pohřbil PowerPC cpu vyráběné IBMkem, které si za to nechalo řádně zaplatit. A jestli myslíš, že IBM/Compaq nebo Intel běžně vyráběly RISC cpu tak jsi na omylu, tyhle cpu byly počítatelné max. v promile
Odpovědět0 0
Forza vs GranTurismo [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Odpovědět0 0
Já nikoho nepodezříval, že by cokoliv nehrál. Psal jsem o sobe, že jsem Forzu nikdy nehrál! Proto jsem napsal, že tu jedinou nemohu soudit, když jsem neměl možnost si ji vyzkoušet a tak jsem hodnotil pouze kvalitu zpracování Grand Turismo 5.
Odpovědět0 0
Jo, jenomže zrovna GT5 je po stránce jízdní modelu skvěle, stovky aut, tuning (ale ne stylem NFS, ale takovým, že je znát třeba výfuk, gumy, LSD i aerodynamika v zatáčkách). Grafika plus/mínus na stejné úrovni jako Forza a ty o tom napíšeš, že je to NAPROSTO hnusný, hranatý, bez efektů, bez deformací a jako korunu to přirovnáš ke Speedům s tím, že jsou Xkrát hezčí :D A hned první co vyflusne google potvrdí opak - to si pak jenom můžu domýšlet, jestli sis to s něčím nespletl nebo nejsi nějak postižen...
Odpovědět0 0
Trošku sa pletieš, Commodor Amiga používal Motorolu 680x0 procesory, ktoré boli CISC. Ale turbokarty od Blizzardu, používali klasické PowerPC procesory rady 603 a 60, ktoré boli RISC. Dôkaz na wikipédii, alebo u mňa doma na stole ... :-)))
Odpovědět1 0
Pravda, pravda - holt začínám po těch desítkách let zapomínat. Jó to bejvávaly doby :thumbs
Odpovědět1 0
Hlavne preemptívny multitasking, RAM DISK a tie hry s tou hrateľnosťou ... teče slza po líci ... :-)
Odpovědět0 0
Jj, workbench byl dobrej (nastavení v takové míře o které se win 3.1 mohlo leda zdát a do xpček daleko), dema typu ninefingers, připravenost na harddisk, pcmcia slot a to celé zabalené v klávesnici. Vlastně to byl tenkrát docela rozumný strojek mezi pc a konzolí - nabízel jak OS tak hry přičemž nebyl problém přinést to ke kamarádovi k televizi a mohly se hrát wormy v pěti lidech bez vysvětlování co má nebo nemá mačkat. Jó, dnešní generace se podívá na grafiku, ušklíbne se a pak si začne hodnotit příspěvky jako kvalitní protože má přece pravdu a i papír potvrzuje, že 400mhz je víc než 500MHz, to dá přece rozum :D
Odpovědět2 0
Asi tak nejak, z pohľadu užívateľa som nenašiel lepší systém ako workbench. Nebol možno tak graficky premakaný, ale user friendly maximálne a na ten multitasking, ktorý sa ani po 20 rokoch viac menej nepodarilo prekonať nedám dopustiť. Upgrade Amigy sice vyzeral divne, ale podporovalo to naozaj všetko. A to o dnešnej generácii si trafil presne do čierneho ... :D
Odpovědět0 0
K upradovatelnosti amigy http://angryplayer.blogspot.com/2009/06/amiga-online-wifi.html má v ní mimochodem jednu z nejlepších síťovek vůbec ;) V novějších příspěvcích instaloval pod Workbenchem Windows (jak jinak než v multitasku, kdo by na ně taky čekal...)
Odpovědět0 0
Ano, jistě... Současné herní konzole vlastně vlastně výkonnostně drtí PC a jasně to ukazují následná videa:
http://www.youtube.com/watch?v=bHcgYabR25c
http://www.youtube.com/watch?v=sXaGFgA2Kk8&feature
Něco obdobného se dá dohledat i s GTA IV, kde je vidět rozdíl v detailech na konzolích a PC, ale i jiných her.
Více netřeba komentovat. (Doufám, že každý pochopil tu ironii)
http://www.youtube.com/watch?v=bHcgYabR25c
http://www.youtube.com/watch?v=sXaGFgA2Kk8&feature
Něco obdobného se dá dohledat i s GTA IV, kde je vidět rozdíl v detailech na konzolích a PC, ale i jiných her.
Více netřeba komentovat. (Doufám, že každý pochopil tu ironii)
Odpovědět0 0
Ach jo, jenomže ty prostě nechápeš, že nemůžeš porovnávat Boeing 747 s BMW 328... Ty prostě vidíš jednu z těch "AAA+" her na třech různých platformách a jasně vidíš, že je na pc nejhezčí - a vidíš to dobře, s tím bez debat souhlasím. Jenomže to není kvůli výkonu, ale kvůli mizivé optimalizaci. Ta má samozřejmě svoje opodstatnění - ta "AAA+" hra má primární účel vydělat a to ne na jedné platformě, ale na všech. Ale protože na konzole se programuje jinak a zdlouhavě tak se udělá jednoduchý port s tím, že textury co si na pc můžeš dovolit dát do paměti grafické karty 100x se do konzolí leckdy nevejdou vůbec případně bys musel celý engine totálně překopat abys dosáhl stejného výsledku což je časově náročné. Na druhé straně je ovšem vydavatel, který to celé platí a dá šibeniční termín přes který nejede vlak a tyhle věci ho nezajímají - sám totiž dobře ví, že minule to bylo taky hnusný a stejně na tom vydělal - proč by měl tedy čekat a platit "zbytečný" team? Vždyť by se ošidil o čas a neprodal by díl další jak má na příští rok naplánováno. A PROTO JE SPOUSTA HER TAKHLE HNUSNÝCH NA KONZOLÍCH nicméně o jejich výkonu to nenapovídá naprosto nic, pouze dělá vizitku těm, kteří hru naprogramovali/porotovali.
Pak je tu další "sorta" her, které jsou pomyslnou vlajkovou lodí té či oné konzole a na nich se pracuje tvrdě, bez ústupků - ty jsou od počátku připravovány pro nejmasivnější úspěch konzole a defacto rozhodují o přežití. V dobách prvního XBOXu to bylo třeba Halo, Project Gotham Racing u PS GranTurismo a Metal Gear Solid. Tyhle hry potom provází celou dobu co konzole existuje a různě se k nim dodělávají díly, které zaručí budoucí příjem.
Co se hrubého výkonu týče tak třeba PS3 cpu CELL (6+1 jader) má v nejhorším případě (jednovláknová aplikace) teoretický výkon 25 GFLOPS, optimistický výkon pak hrozivých 250 GFLOPS (někde jsem viděl porovnání s tehdejšími Opterony kde jim vyšlo, že by měl rating 50.000+ (padesát tisíc plus) přičemž šestijádrový/dvanáctivláknový i7 980XE má kolem 100 GFLOPS. A to je právě ten rozdíl mezi RISC a CISC. Samozřejmě je k takovému výkonu nutno mít adekvátní aplikaci (to platí pro všechny CPU/GPU). Díky této výkonosti se CELL používá třeba na enkodévání videa a PS3 se dělaly cluster servery protože stojí mnohem méně než pc a nabídnou více výkonu.
Už mi to nebaví psát, jsem docela zvědav jestli tebe číst :D Každopádně grafický výkon je na tom podobně (s tím rozdílem, že jsou na tom VGA násobně lépe než nejrychlejší i7 cpu). Trochu se liší možnostmi (XBOX spoléhá na DirectX, PS pak na OpenGL), které nejsou shodné s pc ekvivalenty - častokrát jsou nad specifikacemi pc karet atd. To by bylo ještě na delší román než doposud... Myslím, že bude nejlepší, když se mrkneš na Wikipedii nebo pokud chceš přímo vidět čeho jsou vlastně karty schopné tak hledej na youtube výraz demoscene - to totiž dělají programátoři a ne ty co stojí za call of warfare 3 gti plus :D
Pak je tu další "sorta" her, které jsou pomyslnou vlajkovou lodí té či oné konzole a na nich se pracuje tvrdě, bez ústupků - ty jsou od počátku připravovány pro nejmasivnější úspěch konzole a defacto rozhodují o přežití. V dobách prvního XBOXu to bylo třeba Halo, Project Gotham Racing u PS GranTurismo a Metal Gear Solid. Tyhle hry potom provází celou dobu co konzole existuje a různě se k nim dodělávají díly, které zaručí budoucí příjem.
Co se hrubého výkonu týče tak třeba PS3 cpu CELL (6+1 jader) má v nejhorším případě (jednovláknová aplikace) teoretický výkon 25 GFLOPS, optimistický výkon pak hrozivých 250 GFLOPS (někde jsem viděl porovnání s tehdejšími Opterony kde jim vyšlo, že by měl rating 50.000+ (padesát tisíc plus) přičemž šestijádrový/dvanáctivláknový i7 980XE má kolem 100 GFLOPS. A to je právě ten rozdíl mezi RISC a CISC. Samozřejmě je k takovému výkonu nutno mít adekvátní aplikaci (to platí pro všechny CPU/GPU). Díky této výkonosti se CELL používá třeba na enkodévání videa a PS3 se dělaly cluster servery protože stojí mnohem méně než pc a nabídnou více výkonu.
Už mi to nebaví psát, jsem docela zvědav jestli tebe číst :D Každopádně grafický výkon je na tom podobně (s tím rozdílem, že jsou na tom VGA násobně lépe než nejrychlejší i7 cpu). Trochu se liší možnostmi (XBOX spoléhá na DirectX, PS pak na OpenGL), které nejsou shodné s pc ekvivalenty - častokrát jsou nad specifikacemi pc karet atd. To by bylo ještě na delší román než doposud... Myslím, že bude nejlepší, když se mrkneš na Wikipedii nebo pokud chceš přímo vidět čeho jsou vlastně karty schopné tak hledej na youtube výraz demoscene - to totiž dělají programátoři a ne ty co stojí za call of warfare 3 gti plus :D
Odpovědět0 0
Někde jsem četl (asi před rokem, možná dvěma), že Sony chce ponechat PlayStation 3 naživu ještě 10let! :(P
Odpovědět1 0
Už teď je znát že i starší grafiky zvládají nové hry.
Odpovědět1 0
Proc by to mel trhak? Vzdyt za podobnou cenu je tu tenhle vykon uz rok a s lepsi vybavou. Kdo ten vykon chtel uz ho davno ma.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
