barON prasil
|
14.12.201211:23
Thunderbolt je taková frajeřinka, alespoň dnes. Pokud vím, tak jej nějaký zásadní zvrat v blízké době nečeká - Intel se vyjádřil v tom smyslu, že vodičů z bezkyslíkaté (popř. jinak upravené) mědi se bude držet a optika (pro běžné lidi, u pracovišť s vysokými nároky a špičkovou technickou podporou tomu bude jinak - samozřejmě tady určité výhody Thunderbolt má, tou hlavní je propustnost PCIe, s optikou) nás čeká až ve vzdálenější budoucnosti (hlavním argumentem bude pravděpodobně cena). Samozřejmě, Apple si může "dupnout" a Thunderbolt prosadit - ale myslím, že pouze na své platformě. USB se neustále po krůčcích vyvíjí a pro větší přenosy je tu SATA...
Odpovědět1 0
barON prasil
|
14.12.201211:34
Ale měl-li bych to zhodnotit ze všech stran nabízí se poměrně solidní využití (samozřejmě za předpokladu vyšší verze - optiky): Na svém laptopu mám nějakou úspornou grafiku, příjdu domů, spojím skrze Thunderbolt svůj laptop s externím řešením obsahujícím výkonnou grafickou kartu a odstraním brzdy...
Ale stejně si myslím, že v Intelu (a koneckonců i u Applu) mají v současnosti v merku spíše bezdrátové přenosy...
Odpovědět0 0
barON prasil
|
14.12.201212:27
Abych to upřesnil a obohatil - to využití nespočívá jen v těch externích grafikách. Je to výhra v případě přístupu client->server, kdy klient je úsporná flexibilní přenosná věcička a sever náročnější výpočetní řešení, které máme třeba doma, nebo spíše v laboratoři/firmě - rázem můžeme pracovat s velkými systémovými prostředky...
Odpovědět0 0
JanoX
|
14.12.201213:02
Na server-client stačí netbook a RDP nebo TeamViewer, s Thunderboltem to nesouvisí vůbec nijak, tento je náhrada za dokovací stanici.
Odpovědět1 0
JanoX
|
14.12.201213:00
Kvalitní grafiku si připojíš ale moc si nezahraješ, protože Thunderbolt nemá ekvivalent PCIe x16 3.0 16 GB/sec, ale jenom PCIe x4 2.0 2 GB/sec a když si v dokovací stanici zapojíš ještě třeba i síťovku a zvukovku a podobně, tak na grafiku zbude jenom jedna PCI linka a to tedy opravdu není mnoho.
Bezdrátové přenosy jsou out, budoucnost je v drátech a následně v optice.
Odpovědět1 0
JanoX
|
14.12.20129:07
Drtivé většině lidí stačí USB 3.0, profesionálové zvolí SATA což se potvrdilo i v tomto testu a jenom ovce platí a platí za Thunderbolt, protože nemají na šasí nic jiného :-)
Odpovědět2 0
Za tu cenu je to zcela o ničem. Je pomalejší a výrazně dražší než eSATA, takže při ceně adaptéru 3000,- se každý začne ptát, co za to. Aha, to pomalejší než eSATA? No to snad nemyslíte vážně :)
Typický Mac svět.
Na druhou stranu, jistě, možnost navěšet více zařízení na Thunderbolt je zajímavá. Ale jaké zařízení by to asi tak měly být? Scanner? USB. Tiskárna? USB. Čtečka paměťových karet? USB.
A pokud někdo potřebuje zřetězit mnoho disků, tak potřebuje také velkou kapacitu a pak se 2x rychlosti v čtení docela hodí a bylo-li by SSD rychlejší, pak i 2x rychlosti v zápisu... Takže využití pro Thunderbolt nějak nenacházím, ale můj názor je možná osamocený?
Odpovědět1 0
JanoX
|
14.12.20129:12
Za možnost řetězení Thunderbolt se draze platí, protože uvnitř každého takového zařízení musí být na to extra čip a navíc to ne každý využije. Řešení s USB 3.0 HUBem je v tomto pohledu smysluplnější.
Odpovědět2 0
