Opet drobna poznamka, podporujici predchozi hlasy:
Samotne obrazky ani cisla nic nerikaji, clovek potrebuje porovnani. Porovnavam tedy s referencnimi hodnotami, ktere jste v SiSoft vybrali. Bohuzel popis u nich je velice vagni. U jinych testu neni porovnani zadne!
Nebylo by lepsi si vytvaret databazi vlastnich testu a porovnavat s temi zajimavejsimi kousky HW i s odkazy na prislusne recenze? Vytvorit vlastni tabulku a graf snad neni v 21 stoleti u firmy pracujici s pocitacema snad problem (nebo se v necem mylim?)
Nedavno tady nekdo chvalil, ze nema cas sledovat spousta ceniku a zaznamenavat si historii cen aby videl trendy, ktere p. Jana aspon strucne nastini.
Ja zase nemam cas si psat cisla testu vsech desek, ktere me zajimaji a slozite je doplnovat abych mel porovnani. Takze obrazky jen shlednu a zase zahodim.
Zdenek
Vysvetlite mi ako je mozne dosiahnut zobrazenie 220 frame za sekundu ked vertikalna obnovovacia freq monitora byva okolo 120Hz(pri kvalitnych monitoroch)
Monitor nestihne zobrazit take mnozstvo frame na monitore v dosledku konstrukcnych obmedzeni takze ta rychlost je vam aj tak na nic....
To, ze to nedokaze monitor este predsa neznamena, ze to nedokaze grafika.
Staci vypnout vertikalni synchronizaci, ty experte. Jakepak klamstvo? Nesnasim chytraky, kteri vedi kulovy a kritizujou!!
Chtelo by to mirnit slova, protoze jestli je "chytrak" Echolon, pak jsi stejny "chytrak" i ty.
Hry sice nehraji, ale ze zpusobu zpracovani videosignalu od RAMDAC po stinitko monitoru jasne vyplyva, ze napr. 200fps v Quake nikdy nebude zobrazeno na monitoru.
Jsou dve moznosti:
1. necham zaple synchro, pak mi bude Quake geneovat pouze tolik fps, kolik je schopny RAMDAC prevest na ZOBRAZITELNY analogovy signal. (Budu-li mit maximalni horizontalni frekvenci monitoru pro jednoduchost 100Hz, bude 3D cast grafiky 50% casu cekat az se vykresly predchozi snimek.)
2. vypnu-li synchro, pojede sice 3D cast naplno (je to jediny zpusob jak zajistit spravne mereni jejiho vykonu), ale z vygenerovaneho framu RAMDACem projde pouze cast (z uvedeneho prikladu polovina), ZBYTEK SE ZAHODI a v puli obrazu zacne zobrazovat cast dalsiho framu. Opet tedy na monitoru nevidim 200fps, ale rekneme 200pfps (parts of frames per second). Vzhledem k nesynchronnosti tohoto rezimu muze navic dojit k nejruznejsim stroboskopickym jevum, ktere mohou obraz poskodit.
Jinou kapitolou je hraci engine, ktery muze na ovladaci prvky reagovat pouze po dokonceni snimku. Tam teoreticky verim, ze kdyz mi 3D jede 200fps a monitor pouze 100Hz, tak muze mit tech 5ms rozdilu reakcni doby vliv.
Zaverem: Za "experta", ktery vi kulovy, kritizuje a nema racionalni mysleni (Echolon uvedl racionalni poznamku), tedy jednoznacne musim povazovat Bodu.
Navštívil jsem náhodně svethardware, vedete tady docela zajímavou diskuzi, ale jak jsem pochopil v recenzi se testovala grafika misto procesoru a v diskuzi se nikdo nemůže dohodnout co je lepsí procesor. Myslel jsem, že aspoň někdo tady řekne co je lepší Intel nebo AMD. Mě se zdá že dneska se tohle nedá vůbec říc, protože chcete porovnat dva procesory, které dost dobře porovnat nejdou.
Kdyz kupuji PC, tak na nem nebudu poustet benchmarky, ale chci vyuzivat konkretni programy. A pro ne si musim udelat vlastni test daneho PC. Proc? Protoze pokud je program, ktery chci pouzivat napsan tak, ze pri svem behu vyuziva Cach pameti procesoru, pak uvazovat o P4 nema smysl (srovnatelny vykon P4/1,4GHz s PIII/500MHz, AMD 1,4GHz/266 cca 3x rychlejsi). Pokud program pri sve cinnosti skace po cele pameti, pak je sestava s P4 podporenou pametmi RDRAM pri stejne setave cca 2,5x rychlejsi nez AMD. Jak ale zjistit způsob práce programu? Bohuzel jen tim, ze budu testovat sestavy PC s konkretnim SW.
Podle našich zkušeností je Pentium 4 rychlejší hlavně v kompresi videa(když jsme byly na předváděčce P4 v Hiltnu tak tam člověk od Intelu pořád dokola mlel o výhodách P4 při kompresi) Aplikační výkon však za moc nestojí a AMD ho s přehledem předčí. Osobně mám TB 1333/266. Jsem nad míru spokojen ale do videa nedělám.
S pozdravem Michal Pavlas
Odvážil bych se protestovat. Procesory P4 mají sice rychlou komunikaci s pamětmi a přenos je cca 2x rychlejší než u AMD ale procesor nesmí tyto informace zpracovávat pokud je totiž zpracovávat začne, rychlost přenosu mezi CPU a Rimm je k ničemu protože to brzdí CPU a výsledný efekt je jen o malinko lepší než Thunderbird na FSB 266 s pamětmi DDR
S pozdravem Michal Pavlas
at hledam jak hledam, nikde nenachazim nejakej test procesoru, ale jako porovnani G3 a G2 MX-200 to je dobry:-(((
Ze je to narocnejsi, to je sice mozne, ale nevim, proc by mela narocnost testovani rust ctyrnasobne, natoz pak dokonce exponencialne. Ja sice netusim, jak probiha testovani ve Svete Hardware, ale selsky rozum mi rika, ze kdyz chci otestovat komp, tak na nej proste nainstaluju OS + benchmarky a v BIOSu nastavim pokud mozno optimalni hodnoty (zadny overclocking, proste nastavim, co jde).
Kdyz budu mit dva kompy, tak je to 2x tolik prace, kdyz jich budu mit deset, tak je to 10x tolik prace (nebo to taky muze delat 10 lidi). Takze, IMHO je to linearni slozitost s multiplikativni konstantou 1 a aditivni 0, navic s dobrou moznosti paralelizace :-)
Navic tady ve skutecnosti TESTUJI vic sestav, akorat z kazdeho testu udelaji samostatny clanek - to abych pak klikal z clanku na clanek, kdyz chci neco porovnat...
Co se tyka neopakovatelnosti benchmarku, nevim, co tim myslis. Je mi jasne, ze kdyz pustim jeden benchmark nekolikrat za sebou, tak mi pokazde vypadne trochu jine cislo, ale rozdil by mel byt ZANEDBATELNY. Kdyz neni, tak asi s tim benchmarkem neni neco v poradku. No a ze u ruznych kompu mam jine chipsety a BIOSy, to je samozrejme. Neda se s tim nic delat, tak nevim, proc by to melo pri porovnavani sestav vadit.
Tak jsem myslel, ze jsem mimo a jen to nedovedu v clanku najit, ale ostatni reakce me presvedcily o opaku - merite fakt kraviny! Tohle prece neni test rychlosti procesoru. To je neco, na co koukne zavily paran a rekne "tyjo, to mi budou ty hry behat fakt plynule!". Mam dojem, ze je to fakt no h...o.
Jestli s tim mate problem, tak mi napiste, ja vam za 10 minut spichnu programek, kterym namerite stokrat uzitecnejsi hodnoty.
A jaký závěr si mám z vašeho testu udělat? Vidím, že GeForce2 je pomalejší jak GeForce3. Fakt dobrý. A co nějaké nízkoúrovňové testy, "kancelářské" testy, ... . Přestaňte už hrát kraviny a zkuste dělat něco pořádnýho :-))
Zaujal mě titulek, chtěl jsem dělat v zaměstnání chytrýho a teď jim akorát můžu říct, že jim pojede rychlejc možná "Office XP3 Arena.
Zdar
Milan
Primárně je to test celé sestavy. Jinak na samotný procesor je zaměřená Sandra, na spolupráci grafické karty, procesoru a pamětí pak grafické testy v nízkém rozlišení. Uznávám že 1600 x 1200 je již pouze o grafické kartě.
Podnět pro redakci:
udělejte "papírovou" sestavu snů a pravidelně ji aktualizujte (udržovat max. výkon), nebo 2 varianty - workstation a multimedia, určitě by to bylo zajímavé
Zrovna hledám, z čeho bych ji postavil, měla by mít ale dual processor apod... Nikdy nemám čas to dodělat, takže jsem stále na ABIT BP6 dual, dnes už trochu pomalém řešení...
.. a pak mi napište
(pokud už to máte, tak sorry, zavítal jsem k vám náhodou a topologii neznám, a nevidím nic takového).
Tak dik za rady :-) Cekam kdy tady nekdo rekne jedno slovo P4 a udela v tom uz uplne jasno :-)
hmm, porovnani s druhym pocitacem je 4x narocnejsi (nez jednoduche recenzovani jednoho kompu) a s dalsimi narocnost roste exponencialne, navic je benchmark neopakovatelny, nelze snadno sjet test treba jako u harddisku, nebot vysledek zavisi na mnoha faktorech, v neposledni rade na nastaveni BIOSu...
Prosim Vas pekne, at uz delate jakykoliv benchmark, nemohli byste provest POROVNANI? At uz s jinymi Pentii nebo procesory AMD nebo nejlepe s obojim? K cemu mi je, kdyz si prectu, ze P4 ma v 3D Marku skore 5325 nebo kolik, kdyz to nemam s cim porovnat. Snad si nemyslite, ze lidi, kteri ctou tyto stranky, nosi vsechna ta cisla v hlave? Podivejte se na Tom's Hardware, jak ma (alespon podle meho nazoru) vypadat spravne provedeny test procesoru - NIKDY tam nedaji jenom jeden procesor, vzdycky jsou tam alespon dva, tri dalsi pro POROVNANI.
Muzete mi prosim nekdo vysvetlit, proc pri mereni vykonnosti procesoru pouzivate testy na pocet snimku za sekundu? To je prece zalezitost graficke karty!
Ano, vim, ze to zalezi i na procesoru, ale kdyz testuju rychlost procesoru, tak snad pouziju nejaky test, ktery zalezi (vicemene) jen na procesoru, ne? Aspon ja bych to tak udelal.
Potrebuji silny procesor na kompresi videa v realnem a case a rozhoduji se, jestli to ma byt AMD Athlon nebo P4. Muzete mi naznacit, jak mi v mem rozhodovani vas clanek usnadnil vyber? Me prijde takovyhle test uplne na nic!
Jedno slovo: Thunderbird
Jedno slovo: Tualatin
Vazeni,
Nechci tady vystupovat jako obhajce firmy AMD, ale jelikoz se mi shodou okolnosti mam na stole
2 pocitace a to jeden AMD a druhy P4, predkladam Vam sve vlastni vysledky mereni programeme
SiSoft Sandra 2001se Standard
Sestavy:
1.
AMD Athlon TB 1333 Mhz (133*10)
OP: 512 MB DDR
Graficka karta: TNT2 Pro
Mainboard: ASUS A7M266
2.
Intel Pentium4 1.7 GHz, system bus speed 400 Mhz
OP: 1024 MB RIMM
Graficka karta: nVidia Vanta
Mainboard: Intel D850GB
Vysledky byly nasledujici:
A. Test CPU
Athlon TB: Dhrystone ALU 3647 MIPS
Intel P4: Dhrystone ALU 3318 MIPS
Athlon TB: Whetstone FPU 1789 MFLOPS
Intel P4: Whetstone FPU/SSE2 883/2084 MFLOPS
B. CPU MultiMedia test
Athlon TB: Integer MMX Enh 7113 it/s
Intel P4: Integer SSE2 6745 it/s
Athlon TB: Floating Point 3DNow! 8188 it/s
Intel P4: Floating Point SSE2 8302 it/s
C Memory Benchmark
Athlon TB: Integer ALU/RAM 611 MB/s
Intel P4: Integer ALU/RAM 1434 MB/s
Athlon TB: Floating Point ALU/RAM 790 MB/s
Intel P4: Floating Point ALU/RAM 1482 MB/s
Takze secteno podtrzeno:
Ciste procesorove jsou si tyto systemy vicemene rovnocenne (kdyz si ale uvedomime, ze AMD bezi
na frekvenci o vice nez 300 MHz nizsi, ptam se. co to vlastne Intel porodil)
AMD je lepsi v Integer, P4 ve FP.
V pametovych prenosech zcela jasne dominuje Intel je poctive 2x rychlejsi, coz je zpusobene
pouzitymi pametmi.
Pokud porovnam ceny obou procesoru (6000 ku 16 000), pak si k Atlonovi prikoupim slusny mainboard a 512 MB znackove RAM a jsem na cene P4 1.7 GB.
Nevim tedy proc se tady tak opevuje vykon P4, kdyz ciste procesorove je to slabej odvar a Tualatin vcetne Athlona TB ho s prehledem strci do kapsy (pokud by byly taktovany na stejnych frekvencich).
Faktem je ze v rade aplikaci systemy s P4 byly vyrazne rychlejsi nez jejich konkurenti - diky
pouzitym pametem. Nevim, zda bude chtit Intel strkat P4 i do systemu s SDRAM, ale pak takova konfigurace ztraci smysl...
P.S. Pokud mi nekdo navrhne, ze do sestavy s P4 je nesmysl strkat nVidia Vanta, pak vezte, ze se bude jednat o databazovy server :-)
S pozdraevm P. Vodicka
Zajimal by me spis nazor toho redaktora co je vysazeny na AMD !
Nejsem sice ten redaktor, ale ....Bohuzel mi momentalne na to chybej prachy a zakazku v lete taky aby clovek pohledal (to znamena dukazy nemam),ale vsadim se ze kdybych slozil amd za uvedenou cenu 46000 bez DPH tak bych nameril lepsi vysledky . Krome pametovy propustnosti v Sandre :-(. A mel bych co delat abych to utratil.
Teda nevím,proč je v takové sestavě jen 128MB Ram,k téhle sestavě by se hodilo tak 512MB.A vůbec,kdo to skládal????K Pentiu 4 1.8Ghz dát jen GeForce 2MX 200?!?!A taky pochybuji,že výsledek ve WinBenchi 99 je počet přenesených bytů vynásobený tisícem.
Zcela jiste mate pravdu, ze 128 MB se v P4 1.8 GHz moc nevyjima. Sestavu jsme jiz obdrzeli v uvedene konfiguraci a dokonce s instalovanym OS (ten jsme samozrejme pro ucely testu vykonu instalovali sami). Uznejte, kde jednoduse zapujcit RIMMy na delsi cas?
Nicmene na druhe strane nam nemuzete uprit fakt, ze jsme provedli tetsy s GF3, tedy nejvykonnejsi "herni" grafikou (lze samozrejme pouzit i na jine - prozaictejsi - ucely).
Zaver:
s velikosti RAM mate zcela jiste pravdu (nevim sice, jak by se zvyseni velikosti porjevilo v testech, v praxi by to ale urcite veci prispelo, zvlaste pak v realnych aplikacich) a proto se napriste pokusime i v tomto smeru udelat neco vice nad ramec.
Dal jsem do poce dalsich 128 MB (tj 256 celkem) a vysledek je vydet jen pri zachatavani videa, nikde jinde rozhodne ne zadne hry.