Opet drobna poznamka, podporujici predchozi hlasy:
Samotne obrazky ani cisla nic nerikaji, clovek potrebuje porovnani. Porovnavam tedy s referencnimi hodnotami, ktere jste v SiSoft vybrali. Bohuzel popis u nich je velice vagni. U jinych testu neni porovnani zadne!
Nebylo by lepsi si vytvaret databazi vlastnich testu a porovnavat s temi zajimavejsimi kousky HW i s odkazy na prislusne recenze? Vytvorit vlastni tabulku a graf snad neni v 21 stoleti u firmy pracujici s pocitacema snad problem (nebo se v necem mylim?)
Nedavno tady nekdo chvalil, ze nema cas sledovat spousta ceniku a zaznamenavat si historii cen aby videl trendy, ktere p. Jana aspon strucne nastini.
Ja zase nemam cas si psat cisla testu vsech desek, ktere me zajimaji a slozite je doplnovat abych mel porovnani. Takze obrazky jen shlednu a zase zahodim.
Zdenek

Vysvetlite mi ako je mozne dosiahnut zobrazenie 220 frame za sekundu ked vertikalna obnovovacia freq monitora byva okolo 120Hz(pri kvalitnych monitoroch)
Monitor nestihne zobrazit take mnozstvo frame na monitore v dosledku konstrukcnych obmedzeni takze ta rychlost je vam aj tak na nic....

Navštívil jsem náhodně svethardware, vedete tady docela zajímavou diskuzi, ale jak jsem pochopil v recenzi se testovala grafika misto procesoru a v diskuzi se nikdo nemůže dohodnout co je lepsí procesor. Myslel jsem, že aspoň někdo tady řekne co je lepší Intel nebo AMD. Mě se zdá že dneska se tohle nedá vůbec říc, protože chcete porovnat dva procesory, které dost dobře porovnat nejdou.

Kdyz kupuji PC, tak na nem nebudu poustet benchmarky, ale chci vyuzivat konkretni programy. A pro ne si musim udelat vlastni test daneho PC. Proc? Protoze pokud je program, ktery chci pouzivat napsan tak, ze pri svem behu vyuziva Cach pameti procesoru, pak uvazovat o P4 nema smysl (srovnatelny vykon P4/1,4GHz s PIII/500MHz, AMD 1,4GHz/266 cca 3x rychlejsi). Pokud program pri sve cinnosti skace po cele pameti, pak je sestava s P4 podporenou pametmi RDRAM pri stejne setave cca 2,5x rychlejsi nez AMD. Jak ale zjistit způsob práce programu? Bohuzel jen tim, ze budu testovat sestavy PC s konkretnim SW.

at hledam jak hledam, nikde nenachazim nejakej test procesoru, ale jako porovnani G3 a G2 MX-200 to je dobry:-(((

Tak jsem myslel, ze jsem mimo a jen to nedovedu v clanku najit, ale ostatni reakce me presvedcily o opaku - merite fakt kraviny! Tohle prece neni test rychlosti procesoru. To je neco, na co koukne zavily paran a rekne "tyjo, to mi budou ty hry behat fakt plynule!". Mam dojem, ze je to fakt no h...o.
Jestli s tim mate problem, tak mi napiste, ja vam za 10 minut spichnu programek, kterym namerite stokrat uzitecnejsi hodnoty.

A jaký závěr si mám z vašeho testu udělat? Vidím, že GeForce2 je pomalejší jak GeForce3. Fakt dobrý. A co nějaké nízkoúrovňové testy, "kancelářské" testy, ... . Přestaňte už hrát kraviny a zkuste dělat něco pořádnýho :-))
Zaujal mě titulek, chtěl jsem dělat v zaměstnání chytrýho a teď jim akorát můžu říct, že jim pojede rychlejc možná "Office XP3 Arena.
Zdar
Milan

Podnět pro redakci:

udělejte "papírovou" sestavu snů a pravidelně ji aktualizujte (udržovat max. výkon), nebo 2 varianty - workstation a multimedia, určitě by to bylo zajímavé

Zrovna hledám, z čeho bych ji postavil, měla by mít ale dual processor apod... Nikdy nemám čas to dodělat, takže jsem stále na ABIT BP6 dual, dnes už trochu pomalém řešení...

.. a pak mi napište

(pokud už to máte, tak sorry, zavítal jsem k vám náhodou a topologii neznám, a nevidím nic takového).

hmm, porovnani s druhym pocitacem je 4x narocnejsi (nez jednoduche recenzovani jednoho kompu) a s dalsimi narocnost roste exponencialne, navic je benchmark neopakovatelny, nelze snadno sjet test treba jako u harddisku, nebot vysledek zavisi na mnoha faktorech, v neposledni rade na nastaveni BIOSu...

Prosim Vas pekne, at uz delate jakykoliv benchmark, nemohli byste provest POROVNANI? At uz s jinymi Pentii nebo procesory AMD nebo nejlepe s obojim? K cemu mi je, kdyz si prectu, ze P4 ma v 3D Marku skore 5325 nebo kolik, kdyz to nemam s cim porovnat. Snad si nemyslite, ze lidi, kteri ctou tyto stranky, nosi vsechna ta cisla v hlave? Podivejte se na Tom's Hardware, jak ma (alespon podle meho nazoru) vypadat spravne provedeny test procesoru - NIKDY tam nedaji jenom jeden procesor, vzdycky jsou tam alespon dva, tri dalsi pro POROVNANI.

Muzete mi prosim nekdo vysvetlit, proc pri mereni vykonnosti procesoru pouzivate testy na pocet snimku za sekundu? To je prece zalezitost graficke karty!
Ano, vim, ze to zalezi i na procesoru, ale kdyz testuju rychlost procesoru, tak snad pouziju nejaky test, ktery zalezi (vicemene) jen na procesoru, ne? Aspon ja bych to tak udelal.
Potrebuji silny procesor na kompresi videa v realnem a case a rozhoduji se, jestli to ma byt AMD Athlon nebo P4. Muzete mi naznacit, jak mi v mem rozhodovani vas clanek usnadnil vyber? Me prijde takovyhle test uplne na nic!

Vazeni,
Nechci tady vystupovat jako obhajce firmy AMD, ale jelikoz se mi shodou okolnosti mam na stole
2 pocitace a to jeden AMD a druhy P4, predkladam Vam sve vlastni vysledky mereni programeme
SiSoft Sandra 2001se Standard
Sestavy:
1.
AMD Athlon TB 1333 Mhz (133*10)
OP: 512 MB DDR
Graficka karta: TNT2 Pro
Mainboard: ASUS A7M266

2.
Intel Pentium4 1.7 GHz, system bus speed 400 Mhz
OP: 1024 MB RIMM
Graficka karta: nVidia Vanta
Mainboard: Intel D850GB

Vysledky byly nasledujici:
A. Test CPU
Athlon TB: Dhrystone ALU 3647 MIPS
Intel P4: Dhrystone ALU 3318 MIPS
Athlon TB: Whetstone FPU 1789 MFLOPS
Intel P4: Whetstone FPU/SSE2 883/2084 MFLOPS

B. CPU MultiMedia test
Athlon TB: Integer MMX Enh 7113 it/s
Intel P4: Integer SSE2 6745 it/s
Athlon TB: Floating Point 3DNow! 8188 it/s
Intel P4: Floating Point SSE2 8302 it/s

C Memory Benchmark
Athlon TB: Integer ALU/RAM 611 MB/s
Intel P4: Integer ALU/RAM 1434 MB/s
Athlon TB: Floating Point ALU/RAM 790 MB/s
Intel P4: Floating Point ALU/RAM 1482 MB/s

Takze secteno podtrzeno:
Ciste procesorove jsou si tyto systemy vicemene rovnocenne (kdyz si ale uvedomime, ze AMD bezi
na frekvenci o vice nez 300 MHz nizsi, ptam se. co to vlastne Intel porodil)
AMD je lepsi v Integer, P4 ve FP.
V pametovych prenosech zcela jasne dominuje Intel je poctive 2x rychlejsi, coz je zpusobene
pouzitymi pametmi.
Pokud porovnam ceny obou procesoru (6000 ku 16 000), pak si k Atlonovi prikoupim slusny mainboard a 512 MB znackove RAM a jsem na cene P4 1.7 GB.
Nevim tedy proc se tady tak opevuje vykon P4, kdyz ciste procesorove je to slabej odvar a Tualatin vcetne Athlona TB ho s prehledem strci do kapsy (pokud by byly taktovany na stejnych frekvencich).
Faktem je ze v rade aplikaci systemy s P4 byly vyrazne rychlejsi nez jejich konkurenti - diky
pouzitym pametem. Nevim, zda bude chtit Intel strkat P4 i do systemu s SDRAM, ale pak takova konfigurace ztraci smysl...

P.S. Pokud mi nekdo navrhne, ze do sestavy s P4 je nesmysl strkat nVidia Vanta, pak vezte, ze se bude jednat o databazovy server :-)

S pozdraevm P. Vodicka

Zajimal by me spis nazor toho redaktora co je vysazeny na AMD !

Teda nevím,proč je v takové sestavě jen 128MB Ram,k téhle sestavě by se hodilo tak 512MB.A vůbec,kdo to skládal????K Pentiu 4 1.8Ghz dát jen GeForce 2MX 200?!?!A taky pochybuji,že výsledek ve WinBenchi 99 je počet přenesených bytů vynásobený tisícem.