hele me by teda zajimalo kdo byl v tech testech lepsi bud Athlon XP nebo P IV 2Ghz ???
Tento článek je úplně na nic. U nás ve firmě produkujeme 99% počítačů postavené na AMD, INTEL minimálně. Nedávno jsme tady postavily (po hodně dlouhé době) PC s novým P4 1,6 na desce EPOX EP-4T2A3, 512MB RIMM a po provedení všech výkonnostních testů sestava s P4 měla o dost horší výkon než moje PC co mám doma postavené na desce MSI K7T266 Pro2 s XP 1600+ a 512MB DDR (ostatní komponenty jako grafika atd. byly u obou sestav stejné - VGA MSI 8872 G4 Ti4600 128MB DDR, DVD, ...). Z toho testu stále tvrdím, že frekvence procesoru není všechno, jak si myslí INTEL a teké spousta lidí.
ked ste to uz chceli testovat a porovnavat, mali ste pouzit Northwood, myslim ze by boli vysledky zaujimavejsie ....
první věta v testu a hned dvě hrubky....
Se zájmem jsem si na tomshardwaru stáhnul video s
odebíráním chladičů z běžících procesorů. Taky o tomhle je snad navrhování
procáků, nejenom se honit za hrubým výkonem a handrkovat se o +- něco výkonu.
Jinak přemýšlím o sestavě na střih videa a osobně si myslím že třeba tohle je spíš parketa Intelu.
sorry, v druhé .. :-)))
Plně souhlasím, aby porovnání mělo nějaký smysl postupoval bych následovně: CPU P4/XP, MB ASUS/ASUS, RAM DDRAM/DDRAM, VGA Geforce3 Titanium500/Geforce3 Titanium500, HDD IBM/IBM a basta. Nějaký serepetičky navrch jsou irelevantní a pak by test měl smysl - HLAVNĚ PROČ TO TAK NEUDĚLÁTE, KDYŽ TO DNES UŽ JDE (DDRAM - INTEL) ???
Hele mám někde ve skříni Intel Pentium MMX / 200MHz, co z toho udělat sestavu a porovnat to třeba se sestavou s AMD XP2000+ ?
Ptáte se na co to bude? - na to samé, co tento článek na nic - otestovali bychom 2 sestavy, SUPER !!!
uplny suhlas. mimochodom, okrem toho, ze tie testy su uplne scestne, su aj dost predpotopne. skuste im niekto zratat, kolko tam maju najnovsich verzii testovacich programov (ja som ich teda vela nenasiel, napriklad sa "zabudlo" na Sysmark 2002). to je ako testovat formule 1 na cerstvo pooranom poli...
ked sa tolko branite, ze ste iba nieco dostali, tak som zvedavy, ci ste vzniesli poziadavku na Intel a AMD, aby Vam dodali urcite zostavy, alebo ste proste zobrali prve, co Vam prislo do redakcie. nechcem sirit paniku, ale prva moznost mi pripada velmi nepravdepodobna, a v takom pripade sa neda nic ine, iba suhlasit s tym, ze ta "recenzia" je teda ozaj riadny sh.t ...
A ja trouba se zbavil svoji stary P75, ktera byla svyho casu "Higd-End", mohl jsem mit doma superpocitac. Takze ode dneska budeme oznacovat High-end kazdej vyrobek, kterej je novej, predrazenej a tim padem min dostupnej beznejm smrtelnikum. Ja si porad myslel, ze oznaceni High-end patri jen technologicky spicce.
Myslel jste spravne avsak spatne interpretoval. High-end prece muzeme nalezt v kazde oblasti - cenove, platformove, atd. Napr. tvrzeni: "Intel Pentium4 2400 MHz s FSB 533 MHz tvori soucasny high-end na poli pocitacu PC" je urcite pravdive. To ze je to v porovnani s jinymi procesory "uboha scitacka" je vec jina, ve sve kategorii vsak obsazuje pozici high-end.
Osobne bych jako High-end v PC pocital treba Intel Xeon, kterej je stavenej stejne jako driv Pentium Pro k pouziti v pracovnich stanicich. Mozna by se tam dalo zaradit i Itanium, protoze i to se pokud vim, dodava do pracovnich stanic.
Pokud ovsem rozdelime tridu PC na skupiny domaci pocitac (Celeron, Duron), kancelarsky pocitac+pracovni stanice (PIII, P4, Athlon) a pracovni stanice pro narocne pouziti, servery (Xeon, Itanium), tak by se samozrejme podle vaseho vykladu dalo vzdy nejvykonnejsimu modelu z dane tridy rikat High-end. Jenze pokud vim, tak jednotlivy uvedeny skupiny jsou uz pojmenovany jako Low-end, Entry-level a High-End. Takze pak by jsme se mohli dostat k oznaceni, ze dany pocitac je ve tride Low-end (nejnizsi trida) Hihg-endem.
Myslim, ze tohle muze vest jen k mateni pojmu a beznych uzivatelu. Uz vidim ty reklamni nabidky na prodej High-end pocitacu s procesorem Celeron nebo Duron X
Ted jste vse definoval naprosto presne a ja s Vami jen a jen muzu souhlasit. Sam ovsem vidite, ze se jedna o "slovickareni". Co se tyce mateni uzivatelu - marketing si vzdycky najde nejake ucine prostredky. Myslim, ze moje zarazeni bylo korektni.
Radsi si prepocitej pocet nozicek procesoru P4 nez ji strcis do desky...
AMD se aspon drzi jednoho socketu...
mozna mate porad jeden stejny socket, ale je to k nicemu, pokud stejne musite pored menit desky kvuli nepouzitelnym chipestum ... ;)
jinak ja mam doma kvalitni desku s bx chipsetem (abit bx6 r2.0) vice jak tri roky a fungujimi tam temer (krom P4) vsechny posledni procesory od intelu (od 233MHz celeronu az po dnesni 1.4GHz pIII) o necem takovem si u AMD muzete jen nechat zdat ... ;))))
Stejne jako Vy o vykonu ;).
1) pIII na 1.4GHz vykonove muze asi odpovidat Athlonu XP 1600+
2) momentalne dostupnemu iP4 na 2.4GHz zdaleka nekonkuruje zadny dostupny AthlonXP (a to radeji nemluvim o moznem pretaktovavanim na 3GHz a vice)
3) taky si jeste muzete nechat zdat o slusne stabilite a spolehlivosti (stejne jako o nasazeni v slusnych pracovnich stanicich)
4) ...
ad 1) Uz stary Athlon PIII na stejne frekvenci vetsinou zdolal. Novejsi XP na tom bude jeste lepe. (viz Tom's Hardware)
ad 2) Ale za jakou cenu?! To si radeji pockam par mesicu na nove AMD (levnejsi a lepsi)
ad 3) Stabilita a spolehlivost?
a) asi nevite co tyto pojmy znamenaji
b) zrejme jste v zivote nevidel normalni sestavu s procesorem AMD (Vase skoda)
Ty jsi chlapce fakt uplna PÍČA. Intel zvysuje frekvenci jenom proto, ze vidi, ze nema sanci konkurovat AMDcku - to hlavne diky architekture procesoru. Tak porad zvysuje frekvenci a blbi lidi jdou do obchou a vidi Intel P4 2400 Mhz a AMD Athlon XP 2100+ a co je napadne, ze je lepsi, samozrejme ze Intel, ale skutecnost je takova, ze pri rozdilu 700Mhz, ktery mezi temito procesory je, je rozdil ve vykonu zanedbatelny a za 2) cena Intelu je jeste nekde v praveku, protoze za stejnou cenu koupis u AMD mnohem lepsi procesor s mnohem vetsim vykonem. Dalsi otazka jsou pameti, kdo bude cpat prachy do RDRAMek (mozna nejake projekcni kancelare, ktere dotuje statni rozpocet)? Ja teda ne. Radsi si koupim AMD s DDR. Protoze Intel s DDR je uplne ve srackach. Chtel bych jen upozornit, ze v dobach PII a PIII jsem doporucoval svym zakaznikum Intel, protoze byl lepsi nez AMD, ale ted je tomu naopak...AMD vede jak ve vykonu tak v cene. At si to kazdy prebere jak chce, ale je to tak.... :). Jeste jeden maly priklad....muj znamy, ktery u me kupuje stroje do sve firmy ma 8 pocitacu od PI na 75 az po PIII na 500MHz ... jsou v pohode a pak ma 2 nove (dneska uz stare) AMD Duron 750 a Athlon XP 1600+....pracuje s programem Microstation95 a microstation J...2D kresleni. Pocitac s Athlonem XPckem ma zrovna jako takovy server, na jehoz disku pracuje skoro cela firma a rikal, ze neco tak stabilniho jeste nevidel. :)
ad1>ano stary athlon na stejne frekvenci zhruba odpovidal vykonu stare pIII, a novy athlonXP zhruba odpovida na stejne frekvenci novemu PIII (tualatin) ...
ad2>je to presne za takouvou cenu jakou trh chce (intel na rozdil od amd nema financni problemy, a kdyby chtel tak muze jis s cenama klidne dolu, stejne tak jako uvest mnohem rychlejsi procesory, ale otazkou je proc by to delal) a za par masicu az si pockas na 2400+ bude mit intel zase mnohem navrch, ...
ad3>asi fakt to nevim, mozna to nevadi, ale otresne mi pak pripada ze to nevi ani vyrobci servru a pracovnich stanic ...
a za b) pocitace s AMD mi prave pod rukama prochazeji, takze vim ...
a) Chyba - stary Athlon x PIII Tualatin, to jsme mel na mysli. opet odkazuji na Tom's Ha...
b) Financni problemy AMD ???!!!
Chlapce, asi jsi jeste moc mlady, ale mas az prilis mnoho zcestnych myslenek, takze:
1) asi jsi porad nepochopil smysl PR ratingu
2) intel zvysuje frekvenci predevsim proto ze mu to jde (na rozdil od primotopu od amd)
3) intel je zatim daleko pred amd, takze nejak nechapu Tva slova ze intel nema sanci konkurovat...
4) intel ma predevsim takovou technologii (na rozdil od amd) ktera mu dovoli dodavat na trh rychlejsi procesory
5) cena je predevsim takova za kterou to trh koupi (ta u amd musi byt az mnohem nizsi, protoze pak uz by to nekupoval vubec nikdo ... proste levne zbozi)
6) intel (zatim jenom na poli x86, ale to mozna se brzi zmeni) ve vykonu vede a vzdycky ved (az na male vyjimky kdy se amd podarilo uves neco na trh o par dni napred (K6(nextgen), athlon)). amd naopak vzdy melo nizsi ceny
ad pameti
1) intel ti dava na vyber sdr/ddr/rdram co mas u amd?
2) intel i nadale preferuje (alespon interne) rdram, ale respektuje trh, a kdyz chce ddr tak doda i ddr (ke skode trhu)
3) cena s rdram3200 je nizsi nez cena s ddr333, rozdil ceny s rdram3200 je zanedbatelny oproti ddr266
4) rdram je oproti ddr mnohem vykonejsi a lepsi (ve vsech smerech) a predevsim na rodil od ddr ma budoucnost
5) kde beres nazor ze intel je s ddr upne nekde ...
AMD ma prilis predimenzovane procesory. Snazi se hnat vykon az na samuo hranici. Bohuzel neznam cipset ktery by stoprocentne zvladal tento vykon. A nezapomenme na apsenci SSE/SSE2 instrukci. To znamena ikdyz se vam podari setavit stabilni pocitac (s procesorem od AMD) z vizi ze AMD bude dal pouzivat stejnou patici, a náhodou jste typly dobrý cipset. Tak vám to tak za pul roku/rok stejne uplne na nic protoze programatori zacnou pouzivat tyto instrukce a vy pro svoji desku nesezenete procesor ktery by tyto instrukce pouzival a tak logicky stracite vykon ktery v teto dobe relativne mate. (zname porekadlo: nejsem tak bohaty, abych si mohl kupovat levne veci) :)
AthlonXP ma SSE, a SSE2 nahrazuje pomoci sve rozsirene instrukcni sady...
Navic krome komprese Divixu jsem jeste nic na SSE2 nevidel...
Tam kde končí slovní zásoba začínají nadávky, tam kde končí nadávky začíná hrubé násilí, tam kde končí hrubé násilí tam končí i život. VRAHU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Jestli mate opravdu doma PI 200 MMX, koupim ho od vas - jen procesor, shanim ho do archivu....levne. Dik. dominikm@centrum.cz
Nevim, jestli autor clanku nekdy neco cetl o skutecnych high-endovych strojich, ci procesorech, ale P4 nebo Athlon to rozhodne nejsou.
Cetl, slysel, videl, dokonce s nimi i chvili pracoval. Mnou mysleny high-end je urcen pro normalni smrtelniky.
No jo jenže PR si vymislelo AMD. Tak se toho držme. Nexistuje žádný procesor AMD Athon XP 1630MHz existuje pouze AMD Athon XP 1900+. Pod tímto označením se prodává a proto má mít ten víkon. Možná že se dočkáme procesoru Intel P4 AR 2500+ který bude mít 3000MHz :)
Nevim, proc by me melo zajimat, kolika mikronovou technologii je to upeceny. Mne zajima VYKON a ten AMD bez diskuzi ma. O dost vetsi nez Intel.
S timhle souhlasim do 486 mela AMD procesory na urovni, pak prisli trochu prerody ve smyslu K5 a spol. a nasledoval vyborny (a kompatibilni) procesor K6 (ktery ovsem byl kompletne koupen od NextGenu). AMD K6 na 233 (staktovana na 200 aby byla stabilni, ale byl jsem spokojen) byl muj posledni procesor od AMD, s prichodem K6-2 a 3Dnow (a nove firemni strategie) mi bylo jasne ze AMD si zacina budouvat novou nekomatibilni platformu (coz se zatim plni), a tudiz jsem presel k intelu ...
<b>"...s K6 uz to bylo lepsi, ale porad nemel na to, aby vysachoval nove nastupujici hit - Celeron..."</b><p>
Moc hezka pitomost - z ci je tohle hlavy? Celeron byl propadak, ktery K6 nesahal ani po kotniky (po piny) - proto Intel musel rychle prispechat s inovaci a Celeronum pridal cache - a na svete byl Celeron 300A, ktery byl opravdu dobry. Ale prvni Celerony byly uplny propadak a K6 sly mnohem lepe na odbyt. Jinak co se urovne clanku tyka, je to zoufalstvi. Jestlize tady sami priznavate, ze slo o "clanek" na objednavku, jde tedy o raklamu a jako reklama mel byt uveden. Rika vam neco tiskovy zakon?
No tohle je mi pěkný důsledek flamewar, už nás dokonce napadáte že se jendá o článek na objednávku. Naposledy opakuji, "Svět hardware nepíše články na objednávku".
Jinak každé srovnání AMD vs. Intel v komentářích nakonec skončí tak, že se mezi sebou hádají zastánci obou značek. Takže specielně pro Vás, SHW nikoho nepreferuje (já osobně mám doma AMD a v práci Intel). Pokud chcete dávat najevo svoje názory prosím proto tu jsou komentáře, jen je nepoužívejte k psaní nesmyslů jako že tohle je článek na objednávku.
Mate pravdu PR rating se AMD opravdu podarilo zavest, ale zbytek Vasich myslenek je tak trochu zcestny. Za prve jestli ze se AMD podarilo zavest PR rating, tak proc porad mluvite o skutecnych frekvencich ... trochu si protirecite. Za druhe se stejne tak porovnava, tedy napr. P4 na 2.4GHz s AMD 2400+ kde momentalne vytezi intel (u starych p4 spise vedlo amd).
btw taky se tesim na test clawhammeru v tu dobu bude uz davno dostupna P4 na 3.5GHz s 533MHz FSB s i850e a 4200RDRAM, takze jsem zvedav, na druhou stranu memyslim ze srovnavaci testy provedene na ceskych servrech (svethardware, zive) bude nekdo brat vazne ...
btw2 pokud presto chcete srovnavat na stejnych frekvencich srovnejte treba pIII na 1,4GHz a AhtlonXP 1600+ ...
Samozrejme mam na mysli Celerony s cache, nevim z ceho odvozujete Vase jasnozrive zavery Dorfe, ale urypancu neni nikdy dost, ze? Mimochodem i prvni Celerony byly velmi oblibene, nektere verze 266 MHz behaly pretaktovane na vice nez 450 MHz bezproblemove, ale nastupujici rada A je razem predcila. Nevim kde priznavame ze je to clanek na objednavku. To jsou zase pitomosti z ci hlavy?
on nikdo nepise clanky na objednavku, pokud objednavatel nechce aby se to vedelo ;)
No jasně, teď jste mě dostal, přiznávám se mám horskou chatu v Alpách a plážovou vilu na francouzské riviéře. Všechno to zaplatila společnost AMD aby Athlon XP získal 10% výkonu navíc :o)))
Bože lidi zamyslete se občas nad tím co sem píšete. Diskuzní fórum je tu proto aby pokud nesouhlasíte s tím co autor napsal jste měli možnost připsat:
Autor udělal chybu zde, zde a zde. Správné informace jsou tyto a dokládají ty následující odkazy.
Pokud ovšem píšete s prominutím kraviny typu že nás podplatili abych zfalšovali test, bože co bychom z toho asi měli a kdo by nám ty peníze asi tak dal???
Prominte, ale pokud autor (ktery by mel byt ctenari bran jako ze tomu aspon trochu rozumi) v clanku nadela spoustu do oci bijicich chyb, a spatnych zaveru (radsi nemluvim o zive.cz), tak se nemuzete divit ze nekteri ctenari vas mohou z neceho podezdrivat ...
amd 2400+ bylo mozna ziskano pretaktovanim, to ale nemeni nic na vysledcich testu (protoze skutecna 2400+ bude presne takova), na druhou stranu je vydet ze intel ma hodne navrch a amd jen dotahuje (pro intel by ted nebyl velky problem uvest p4 na 3GHz, otazkou je proc by to delal).
P4 (na rozdil od pIII) je stavena tak aby mohla dosahovat velkych frekvenci, pocet tranzistoru s timhle nema co delat. Dnesni procesory oznacovane jako cisc uz davno nejsou ciste cisc (presneji receno od intel PentiumPro a PII, a u amd od nepovedene K5), stejne tak na druhe strane dnesni risc procesory taky nejsou uz davno cistymi risc. Jinak srovnavat je muzeme, ale tak jako drive neplatilo ze ne podle MHz, tak dnes tu uz nelze srovnavat podle MHz ani uvnitr x86 platformy (pokud se jeste vubec da rict jedna platforma)
Prominte, ale prave jste predvedl zakladni neznalosti. Napsal jste: "amd 2400+ bylo mozna ziskano pretaktovanim, to ale nemeni nic na vysledcich testu (protoze skutecna 2400+ bude presne takova)". Tak to prosim v zadnem pripade. Zminovany zadany procesor, jehoz zakladem byl AthlonXP 2100+ (1733 MHz), byl ziskan pretaktovanim na hodnotu 1918 MHz (spravne by mel byt interni takt 1933 MHz), ovsem ne pomoci ZMENY NASOBITELE , nybrz ZMENOU FSB! Frekvence systemove sbernice byla 147.56 MHz, ale mela byt 133 MHz a nasobitel mel byt 14.5x - jadro Palomino zrejme tak vysoky nasobitel uz nepodporuje. Podle specifikaci bude mit model 2400+ FSB opet 133 MHz (a navic nove jadro, sice bude zmena jen ve vyrobni technologii, ale i tak), coz se tedy rozhodne nerovna 147.56 jak de facto tvrdite Vy. V tomto testu byl Intel znevyhodnen.
Mozna mate pravdu (tak dopodrobna to nemam cas cist), a urcite na to bylo v clanku upozneno (narozdil zde byl intel jeste mnohem vice znevyhodnen, a presto je porovnavate jako rovne) ovsem v tom pripade byl intel docela dost znevyhodnen, a presto se umistil na prvni pozici ;)
Uz se musim smat, kolikrat jsem to uz ve foru vysvetloval (kdyz uz ten clanek byl pochopen tak jak byl), asi opravdu ctete malo podrobne :)))
Jsem rad ze Vam to uz doslo, vetsina ctenaru se totiz clanku smeje uz od zacatku ;)
Nezapoemnout na:
Princip RDRAM a DDR RAM (seriovy/paraelnimu pristup, casovani pameti 2-2-2)
Vnitrek 0.13 a 0.18um,(pretaktovatelnost a tepelny vykon)
Takt jadra a FSB + nasobitel,(P4=20x100=2Ghz=400MhzFSB=RDRAM)
Vykonostni pomer mezi zvysovanim FSB a nasobitele.
Velikosti cache a jejich vliv na vykon(zmineny pocet tranzistoru, search time)
Jakym zpusobem zpracovava instrukce + SSE2 a 3Dpower bla bla...
Porovnani cen = cena/vykon
Kdyz tak me zkritizujte at v tom mam jasno...
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!! Nevite kde nebo jak koupit ASUS A7N266-C !!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Můžete mi prosím co znamená ta zkratka PR před agenturou Mmd Public Relations Czech Republic, když nejde o zaplacený článek?
----------------------------------------------
"Tuto sestavu nám zapůjčila PR agentura Mmd, (zcela přesně:
Mmd Public Relations Czech Republic), která mimo jiné zastupuje společnost Intel."
PR znamená "public relation", je to natolik známý pojem, že jej ani nebudu objasňovat. Jednou z činností této agentury (stejně jako konkrétního PR pracovníka společnosti AMD, který nám zapůjčil sestavu s procesorem Athlon) je poskytovat hardware k recenzi v odborných časopisech, webzinech, etc. Tolik k vašemu dotazu.
P.S: když už tady opět naznačujete (jako mnozí jiní před vámi), že se jedná o zaplacený článek (a já zde opět opakuji, že se jedná o totální kravinu), tak mám na vás jednu otázku. Proč by nám (čistě teoreticky) Mmd něco platila, když sestava od Mmd vyšla jako méně výkonná? Nepřipadá vám to nelogické ???
1. Testovani pod Sandrou ma dve zasadni uskali a to, ze je to ciste synteticky benchmark a to, ze jsou mozne dva vysledky propustnosti pameti. Tj. v jednom ze dvou moznych nastaveni je propustnost pameti u AMD cca 1/3 az 1/2 oproti RDram.<br>2. Nechapu proc se vsichni rozciluji nad tim, ze se porovnava neporovnatelne - je to fakt. Aby se mohlo objektivne srovnavat, tak by musel procesor od Intelu bezet na stejne frekvenci jako AMD. Navic povzuji za jedine spravne pouzit pri testech procesoru Intel zakladni desku Intel - ma to byt reseni Intel - tak at je to ze vsim vsudy. Jina vec je, ze Intel neumi nebo nechce umet delat rychle zakladni desky. Ale to uz neni veci recenzentu, ze.
Tak to vezmeme podle Vaseho vyctu:
1) Ano i ten je nekdy potreba, vsak Vy jej jako "kolega ze stejne branze" pisete jiste tez, neni-liz, pravda?
2) Pane Lohnisky, jste velmi mlad a proto je pochopitelne, ze si zdaleka nemuzete pamatovat vse. Od dob napodobovani Intelu firmou AMD (rady 386, 486) pres prvni vlastni pociny Am5x86, K5, K6 (ktere prave nebyly uplne nejlepsi) az po dnesni K7, kterou, da se rici, AMD dobyla svet. Vse pred K7 bylo plahocenim se za velkym obrem a sbiranim drobku z cesty, to jsou ty mnou zminovane detske nemoci (asi jsem tam mel dat uvozovky a zrejme by jste to nakonec pochopil i Vy).
3) Fotky jsou mene kvalitni, souhlasim s Vami.
4) Popis benchmarku cist nemusite, ale myslim ze svuj smysl ma. Na jednotlive casti clanku se muzete velmi rychle a pohodlne presunout pomoci ComboBoxu, ktery se nachazi vzdy nahore na strankach jednotlivych casti. Kdyz na nej kliknete a rozbalite ho, zjistite, ze obsahuje nazvy jednotlivych kapitol - nemuzete se tedy pri preskakovani zmylit.
5) Nevim co mate presne na mysli.
6) Na to Vam jiste s radosti odpovi pan sefredaktor.
7) Upresnujici prispevek? Ne, jen zopakovani toho co je jiz v clanku jinymi slovy.
Co dodat?
Pouze dva z dosavadnich prispevovatelu (tim druhym je Slayer) si povsimli zakladni "chyby". Vsichni na celem svete stavi proti sobe Intel x AMD podle PR. I podle meho nazoru je to "chyba", lide se na PR prilis upnuli a zapominaji na realnou frekvenci u Athlonu XP. Mozna zapomenout chteji, nebot by prisli na to, ze jejich milacek P4 na stejne frekvenci proste nepodava zadny vykon. S prominutim zvasty o "frekvencnim rychliku" jadra P4 staveneho pro vyssi frekvence odmitam, tento procesor zcela bez diskuze vykazuje na shodne frekvenci nizsi vykon nez Athlon XP - ktera architektura je teda lepsi?! Myslim ze je to jasne. Podle mne jsou rozhorcene reakce v prispevcich jen projevem zasahnuteho ega priznivcu Intelu.
samozdrejme pokud nejake informace "odmitate" tak se Vam tu muze zdat nekorektni, ale rozhodujici je to ce dostupne (tedy P4 2400 a AMD 2400+ (ne nejaka 2900+). Ono totiz bych mohl rict ze AMD 1500+ (ktery je na 1333MHz) prekonava obyc celeron 1300MHz ... P4 je proste jina architektura a urcite lepsi, protoze se da realne dosahovat 3GHz (coz asi AMD 3000+ jeste ne)...
Přesně tak, ale myslím, že AMD může oslavovat. PR rating se opravdu povedl zavést velmi úspěšně a lidé si na něho zvykli. je třeba pravda, že Pentium 4 2400 MHz překonává Athlon XP 2100+, ale přeci jen ten rozdíl 700 MHz není malý. A upřimně, dnes jsem testoval jak P4 na 2,4 GHz, tak Athlon XP 1900+ na FSB 333 MHz, a řeknu vám, že když jsem se na ty rozdíly díval, zas tak velké mi nepřipadly. A to máme rozdíl něco kolem 800 MHz.
Mimochodem, už se těším až bude test ClawHammeru 2,4 GHz (3400+ rating) a Pentia 4 2,4 GHz, co myslíte, kdo vyhraje? :)
Ale některé procáky před K7 také nebyly vůbec špatné, dokonce o mnoho lepší než ty od Intelu, typickým příkladem je třeba 386, která byla NA VLAS stejná s Intel, jen s tím rozdílem, že byla vyráběná lepší vyýrobní technologií a byla levnější. Je pravda, že K5 byla poměrně slabá, ale K6 byla jednu dobu hit. Já osobně jsem si ten procesor koupil, když ještě stál spoustu peněz (dal jsem 7000 Kč za K6 200). Super procesor a hezky se s ním experimentovalo, ale je pravda, že je nyní teďka AMD se svými procsory jinde a brzo bude přeci jen ještě lépe.
A procpak teda, chytraku, ze shodnych duvodu nekricis, aby i AMD bezel na desce od AMD (nebo aspon na cipsetu AMD), co? Zas nejaky zamidrakovany AMDckar, ktery se 0.13 technologie docka mozna koncem leta...
Jelikož na většinu otázek již odpověděl Pavel (Pike), já se omezím na onen bod, který přísluší zodpovědět mě. Co se týká loga Vahal na sestavě zapůjčené od Intelu.
Tuto sestavu nám zapůjčila PR agentura Mmd, (zcela přesně: Mmd Public Relations Czech Republic), která mimo jiné zastupuje společnost Intel. Těchto sestav je podle mých informací v republice několik a všechny je montovala společnost Vahal.
Ano Honzo, jenze ta 386 kterou AMD uspesne hnalo na vyssi frekvenci byla plagiatem, ne jeji vlastni dilo, proto jsem ji take odsoudil. A navic, v dobe kdy se AMD "vytasila" s 386DX-40MHz, Intel uz mel 486. K5 byl hrozny slimak, s K6 uz to bylo lepsi, ale porad nemel na to, aby vysachoval nove nastupujici hit - Celeron. Nechci ani mluvit o ztratovem tepelnem vykonu techto starsich procesoru, no byly to prvni krucky. Dnes uz je vsechno jinak.
Pane Jurak, snazne Vas prosim, ty linky na TomsHardware co jste sem vlozil jako dukaz vykonnosti Pentia4, prectete si to. AthlonXP 2400+ je zatim nedostupny, byl ziskan "synteticky" overclockem, tudiz ten test je absolutne nekorektni. Jinak jeste jednou k vykonu P4. Athlon XP je tvoren priblizne 37,5 miliony tranzistoru, Pentium4 55 miliony a pritom P4 na shodne frekvenci podava nizsi vykon. Na prvni pohled (mozna i na druhy) to vypada velmi zvlastne. Uz si ani nejsem jisty, zda procesory patri jednoznacne do skupiny RISC nebo CISC, prvni Pentium bylo nejvykonejsim CISCem, ale od te doby se hodne zmenilo a jednotlive platformy se zacinaji propletat - srovnavat vsak jiste muzeme.
asi si řeknete že jsem puntíčkář, ale ten kdo stavěl sestavu od AMD by postřeboval jeden pohlavek za vyučenou :o)
šprímař jeden nám schoval USBéčka :o)))
mno nevim nevim ale prostě sestava co jde na test do docela solidního online magazínu by neměla mít takovýhle nedostatky.
Nevim jak vase testy probihali ale u mne je na MB MSI VIAKT266A praca s pameti omnoho lepsi. Mnou namerene vysledky v SISOF SANDRE 2002 u pameti Samsung DDR2100 266Mhz (CPU AtlonXP 1700+) jsou FPU/RAM 1999 MB/s a druha hodnota ALU/RAM 1895 MB/s takze z toho vyvozuji ze ste asi naschval zapomeli na jedno cislo ve svem vysledku a i tak se mi ta hodnota zda prilis mala. Chci vasi odpoved !!!
Tak jsem opet tady!!! Podle pana Mrazka vecny kritik tohoto platku...
1) radoby novinarsky uvod
2) jakou detskou nemoc AMD melo? nestovice? Pane Piku, kde jste na takovou zhovadilost prisel? :-)))
3) velmi spatne fotky
4) koho porad zajima, na co je 3DMark??? Zbytecne!
5) Opet radoby novinarske a vtipne poznamky
6) sestava pujcena primo od Intelu ma na casu logo spol. Vahal...Ano, spol. Vahal je vyhradnim distibutorem Intelu v CR, ale proc je tedy pod clankem uvedeno podekovani "pouze" spol. Intel???
7) Proc po vyjiti clanku autor ihned pise upresnujici prispevek? Neni lepsi vydat clanek pozdeji, ale bez takovych "trapnych" nepresnosti?
CO DODAT...
Tenhle článek je ten nejhorší co jsem kdy na těchto stránkách četl.
Když jsem si přečetl titulek (Sestavy Athlon XP 2000+ a Pentium 4 2000 MHz v souboji), tak jsem si bláhově myslel že pujde o srovnání sestav AMD vs Intel. Ale v tomhle článku o to vůbec nejde, vlastně jsem vůbec nezjistil o co v tom článku jde. Je to jen výčet použitých dílů a pak pár zcestných testů. Prakticky když rozumný člověk na tyhle dvě sestavy podívá zjistí, že sestava od AMD je určena pro nějakého náročného hráče, kdežto sestava od Intelu je zaměřena velmi multimediálně má DVD a zvukovou kartu SB Live 5.1. Použité díly jsou taky absolutně mimo. Srovnávat AMD na desce od Asusu (Asus A7V266-E asi ta nejlepší deska pro AMD) a Intel na desce od Intelu (Intel D850MD), je fakt neobjektivní. Věřím že ta Intelácká deska je asi stabylní, ale z Asusem (ASUS P4T-E - Intel 850) by to šlapalo tak trochu jinak. A když už jsou tam dvě výkonostně naprosto odlišné grafiky (Asus V8200 T5 (Pure) - GeForce3 Ti500 64 DDR SDRAM (takt čip/paměti - 240/500) vs MSI G3 Pro-VT64D (MS-8822) - GeForce3 64 DDR SDRAM (takt čip/paměti - 200/460 MHz) tak bych si určitě odpustil 3Dmark 2001 SE a Quake3. Je to fakt hrůza.
Tak se mrknete na www.tomshardware.com a zjistite ze ze na XP nema ani Ackovy pentium 4.
Ano, mate pravdu tahle konkretni sestava od AMD zvitezila nad touhle konkretni sestavou od Intelu, ale proc o tom pisete, vzdyt tohle je kazdemu jasne hned po precteni parametru sestavy (stara P4, polovicni pamet, horsi grafika, vykonove horsi zakladni deska, ...). Ve slusnem clanku by tohle nikdo neudelal, bud udelat test nezavisle ve dvou clancich, a nebo kdyz uz pohromade, tak navynaset takove rozhodnuti jakoze nekdo vyhral na cele care. Proto si myslim ze clanek byl spis na obednavku (je mi jasne ze to budete vyvracet) ...
btw treba na <a href="http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020402/index.html">tomshardware</a>je opravdu zajimavejsi srovnani "srovnatelneho" (zajive ze zde vytezi intel, i kdyz uz se tesim na srovnavaci testy s i850e (misto zastarale i850)).
TomsHardware: "Conclusion: P4/2400 Reaches Top Position, Athlon XP 2400+ A Highlight"
...
No nevim ... ;)
Zajimavejsi testy ale budou az bude i850e misto zastarale i850 (spolu s P4 na 133 qdr fsb, a s rdram1066) ;)
jinak <a href="http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1605&p=1">zde</a> a <a href="http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020402/index.html">zde</a>
A což takhle porovnat Pentium 4 1,7 GHz s Athlonem XP 2000+ (1,67 GHz) , aby to bylo objektivní?
Konečně by si někdo uvědomil, jakej je Intel oproti konkurenci nevýkonnej a drahej shit.
Moc pekny, zhruba na takove urovni, jako by to spáchal nejakej ptak od vasi konkurence. Ale kdepak, to by ani on nezplodil, tohle je tak mizerny, ze by to nezplodil ani on... :)))
Vážení a milý čtenáři, rád bych vše uvedl na pravou míru. Jak jste si jistě všimli (nebo alespoň ti bystřejší z vás), článek začíná v anotaci slovy: "Dostali jsme k otestování dvě high-endové sestavy platforem Intel a AMD." Ano, dostali jsme k otestování, Intel a stejně tak AMD nám poslali svou sestavu a my s ní udělali testy. Spousta z vás se hněvá, že nebyly zajištěny stejné hardwarové podmínky na obou stranách, ale jak jsem již napsal výše, do konfigurece jsme tentokrát zasáhnout nemohli. Článek nebyl psán na objednávku, lásku k AMD můžu šířit okatě stejně jako vy - testy však oklamat nejdou. Pro zopakování ještě jednou na závěr: AMD vyhrála, vyhrála sestava AMD, vyhrála tato konkrétní sestava AMD nad touto konkrétní sestavou Intel. Největší chybu článku vidím v tom, že není uvedena cena obou řešení. "Srovnání" by pak jistě bylo mnohem zajímavější.
Horsi recenzi jsem uz dlouho nevidel, ze by clanek na objednavku?
Budiž, autor tvrdí, že mu sestavy dodali zástupci obou firem. Mně spíš vadí ta chyba v testování pamětí:hodnoty uvedené autorem pro sestavu s procesorem AMD dosahuje v Sandře 2002 paměť SDRAM na čipové sadě VIA KT 133. Hodnoty dosahované testovanou sestavou by se měly pohybovat kolem čísel 2100/1900. Sestavu podle mě autor testoval starší verzí Sandry, kde by výsledky dosahovaly přibližně uvedených hodnot.
Jak muzete rict, ze vas redaktor preferuje nejakou znacku??? Nechapu...
Předpokládám, že jste si všiml výrazu osobně, já tam nenapsal profesně ! Od toho je to redaktor, aby nebyl zaujatý.
musim se smat :)))))))))))
Proc testuje stare jadro P4 a jeste k tomu na original desce od Intelu a AMD na desce od Asusu. Jine graficke karty, jina velikost RAM?.Tenhle test je zcela neobjektivni.
Coz takhle skusit Athlon XP 2000+ vs Intel Pentium 4/2A GHz s DDR pameti a deskami treba od Asusu nebo MSI ci jineho "znackoveho" vyrobce
Je to koncipováno jako test téměř shodných sestav a také to redaktor explicitně uvedl v podrobném popisu obou sestav. Obě stanice jsou dodány přímo od PR zástupců firem Intel a AMD pro Českou republiku jako 2 GHz sestavy. Tolik asi k různorodosti obou sestav a našemu "diletantismu".
Vrznout do testu stare P4 na nejpomalejsi desce pro P4 se smejdskou grafikou a polovicni pameti? To opravdu myslite vazne? Spis je to dalsi z nevkusnych aprilovych zertiku a jako takove to beru... Pokud to tak mysleno nebylo, tak prosim priste svou lasku k AMD demonstrovat mene okate.
Co se tyce lasky SHW k AMD, tak musim podotknout, ze nemate pravdu. Zpracovani recenze tak opravdu vyzniva, ale vztah k AMD neni opravdu na takove urovni, abychom ho mohli davat ostentativne najevo. Proto berte tuto recenzi jako hole(at uz podle vas objektivni ci ne) konstatovani faktu a nehledejte v ni zadny vedeljsi umysl.
Mimochodem Pavel (Pike) osobně preferuje spíše Intel, takže představa že by nějak nefér zvýhodnil AMD je docela úsměvná :-)
....a co jako?Proč srovnáváte AMD s DDR a Intel s RDRAM?
No pánové to jste se předvedli, testoval dva procesory při odlišných podmínkách (stejné DDR paměti o stejné velikosti, stejná grafická karta - je to asi těžké použít jednu pokud nemáte dvě stejné), jinak takový test si tu můžeme sesmolit sami čtenáři (taky bude neobjektivní pokaždé s jinejma komponentama).
Porovnávat dvě mašiny s různě velkou RAM a různou grafikou ?? No, to by snad šlo v případě, že napíšu - tento výhon pořídím za tolik peněz , tenot výkon za tolik. Ale zdá se mi velmi neseriózní to vyhodnotit "AMD zvítězilo na celé čáře".....
Pánové příště si nainstalujte na oba počítače stejnou verzi Sandry pro testování propustnosti pamětí. Kde jste sebrali tu blbost, že u sestavy AMD je třetinová propustnost oproti Intelu? Stejně je porovnání k ničemu-porovnávat starý Pentium 4 s Athlonem XP je blbost. Bylo předem jasný že Intel nemůže vyhrát, ještě ke všemu když byl s horší grafikou než AMD.
