Spotřeba Prescottu - test revizí

16.3.2005, Eagle , recenze

O monstrózní spotřebě a s tím spojeným výdejem energie v podobě tepla u nejnovější generace Pentií 4 s jádrem Prescott toho bylo napsáno už hodně. Reakce lidí se přitom různí - někteří tvrdí, že Prescott je na tom opravdu špatně, jiní naopak nemají problémy. Podívali jsme se, jak si Prescott vede v porovnání se starším jádrem Northwood a jak Intel dokázal za rok od uvedení čipu pomocí nových revizí problém řešit.

Kapitoly článku:

Shrnutí

Intel člení Prescotty do třech skupin - FMB1, FMB1.5 a FMB2. Podle našich testů i podle zkušeností jiných jsou procesory specifikace FMB1 vcelku povedené. Dokládá to i například Celeron D, který padne právě do této kategorie a není příliš horký. Testovaný FMB1 Prescott vyšel v testu prakticky nastejno s jádrem Northwood na stejné frekvenci.

Graf platí za předpokladu, že Prescott bude s dnes obvyklým VID 1.375V.

V klidu spotřeboval méně, v zátěži více, teploty byly o něco vyšší kvůli menší ploše jádra. I když nelze čekat zázraky (= spotřebu jako u Northwoodů 2.8 GHz a nižších), celkově je z hlediska spotřeby jádro přijatelné. Fanoušci Intel se, myslím si, nemusí u těchto FMB1 Pentií 4 příliš obávat. To samozřejmě za předpokladu, že jim nevadila ani tak již poměrně vysoká spotřeba Northwoodů nad 3 GHz. Výsledek FMB1 Prescottu by mohl trochu pošramotit snad jen velmi nepovedený kus s vysokou hodnotou standardního napětí VID (např. na hodnotě 1.40V) - to ale bylo obvyklé spíše u prvních dodávek Prescottů na začátku roku 2004, dnes již většina má VID rovno 1.375V.

Co se specifikací FMB1.5 a FMB2 týče, bohužel musím konstatovat, že tyto čipy hřejí již tak moc, že je nelze doporučit. I podtaktované a s novější revizí nedokázaly FMB1.5 a FMB2 procesory konkurovat FMB1 Prescottu C0 na 3 GHz, natož jádru Northwood. Rozdíl mezi 3.4 GHz Northwoodem s nejvyšším VID 1.55V a 3.8 GHz Prescottem s běžným VID 1.375V činil v zátěži více než 30W a při nastavení VID na "nepovedených" 1.400V dokonce přes 40W. Prostě za vysoký výkon zaplatíte nejen vysokou pořizovací cenou procesoru, ale také spotřebou. Mimo to tyto rychlá Pentia 4 od uživatele vyžadují zakoupení jiného chladiče - standardní BOXovaný podle několika nezávislých testů nestačí na to uchladit tyto kousky ani na standardních frekvencích, aniž by musely vlivem přehřívání zpomalovat. Patrně také budete potřebovat lepší zdroj, desky pro LGA775 vyžadují zdroje specifikace ATX12V v2.0 s dvěma nezávislými 12V větvemi a schopností dodat čistě jen procesoru proud 14 nebo 15A s napětím +12V (to je cca. 170W čistě jen pro procesor a napájecí regulátory).

Jestliže bych měl shrnout vlastnosti Prescottů, pak bych vybral zhruba takto:

Prescott při zatížení spotřebuje víc než Northwood na stejné frekvenci - toto platí obecně bez ohledu na FMB specifikaci.
Prescott je velmi citlivý na napětí, mnohem víc než Northwood. Chcete-li výrazně snížit spotřebu, "zaškrťte" napětí - je to sice přetaktování (resp. podtaktování), čipu to však nevadí. Nutné je dodržení postupů při přetaktování, tedy pořádně otestovat stabilitu.
Teploty níže taktovaných Prescottů nejsou problémem, naopak u verzí FMB1.5 a FMB2 již ano.
Pro Prescott je vhodnější chladič s měděným jádrem, protože koncentrace energie je vlivem menších transistorů větší, tj. je zde tendence, že i při stejné spotřebě jako jádro Northwood je Prescott klidně o 5 stupňů teplejší - hliníkový chladič evidentně nestačí odvádět teplo do žeber tak rychle.
Vysoce taktované kusy jsou (i po podtaktování) z hlediska spotřeby horší než čipy dle FMB1.

A budeme-li se bavit o revizích, pak:

D0 - Oproti C0 má redukovanou spotřebu v klidu, což se projevuje i na teplotách. Spotřeba při zatížení bohužel zůstala prakticky nezměněna.

E0 - Výhoda revize vyplývá z o něco nižší spotřeby při plném zatížení. Testovaný kus na 3.8 GHz vykazoval podobnou spotřebu jako o 400 MHz pomalejší D0. Zároveň mají Enhanced Halt State, který může (byť velmi málo) pomoct s redukcí spotřeby v klidu - zdůrazňuji ovšem, že u vysoce taktovaných procesorů s velkým podílem statické spotřeby nemusí být efekt dostačující natolik, aby se vyrovnaly níže taktovaným modelům s menším podílem statické spotřeby.

Přínos v rozdílných revizích nevidím tedy jako nějak převratný. Jistá zlepšení tu jsou, podle mě je však důležitější, do jaké kategorie FMB čip padne - novější revize zde mají výhodu v tom, že vždy nabízí o 200 MHz vyšší frekvenci při FMB1 než revize starší.

Sečteno a podtrženo: chcete-li Pentium 4 a již nemůžete sehnat Northwood (ano, již se tři čtvrtě roku neprodává), můžete bez větších obav zkusit jádro Prescott. Ideální je v současnosti revize E0 či N0 (= E0 s 2MB L2 cache) do 3.4 GHz včetně. Výše taktované procesory už padají do spotřebou náročnějších kategorií FMB1.5 a FMB2 a vyžadují podstatně lepší chlazení. Chcete-li ale především tichý počítač, nadále platí moje doporučení koupit Athlon 64 pro socket 939 s jádrem Winchester (90nm), který je zcela bez diskuze spotřebou úplně někde jinde. Obzvlášť nároční uživatelé dnes mohou, za příslušný peníz, sáhnout i po Pentiu M.

Chtěl bych poděkovat společnosti AAC Czech s.r.o. za zapůjčení procesorů k testu a Martinovi Přikrylovi ze společnosti Suma za velikou pomoc s testováním.