Srovnání: 3x GeForce FX 5200 vs. Radeon 9200
3.12.2003, Zdeněk Kabát, recenze
Po několika vyčerpávajících recenzích hi-endových grafických karet jsme se rozhodli přinést také něco „pro normální lidi“. Proto v dnešní recenzi naleznete čtyři low-endové grafiky - GeForce FX 5200 a 5200 Ultra od Palitu, Jetway GeForce FX 5200 a také Gigabyte MAYA Radeon 9200. Jak obstálo ATi v konkurenci DX9 GPU od nVidie naleznete v recenzi.
Kapitoly článku:
Výsledky testů
Testovali jsme na naší referenční sestavě, pouze s vyměněnými disky:
Operační systém je jako obvykle Windows XP Professional Service Pack 1, použity byly nejnovější ovladače Catalyst 3.9 a ForceWare 52.16. Pro 3DMark03 byl aplikován patch 340, který u nových ForceWare vypíná určité optimalizace v rámci srovnatelnějších výsledků. Testy byly prováděny standardně ve třech rozlišeních (kde to bylo možné), a to bez a se zapnutými optimalizacemi obrazu (FSAA, AF). Byla použita 32-bitová barevná hloubka.
Ještě bych chtěl podotknout, abyste mě nekamenovali za to, že jsou benchmarky prováděné na původních frekvencích a chybí tedy možnost přímého srovnání. Na druhou stranu, frekvence, s kterými karty přišly, odráží výrobce a jsou tedy objektivním zhodnocením produktu. Na konci pak naleznete i testy po přetaktování, kde je evidentní, jaké rezervy čipy a paměti u jednotlivých karet mají.
Syntetické testy
3DMark 2001SE
Obr. 33 – 3DMark 2001SE (bez FSAA)
Obr. 34 – 3DMark 2001SE (4xFSAA)
V prvním syntetickém testu 3DMark 2001SE se v případě hrubé síly jasně projevuje frekvence, která určuje výsledky celkem věrohodně. Na druhou stranu, při zapnutí FSAA zůstává sice pořadí u GeForce FX 5200, ale Gigabyte se ve výsledcích propadá. Navíc při zvýšení rozlišení nastává výraznější propad výsledného skóre, a to proto, že ATi používá náročný Supersampling (více v článku o anti-aliasingu).
Pozn.: Vzhledem k technologii ATi SmoothVision lze 4x FSAA aplikovat nejvýše na rozlišení 1024x768, a proto v tomto i v následujících testech chybí výsledky pro Radeon 9200 při 4xFSAA na 1600x1200.
3DMark03 (build 340)
Obr. 35 – 3DMark03 (bez FSAA)
Obr. 36 – 3DMark03 (4xFSAA+AF)
U novější verze 3DMarku zůstává opět pořadí určené frekvencí, ale Radeon 9200 se tentokrát při zapnutém FSAA a AF nepropadl níže. Výsledky jsou tedy o něco objektivnější, přestože Radeon 9200 neumí DirectX 9.0, tedy ani poslední benchmark Mother Nature. Rozdíl mezi GeForce FX 5200 Ultra a Radeonem 9200 je přibližně 20-25%, naopak náskok Radeonu proti non-Ultra verzi od Jetway je do 3%. Zde jsou ještě výsledky Mother Nature zvlášť:
Obr. 37 – Mother Nature (bez FSAA)
Výsledky jsou opět ovlivněny frekvencí jádra i pamětí jednotlivých karet, ačkoliv rozdíly jsou pak již nepatrné.
Testovali jsme na naší referenční sestavě, pouze s vyměněnými disky:
- Základní deska Intel D850EMV2 (čipset i850E)
- Procesor Intel Pentium 4 3,06GHz (jádro Northwood, 533MHz QPB)
- Paměť 2x Samsung 256MB PC1066 RDRAM
- HDD Maxtor D740X 6L040J2 (40GB, 7200 ot./min)
- HDD Seagate Barracuda 7200.7 ST380011A (80GB, 7200 ot./min)
- Sound Blaster Live! 5.1
Operační systém je jako obvykle Windows XP Professional Service Pack 1, použity byly nejnovější ovladače Catalyst 3.9 a ForceWare 52.16. Pro 3DMark03 byl aplikován patch 340, který u nových ForceWare vypíná určité optimalizace v rámci srovnatelnějších výsledků. Testy byly prováděny standardně ve třech rozlišeních (kde to bylo možné), a to bez a se zapnutými optimalizacemi obrazu (FSAA, AF). Byla použita 32-bitová barevná hloubka.
Ještě bych chtěl podotknout, abyste mě nekamenovali za to, že jsou benchmarky prováděné na původních frekvencích a chybí tedy možnost přímého srovnání. Na druhou stranu, frekvence, s kterými karty přišly, odráží výrobce a jsou tedy objektivním zhodnocením produktu. Na konci pak naleznete i testy po přetaktování, kde je evidentní, jaké rezervy čipy a paměti u jednotlivých karet mají.
Syntetické testy
3DMark 2001SE
Obr. 33 – 3DMark 2001SE (bez FSAA)
Obr. 34 – 3DMark 2001SE (4xFSAA)
V prvním syntetickém testu 3DMark 2001SE se v případě hrubé síly jasně projevuje frekvence, která určuje výsledky celkem věrohodně. Na druhou stranu, při zapnutí FSAA zůstává sice pořadí u GeForce FX 5200, ale Gigabyte se ve výsledcích propadá. Navíc při zvýšení rozlišení nastává výraznější propad výsledného skóre, a to proto, že ATi používá náročný Supersampling (více v článku o anti-aliasingu).
Pozn.: Vzhledem k technologii ATi SmoothVision lze 4x FSAA aplikovat nejvýše na rozlišení 1024x768, a proto v tomto i v následujících testech chybí výsledky pro Radeon 9200 při 4xFSAA na 1600x1200.
3DMark03 (build 340)
Obr. 35 – 3DMark03 (bez FSAA)
Obr. 36 – 3DMark03 (4xFSAA+AF)
U novější verze 3DMarku zůstává opět pořadí určené frekvencí, ale Radeon 9200 se tentokrát při zapnutém FSAA a AF nepropadl níže. Výsledky jsou tedy o něco objektivnější, přestože Radeon 9200 neumí DirectX 9.0, tedy ani poslední benchmark Mother Nature. Rozdíl mezi GeForce FX 5200 Ultra a Radeonem 9200 je přibližně 20-25%, naopak náskok Radeonu proti non-Ultra verzi od Jetway je do 3%. Zde jsou ještě výsledky Mother Nature zvlášť:
Obr. 37 – Mother Nature (bez FSAA)
Výsledky jsou opět ovlivněny frekvencí jádra i pamětí jednotlivých karet, ačkoliv rozdíly jsou pak již nepatrné.
