Sumicom PC - hliníkové miniatury
18.1.2007, Jan Vítek, recenze
Dnes se podíváme na jednu specialitku v podobě miniaturních PC, které jsou si vzhledově velmi podobné, avšak brzy poznáte, že se dovedou i velmi lišit. Počítačové miniatury má na svědomí nám nepříliš známá firma King Young Technology, jež tedy bude mít šanci se dnes ukázat. Podívejme se, jak se předvedou počítače s označeními P4-855-S, P4-865-B, P4-915-S.
Kapitoly článku:
- Sumicom PC - hliníkové miniatury
- P4-855-S - S625 FC - pokračování
- P4-865-B - S620
- P4-915-S - S631
- Výkonnostní testy a provoz
- Závěrečné hodnocení
Výkonnostní testy jsem rozdělil na čtyři oblasti:
Testovat pomocí herních benchmarků ani nemělo smysl, neboť bylo jasné, že by ani jeden počítač nemohl dosáhnout potřebného výkonu. Dále jsem se také zaměřil na teplotní testy a ty proběhly s pomocí aplikací Prime95 a poslední verze Speedfanu 4.31. Nyní se již pustíme do představení první várky výsledků grafického výkonu a aby se vám počítače lépe porovnávaly, popíšu ještě stručně jejich konfigurace.
P4-855-S (S625 FC): Intel Celeron M 370 (1,5GHz), 512MB DDR333, Intel Extreme Graphics 2, Toshiba MK6032GAX (60GB, 2,5")
P4-865-B - (S620): Intel Pentium 4 (2,53GHz), 512MB DDR400, Intel Extreme Graphics 2, Western Digital WD400JB (40GB, 3,5")
P4-915-S - (S631): Intel Pentium M (1,73GHz), 512MB DDR2-533, Intel Graphics Media Accelerator 900, Toshiba MK4032GSX (40GB, 2,5")
Ještě vás upozorním, že pokud hledáte srovnání s desktopovými PC, pak můžete využít odkaz na závěrečné zhodnocení testu sestav z konce minulého roku, v němž byla použita řada těchto benchmarků se stejným nastavením (kromě enkódování WAV -> MP3 v programu WinLAME)
Z prvních testů aplikací 3DMark je tedy jasně vidět, že Intel GMA900 v čipové sadě Intel 915GM má jasně navrch nad řešením Intel Extreme Graphics 2. Avšak Cinebench 9.5 ukázal, že co se týče softwarové i hardwarové implementace OpenGL, je tu někde zádrhel. V každém případě je pro Direct3D jasným vítězem P4-915-S.
Nyní následují testy CPU.
Tyto testy dopadly víceméně podle očekávání - ve většině zvítězila síla megahertzů, kde se třikrát jako první umístilo Pentium 4 s 2,53GHz, dále Pentium M 1,73GHz a nakonec Celeron M 1,5GHz. Toto pořadí je vcelku pochopitelné a není se čemu divit. Pouze se můžeme pozastavit nad výsledky posledních dvou - ScienceMark AES Cipher a LAME MP3 enkódování, ve kterých zvítězilo Pentium M a Pentium 4 a Celeronem M na tom byly víceméně shodně.
Třetí skupina grafů ukáže testy operačních pamětí
Aplikace PCMark05 a ScienceMark se moc neshodly, ale přeci jen se z grafu dá vyčíst prohra systému P4-855-S (pouze DDR333MHz) a dále jak se o první místo perou moduly DDR400 (P4-865-B) a DDR2-533 (P4-915-S).
Jako poslední tu máme testy pevných disků:
První graf ukazuje test seeku, v němž zvítězil 3,5" Western Digital, na druhém místě se umístila 40GB Toshiba a nakonec 60GB Toshiba. Celkový index dle výkonu v aplikačních testech h2benchw společně s PCMarkem05 ukázal na jednoznačného vítěze - Western Digital. Toshiby se nakonec pohádaly o druhé a třetí místo, což ale vzhledem k malým rozdílům není ani tak podstatné. Podstatné a vcelku pochopitelné je, že 3,5" disk má obecně nad 2,5" vždy navrch. Pokud tedy nemáte to štěstí a v ruce netřímete nejnovější 2,5" modely Seagate Savvio 15K a podobné.
Co se týče provozu, pak zde bych se pozastavil především nad hlukem a teplotami. Dle očekávání byl zvukový projev počítačů s ventilátorem otravný. U verze P4-865-B s Pentiem4 a měděným chladičem jsme se při provozu v zátěži dočkali přepínání mezi 3700 a 4100RPM , kvůli čemuž ventilátor hluboce hučel, ale také dokázal vyvinout silný tah. Zvláště otravné ale bylo neustálé přepínání otáček, čemuž nasadil korunu především P4-915-S, který se periodicky přepínal na nižší a vyšší otáčky. V nejhorším a bohužel i velice častém případě to bylo uširvoucíh 5800RPM, při nichž se u takového počítače v klidu a pohodě sedět nedá. Oproti tomu byl provoz pasivního P4-855-S pravým balzámem na duši i na uši, protože jediné, co jsem z něj kdy zaslechl, byl intenzivní seek pevného disku.
Teploty procesorů v zátěži ukazují především propastný rozdíl mezi Pentiem M (P4-915-S), jež se dokázalo vyšplhat až na 79°C, kde již začínal pomalu úřadovat CPU Throttling. Z tohoto důvodu považuji chlazení u modelu P4-915-S za zcela nedostatečné. Oproti tomu se teplota pasivně chlazeného Celeronu M (P4-855-S) nevyšplhala přes 38°C, i když mám podezření, že to muselo být aspoň o pár stupňů více. A nakonec, Pentium 4 (P4-865-B) by nemuselo mít ani tak silný ventilátor, protože jeho teplota byla v absolutním pořádku - do 45°C.
Co se týče teplot pevných disků, pak se nejlépe umístily verze s aktivním chlazením. U P4-865-B s 3,5" pevným diskem a P4-915-S s 2,5" 40GB diskem to bylo v plné zátěži procesoru a intenzivním opakovaném testu seeku 36°C, respektive 38°C. U pasivně chlazeného Car PC P4-855-S s 60GB 2,5" Toshibou to již bylo 46°C. Tato teplota se tedy s předchozími nedá srovnávat, ale 2,5" disky dokáží v noteboocích jistě zažít ještě krušnější podmínky, takže ji považuji za uspokojivou. Navíc byla dosažena při zátěži, jakou toto PC dlouhodobě jen těžko zažije.
- grafický systém - 3DMark2001SE, 3DMark03 a Cinebench 9.5
- procesor - Cinebench 9.5, PCMark05, POV-RAY a ScienceMark
- operační paměti - PCMark05 a ScienceMark
- testy pevného disku - PCMark05 a h2benchw
Testovat pomocí herních benchmarků ani nemělo smysl, neboť bylo jasné, že by ani jeden počítač nemohl dosáhnout potřebného výkonu. Dále jsem se také zaměřil na teplotní testy a ty proběhly s pomocí aplikací Prime95 a poslední verze Speedfanu 4.31. Nyní se již pustíme do představení první várky výsledků grafického výkonu a aby se vám počítače lépe porovnávaly, popíšu ještě stručně jejich konfigurace.
P4-855-S (S625 FC): Intel Celeron M 370 (1,5GHz), 512MB DDR333, Intel Extreme Graphics 2, Toshiba MK6032GAX (60GB, 2,5")
P4-865-B - (S620): Intel Pentium 4 (2,53GHz), 512MB DDR400, Intel Extreme Graphics 2, Western Digital WD400JB (40GB, 3,5")
P4-915-S - (S631): Intel Pentium M (1,73GHz), 512MB DDR2-533, Intel Graphics Media Accelerator 900, Toshiba MK4032GSX (40GB, 2,5")
Ještě vás upozorním, že pokud hledáte srovnání s desktopovými PC, pak můžete využít odkaz na závěrečné zhodnocení testu sestav z konce minulého roku, v němž byla použita řada těchto benchmarků se stejným nastavením (kromě enkódování WAV -> MP3 v programu WinLAME)
Z prvních testů aplikací 3DMark je tedy jasně vidět, že Intel GMA900 v čipové sadě Intel 915GM má jasně navrch nad řešením Intel Extreme Graphics 2. Avšak Cinebench 9.5 ukázal, že co se týče softwarové i hardwarové implementace OpenGL, je tu někde zádrhel. V každém případě je pro Direct3D jasným vítězem P4-915-S.
Nyní následují testy CPU.
Tyto testy dopadly víceméně podle očekávání - ve většině zvítězila síla megahertzů, kde se třikrát jako první umístilo Pentium 4 s 2,53GHz, dále Pentium M 1,73GHz a nakonec Celeron M 1,5GHz. Toto pořadí je vcelku pochopitelné a není se čemu divit. Pouze se můžeme pozastavit nad výsledky posledních dvou - ScienceMark AES Cipher a LAME MP3 enkódování, ve kterých zvítězilo Pentium M a Pentium 4 a Celeronem M na tom byly víceméně shodně.
Třetí skupina grafů ukáže testy operačních pamětí
Aplikace PCMark05 a ScienceMark se moc neshodly, ale přeci jen se z grafu dá vyčíst prohra systému P4-855-S (pouze DDR333MHz) a dále jak se o první místo perou moduly DDR400 (P4-865-B) a DDR2-533 (P4-915-S).
Jako poslední tu máme testy pevných disků:
První graf ukazuje test seeku, v němž zvítězil 3,5" Western Digital, na druhém místě se umístila 40GB Toshiba a nakonec 60GB Toshiba. Celkový index dle výkonu v aplikačních testech h2benchw společně s PCMarkem05 ukázal na jednoznačného vítěze - Western Digital. Toshiby se nakonec pohádaly o druhé a třetí místo, což ale vzhledem k malým rozdílům není ani tak podstatné. Podstatné a vcelku pochopitelné je, že 3,5" disk má obecně nad 2,5" vždy navrch. Pokud tedy nemáte to štěstí a v ruce netřímete nejnovější 2,5" modely Seagate Savvio 15K a podobné.
Co se týče provozu, pak zde bych se pozastavil především nad hlukem a teplotami. Dle očekávání byl zvukový projev počítačů s ventilátorem otravný. U verze P4-865-B s Pentiem4 a měděným chladičem jsme se při provozu v zátěži dočkali přepínání mezi 3700 a 4100RPM , kvůli čemuž ventilátor hluboce hučel, ale také dokázal vyvinout silný tah. Zvláště otravné ale bylo neustálé přepínání otáček, čemuž nasadil korunu především P4-915-S, který se periodicky přepínal na nižší a vyšší otáčky. V nejhorším a bohužel i velice častém případě to bylo uširvoucíh 5800RPM, při nichž se u takového počítače v klidu a pohodě sedět nedá. Oproti tomu byl provoz pasivního P4-855-S pravým balzámem na duši i na uši, protože jediné, co jsem z něj kdy zaslechl, byl intenzivní seek pevného disku.
CPU | P4-855-S | P4-865-B | P4-915-S |
IDLE | 24°C | 26°C | 39°C |
LOAD | 38°C | 45°C | 79°C |
Teploty procesorů v zátěži ukazují především propastný rozdíl mezi Pentiem M (P4-915-S), jež se dokázalo vyšplhat až na 79°C, kde již začínal pomalu úřadovat CPU Throttling. Z tohoto důvodu považuji chlazení u modelu P4-915-S za zcela nedostatečné. Oproti tomu se teplota pasivně chlazeného Celeronu M (P4-855-S) nevyšplhala přes 38°C, i když mám podezření, že to muselo být aspoň o pár stupňů více. A nakonec, Pentium 4 (P4-865-B) by nemuselo mít ani tak silný ventilátor, protože jeho teplota byla v absolutním pořádku - do 45°C.
Co se týče teplot pevných disků, pak se nejlépe umístily verze s aktivním chlazením. U P4-865-B s 3,5" pevným diskem a P4-915-S s 2,5" 40GB diskem to bylo v plné zátěži procesoru a intenzivním opakovaném testu seeku 36°C, respektive 38°C. U pasivně chlazeného Car PC P4-855-S s 60GB 2,5" Toshibou to již bylo 46°C. Tato teplota se tedy s předchozími nedá srovnávat, ale 2,5" disky dokáží v noteboocích jistě zažít ještě krušnější podmínky, takže ji považuji za uspokojivou. Navíc byla dosažena při zátěži, jakou toto PC dlouhodobě jen těžko zažije.
