Test 400GB SATA disků - 2. část (testy)
30.5.2007, Jan Vítek, recenze
Včera jsme si představili 8 pevných disků, jež se spolu utkají ve výkonnostních testech. Nyní je na čase si prezentovat výsledky testů a vyhlásit ten nejlepší model. Celkem spolu bude soupeřit osm 400GB modelů s rozhraním Serial ATA od 4 různých výrobců.
Kapitoly článku:
Aplikace HD Tach tedy měří a v přehledném grafu ukazuje výkon při sekvenčním čtení, které poté zprůměruje, dále burst přenosy přes rozhraní, průměrnou přístupovou dobu a nakonec využití CPU. Nejprve uvedu zachycené obrázky přímo z HD Tach, kde jsou i všechny potřebné informace.
Hitachi Deskstar HDT725040VLA360
Samsung Spinpoint HD400LJ
Samsung Spinpoint HD401LJ
Seagate Barracuda 7200.10 ST3400620AS
Seagate Barracuda ES ST3400620NS
Western Digital Caviar SE - WD4000AAJS
Western Digital Caviar SE 16 - WD4000AAKS
Western Digital RE2 - WD4000YS
Takto si však jen těžko disky mezi sebou porovnáte, takže opět nastupují tabulky, kde se vše ukáže uceleně a přehledně:
Zde máme možnost porovnat disky i s polem RAID 0 tvořeném z přítomných disků značky Seagate. V testech Burst toto pole obzvlášť zabodovalo, ale zde se jedná pouze o rychlost komunikace přes rozhraní, která je dostatečná pro všechny modely
Zde se ukazuje výsledek zátěže procesoru při testech HDTach, avšak vypovídací hodnotu tohoto testu bych neviděl jako příliš velkou, protože samotný HDTach vedle hodnot ukazuje, že se mohou lišit o +/- 2%.
V testu přístupové doby zde poměrně propadly disky Samsung a jinak bylo pole až podezřele vyrovnané. Nezbývá než si počkat, co ukáže program h2benchw, jenž má testy přístupových dob rozebrané více dopodrobna.
A nakonec v testu sekvenčního čtení nemohlo být vítězem nic jiného než pole RAID 0. Jinak se však ukázaly disky WD AAJS a AAKS. Disk WD4000YS však zde naopak propadl a my se můžeme pouze dohadovat, čím to bude. Jedna nabízená odpověď je podstatně menší hustota zápisu, ale tu se mi bohužel zjistit nepodařilo. Nyní již ale ke zmiňovaným testům h2benchw. Začneme se seekem a sekvenční čtení.
Hitachi Deskstar HDT725040VLA360
Samsung Spinpoint HD400LJ
Samsung Spinpoint HD401LJ
Seagate Barracuda 7200.10 ST3400620AS
Seagate Barracuda ES ST3400620NS
Western Digital Caviar SE - WD4000AAJS
Western Digital Caviar SE 16 - WD4000AAKS
Western Digital RE2 - WD4000YS
Takto si však jen těžko disky mezi sebou porovnáte, takže opět nastupují tabulky, kde se vše ukáže uceleně a přehledně:
Zde máme možnost porovnat disky i s polem RAID 0 tvořeném z přítomných disků značky Seagate. V testech Burst toto pole obzvlášť zabodovalo, ale zde se jedná pouze o rychlost komunikace přes rozhraní, která je dostatečná pro všechny modely
Zde se ukazuje výsledek zátěže procesoru při testech HDTach, avšak vypovídací hodnotu tohoto testu bych neviděl jako příliš velkou, protože samotný HDTach vedle hodnot ukazuje, že se mohou lišit o +/- 2%.
V testu přístupové doby zde poměrně propadly disky Samsung a jinak bylo pole až podezřele vyrovnané. Nezbývá než si počkat, co ukáže program h2benchw, jenž má testy přístupových dob rozebrané více dopodrobna.
A nakonec v testu sekvenčního čtení nemohlo být vítězem nic jiného než pole RAID 0. Jinak se však ukázaly disky WD AAJS a AAKS. Disk WD4000YS však zde naopak propadl a my se můžeme pouze dohadovat, čím to bude. Jedna nabízená odpověď je podstatně menší hustota zápisu, ale tu se mi bohužel zjistit nepodařilo. Nyní již ale ke zmiňovaným testům h2benchw. Začneme se seekem a sekvenční čtení.
