Test zvukových karet: Creative vs. Hercules
3.5.2005, Jan Vítek, recenze
Na trhu herních zvukových karet v Česku jsou dnes u renomovaných prodejců k dispozici prakticky jen výrobky dvou firem – Hercules a Creative. Analogie by se tedy dala hledat u AMD a Intelu, kde Creative svým zázemím a tradiční minulostí výrobce zvukových karet připomíná Intel a Hercules vpádem do tohoto segmentu trhu a invencí zase AMD.
Kapitoly článku:
- Test zvukových karet: Creative vs. Hercules
- Testované karty: Creative
- Testované karty: Hercules a Audiotrak
- Testy: Rightmark Audio Analyzer
- Reprodukce hudby a závěr
Rightmark Audio Analyzer 5.3
V programu Audio analyzer jsme testovali pomocí loopback kabelu, tedy krátkého audio kabílku s dvěma 3.5mm jacky na koncích. Testovací metoda je taková, že se jeden konec zasune do výstupu (line out/front out/etc.) a druhý do vstupu (line in) karty a program vysílá, zachytává a analyzuje zvuk.
Jako první výsledek si vezmeme frekvenční odezvu. Zde se rozdíly ukázaly hlavně na krajích slyšitelného zvukového spektra. Fortissimo 4 společně s Live! 24 měly trošku slabší start a na druhé straně, Audigy 2 ZS s Live! začaly od zhruba 2kHz trochu kolísat. Z tohoto testu vyšla nejlépe Maya, která si svou plochou charakteristiku držela ze všech nejlépe. Ovšem ani u ostatních karet kolísání ve slyšitelném spektru nepřekročilo hranici čtvrt decibelu, takže můžeme brát všechny výsledky jako velmi uspokojivé.
Obr. 17 - Frekvenční odezva
Odstup signálu od šumu je další z měřených testů. V tomto testu naopak MAYA EX5 propadla se svou bezkonkurenčně nejhorší charakteristikou, kdy zvláště v nízkých frekvencích její odstup rapidně klesal. Nejstabilnější křivku si držela karta SB Live! 24, která na tom byla velmi podobně jako Hercules Fortissimo 4, který ale ve vyšších frekvencích šel nahoru. Dlužno také zdůraznit, že u Herculese, jako u jediné karty v testu se lišily výsledky levého a pravého kanálu a to až o necelých 5dB(A)
Obr. 18 - Odstup signálu od šumu
Dynamický rozsah, další z důležitých vlastností karty, byl další ze syntetických testů, které MAYA EX5 příliš nezvládla a kde Audigy 2 ZS naopak excelovala. MAYA měla opět problémy s nízkými frekvencemi, kde její nástup přišel skoro až pozdě. Ovšem na druhou stranu neměla tak veliké 'úlety', se kterými měla problémy hlavně SB Live!. Jinak na tom Live! 24 bylo velmi podobně jako Fortissimo 4 a celý test se opět stal doménou Audigy 2 ZS, která si udržela velmi stabilní a nízkou charakteristiku v průběhu celého spektra. Co se týče samotného Fortissima, u něj se zopakoval neduh z předchozího testu a sice ten, že levý kanál je opět o něco slabší než pravý, i když rozdíl už není tak markantní.
Obr. 19 - Dynamický rozsah
THd, nebo celkové harmonické zkreslení je další ze šestice provedených testů. Ani zde výsledky nevybočily z dosavadního průběhu testování. Pole opět otevírala MAYA EX5, zavírala Audigy 2 ZS a Live! 24 s Herculesem měly opět velmi podobné výsledky. Celkově se ale karty od sebe moc nelišily.
Obr. 20 - Harmonické zkreslení
Zkreslení vzájemné modulace signálů - IMD - už nebylo žádným překvapením a dopadlo na chlup stejně, jako THd. Výkyv u značky 50Hz je nejspíš způsoben rušením z elektrické sítě a objevil se u všech karet, takže tento neduh můžeme s klidem ignorovat. Obecně se dá říci, že IMD vlastnosti karet ve všech případech korespondovaly s vlastnostmi u THd.
Obr. 21 - IMD
Poslední test měří vzájemné ovlivňování signálu ve stereu a měří se v dB. Těžko říci čím je způsoben tak slabý výsledek MAYI EX5, který je velmi vzdálen zbytku karet, ale dle RightMarku je i přesto velmi dobrý. Zbytek karet má do nějakých 400Hz výsledky skoro identické, ale nad 400Hz se z pole odpoutala Audigy 2 ZS, jenž prohlubuje svůj náskok až na -118dB při 5kHz a pak se opět vrací k ostatním kartám.
Obr. 22 - Stereo Crosstalk
Syntetické výsledky RightMarku tedy označily jako jednoznačného vítěze kartu SB Audigy 2 ZS. Hercules Fortissimo 4 a SB Live! 24 dopadly velmi podobně a na konci se umístila MAYA EX5 od výrobce Audiotrak.
Musím ovšem zdůraznit, že stejně jako u syntetických testů grafických karet, tak i tady zjištěné hodnoty nemusí vůbec odpovídat realitě a dávají nám jen rámcovou představu, jak by se asi která karta mohla chovat. Způsob testování, který RightMark používá, má totiž k hudbě velmi daleko a právě o toto se postará náš poslední test. Dříve se ale ještě podíváme na nároky na čas procesoru v různých režimech.
RightMark 3D Sound
Jak jsem již psal, karty byly testovány na AMD platformě, konkrétně CPU Athlon XP (Thoroughbred) taktovaném na 9*200MHz, 512MB RAM a Abit NF7 2.0 (nForce2). Testovalo se s použitím 16 bufferů při frekvenci 44100Hz. Výsledky uvedu v tabulce.
Z grafu je jasně vidět, že MAYA užírá procesoru nejvíce a nejspíše tak doplácí na svoje USB rozhraní a tak zabírá procesoru minimálně 11% času. Druhý Hercules je na tom už daleko lépe, ovšem Audigy 2 ZS nám ukazuje, jak by to asi mělo vypadat. Její maximální nároky na 3.1% času CPU ve 3D předčily všechny výsledky ostatních karet ve 2D, což v praxi ve hrách znamená zisk několika FPS navíc. Audigy je tedy opravdu herní karta se vším všudy.
V programu Audio analyzer jsme testovali pomocí loopback kabelu, tedy krátkého audio kabílku s dvěma 3.5mm jacky na koncích. Testovací metoda je taková, že se jeden konec zasune do výstupu (line out/front out/etc.) a druhý do vstupu (line in) karty a program vysílá, zachytává a analyzuje zvuk.
Jako první výsledek si vezmeme frekvenční odezvu. Zde se rozdíly ukázaly hlavně na krajích slyšitelného zvukového spektra. Fortissimo 4 společně s Live! 24 měly trošku slabší start a na druhé straně, Audigy 2 ZS s Live! začaly od zhruba 2kHz trochu kolísat. Z tohoto testu vyšla nejlépe Maya, která si svou plochou charakteristiku držela ze všech nejlépe. Ovšem ani u ostatních karet kolísání ve slyšitelném spektru nepřekročilo hranici čtvrt decibelu, takže můžeme brát všechny výsledky jako velmi uspokojivé.
Obr. 17 - Frekvenční odezva
Frekvenční odezva | ||
| Audiotrak MAYA EX5 | -0.27, +0.01 | Velmi dobré |
| Hercules Fortissimo 4 | +0.02, -0.24 | Velmi dobré |
| SB Audigy 2 ZS | +0.10, -0.26 | Velmi dobré |
| SB Live! 24 | +0.08, -0.20 | Velmi dobré |
Odstup signálu od šumu je další z měřených testů. V tomto testu naopak MAYA EX5 propadla se svou bezkonkurenčně nejhorší charakteristikou, kdy zvláště v nízkých frekvencích její odstup rapidně klesal. Nejstabilnější křivku si držela karta SB Live! 24, která na tom byla velmi podobně jako Hercules Fortissimo 4, který ale ve vyšších frekvencích šel nahoru. Dlužno také zdůraznit, že u Herculese, jako u jediné karty v testu se lišily výsledky levého a pravého kanálu a to až o necelých 5dB(A)
Obr. 18 - Odstup signálu od šumu
| Odstup signálu od šumu | dB | dB(A) |  | ||
Levý | Pravý | Levý | Pravý | ||
| Audiotrak MAYA EX5 | -75.4 | -75.3 | -88.9 | -88.9 | Dobré |
| Hercules Fortissimo 4 | -91.4 | -95.0 | -93.3 | -98.0 | Výborné |
| SB Audigy 2 ZS | -106.4 | -106.3 | -112.7 | -112.9 | Výborné |
| SB Live! 24 | -101.2 | -101.3 | -102.6 | -102.7 | Výborné |
Dynamický rozsah, další z důležitých vlastností karty, byl další ze syntetických testů, které MAYA EX5 příliš nezvládla a kde Audigy 2 ZS naopak excelovala. MAYA měla opět problémy s nízkými frekvencemi, kde její nástup přišel skoro až pozdě. Ovšem na druhou stranu neměla tak veliké 'úlety', se kterými měla problémy hlavně SB Live!. Jinak na tom Live! 24 bylo velmi podobně jako Fortissimo 4 a celý test se opět stal doménou Audigy 2 ZS, která si udržela velmi stabilní a nízkou charakteristiku v průběhu celého spektra. Co se týče samotného Fortissima, u něj se zopakoval neduh z předchozího testu a sice ten, že levý kanál je opět o něco slabší než pravý, i když rozdíl už není tak markantní.
Obr. 19 - Dynamický rozsah
| Dynamický rozsah | dB | dB(A) | | ||
Levý | Pravý | Levý | Pravý | ||
| Audiotrak MAYA EX5 | +70.6 | +70.9 | +88.4 | +88.5 | Dobré |
| Hercules Fortissimo 4 | +89.3 | +91.4 | +90.6 | +92.7 | Velmi dobré |
| SB Audigy 2 ZS | +92.9 | +92.9 | +94.1 | +94.1 | Velmi dobré |
| SB Live! 24 | +90.3 | +90.4 | +90.6 | +90.7 | Velmi dobré |
THd, nebo celkové harmonické zkreslení je další ze šestice provedených testů. Ani zde výsledky nevybočily z dosavadního průběhu testování. Pole opět otevírala MAYA EX5, zavírala Audigy 2 ZS a Live! 24 s Herculesem měly opět velmi podobné výsledky. Celkově se ale karty od sebe moc nelišily.
Obr. 20 - Harmonické zkreslení
THd + noise, % | Levý | Pravý | |
| Audiotrak MAYA EX5 | 0.018 | 0.019 | Dobré |
| Hercules Fortissimo 4 | 0.011 | 0.010 | Velmi dobré |
| SB Audigy 2 ZS | 0.005 | 0.005 | Výborné |
| SB Live! 24 | 0.013 | 0.012 | Velmi dobré |
Zkreslení vzájemné modulace signálů - IMD - už nebylo žádným překvapením a dopadlo na chlup stejně, jako THd. Výkyv u značky 50Hz je nejspíš způsoben rušením z elektrické sítě a objevil se u všech karet, takže tento neduh můžeme s klidem ignorovat. Obecně se dá říci, že IMD vlastnosti karet ve všech případech korespondovaly s vlastnostmi u THd.
Obr. 21 - IMD
IMD + noise, % | Levý | Pravý | |
| Audiotrak MAYA EX5 | 0.015 | 0.016 | Dobré |
| Hercules Fortissimo 4 | 0.013 | 0.011 | Velmi dobré |
| SB Audigy 2 ZS | 0.006 | 0.006 | Výborné |
| SB Live! 24 | 0.012 | 0.012 | Velmi dobré |
Poslední test měří vzájemné ovlivňování signálu ve stereu a měří se v dB. Těžko říci čím je způsoben tak slabý výsledek MAYI EX5, který je velmi vzdálen zbytku karet, ale dle RightMarku je i přesto velmi dobrý. Zbytek karet má do nějakých 400Hz výsledky skoro identické, ale nad 400Hz se z pole odpoutala Audigy 2 ZS, jenž prohlubuje svůj náskok až na -118dB při 5kHz a pak se opět vrací k ostatním kartám.
Obr. 22 - Stereo Crosstalk
Stereo crosstalk, dB | | |
| Audiotrak MAYA EX5 | -77.0 | Velmi dobré |
| Hercules Fortissimo 4 | -97.5 | Výborné |
| SB Audigy 2 ZS | -110.3 | Výborné |
| SB Live! 24 | -101.5 | Výborné |
Syntetické výsledky RightMarku tedy označily jako jednoznačného vítěze kartu SB Audigy 2 ZS. Hercules Fortissimo 4 a SB Live! 24 dopadly velmi podobně a na konci se umístila MAYA EX5 od výrobce Audiotrak.
Musím ovšem zdůraznit, že stejně jako u syntetických testů grafických karet, tak i tady zjištěné hodnoty nemusí vůbec odpovídat realitě a dávají nám jen rámcovou představu, jak by se asi která karta mohla chovat. Způsob testování, který RightMark používá, má totiž k hudbě velmi daleko a právě o toto se postará náš poslední test. Dříve se ale ještě podíváme na nároky na čas procesoru v různých režimech.
RightMark 3D Sound
Jak jsem již psal, karty byly testovány na AMD platformě, konkrétně CPU Athlon XP (Thoroughbred) taktovaném na 9*200MHz, 512MB RAM a Abit NF7 2.0 (nForce2). Testovalo se s použitím 16 bufferů při frekvenci 44100Hz. Výsledky uvedu v tabulce.
CPU % | Directsound 2D | Directsound 3D HW |
| Audiotrak MAYA EX5 | 11.2 | 14.1 |
| Hercules Fortissimo 4 | 5.8 | 8.0 |
| SB Audigy 2 ZS | 1.4 | 3.1 |
| SB Live! 24 | 4.3 | 6.5 |
Z grafu je jasně vidět, že MAYA užírá procesoru nejvíce a nejspíše tak doplácí na svoje USB rozhraní a tak zabírá procesoru minimálně 11% času. Druhý Hercules je na tom už daleko lépe, ovšem Audigy 2 ZS nám ukazuje, jak by to asi mělo vypadat. Její maximální nároky na 3.1% času CPU ve 3D předčily všechny výsledky ostatních karet ve 2D, což v praxi ve hrách znamená zisk několika FPS navíc. Audigy je tedy opravdu herní karta se vším všudy.
