Koukam,ze uz sem dlouho nikdo nic nepisnul,ale myslim,ze situace na trhu je uz trosku jina nez na podzim nebo v lete.
Abych byl konkretni:Nordwood 2,4 GH/533 stoji necelych 8000 a T-bret 2400+ stoji neco pres 7000.Myslim,ze pro spoustu lidicek to znamena koupi Intela.Muzeme tady rici,ze ceny jsou stejne,protoze k t-bretu bych jeste musel koupit kvalitni cooler.A tady uz urcite prekrocim cenu boxovaneho nordwoodu.
Navic s Intelem a deskou s dual channel dosahnu solidni propustnosti pameti(mimochodem tady to u amd pokulhavalo uz drive).Teoreticka propustnost Athlona je 2,1GHz a z Intelu s dual channel(pouze zatim 266MHz) dostanu teoreticky pres 4 Ghz.Nesnazim se tady neco chavlit nebo hanit,protoze doposud jsem mel 3 Athlony a proste no problem,ale ted asi diky cene zkusim intela.
Rad si prectu dalsi nazory,
mej te se
AMD JE NEJ...... :-)))) cena / vykon - a o tom to je. Az bude Intel levnejsi tak o tom teprv zacnu uvazovat. Mozna. Ale pak uz spis asi ne.
Zatim cus Pyr
fuck, proc nemuzete pro grafy zvolit nejake normalni barvy a ne svetle odstiny a navic rozliseni procaku uvedete ve ctverecku 2x2mm. fuckt se na to sqele kouka :(
Srovnání je jednoduché: mám 2000 co si koupím za procák? mám 5000, 10 000, 15 0000... Mám li 20 000 bude to asi P4 na 2,53, ale spiš XP+deska+grafika
No, ale u P4 nemusim mit 300W zdroj a pokud se nepletu tak P4 hrejou vic nez athlony...
OPRAVA, preklep : P4 musi mit 300W, athlon ne...
mam porad W98se, samozrejme poladeny a prenastaveny a chodi dobre. Akorat sem musel prenastavit VFAT aby mi sezraly 1GB ram + reinstalce po prechodu z celrona (BX440) na durona(KT266a) . Vokna porad pouzivaly drajvry pro intel cipset a ne pro amd i kdyz jsem v safe modu vsechno odstranil...
OC je hlavne kvuli FSB. Muzes mit 2GHz P4 na 133FSb nemo muzes mit OC P4 na 2GHz, ale z FSB treba 188MHz a mas o pulku vetsi propustnost pameti.
Abych nezapomel prej pod XPcka si musite stahnout patche co vam na intel cipsetech (intel ATA drajvr) prepnou z ATA33(default) na ATA133, ale to bude asi kachna :)))
Osobne si myslim, ze KT333 je akorat KT266A spolu s asynchronim modem pameti 133FSB : 166RAM....
Spolu s PC2700 a Cu chladicem mate skoro jistotu, ze CPU pujde na 166FSB. Coz de i z kvalitnimi DDR2100 spolu s asus deskou s KT266A...
Presne tak. Normalni OC je o tom mit za co nejmene penez co nejvice muziky, ktera dlouho vydrzi. Modifikace levnych kejsu atd. Hodne lidi si, ale mysli, ze OC je jen o co nejvice pretaktovanem CPU to se samozrejme promitne na cene, kdyz si vezmeme, ze nekteri blazni kupuji tekuty dusik, DDR400, zbytecne drahe CPU, GPU a dalsi kraviny, tak jim ani neprijde, ze na tom vlastne prodelaly.
Hmm, to je fakt úctyhodný, já mám přenos jen 3,2GB/sec.,
Tak to su asi v prdeli, co?
Mám MB od Intelu, nemůžu taktnout ani o hertz, ale zato mám opravdu stabilní kompl. Podle mého názoru je dobrý mít procesor alespoň s 1GHz, míň je blbost, ale tento kompl je již velice postačující! Například mít počítač s 3.06GHz s Hyper-Threadingem a hrát miny, zajít si na internet a pak se podívat, jestli stále ještě máte Excel, zapnout AVG a dívat se že stále ještě nemáte kupodivu žádné viry... Prostě mě stačí na to ávégéčko 2AGHz s 512 RDRAM... Přemýšlejte o tom!
Ty kokos, tu sa hovori o SDRAm a nie RIMMoch, tupce.
Jak uz tady bylo receno, dekujte AMD za to, ze tak "tlaci" na Intel. Mozna ze AMD nema tak rychlej procesor na tak vysoky frekvenci, kdyz srovnate technologicky vlastnosti, rak to taky to vyzniva lip pro Intel, navic Intel je nekolikanasobne vetsi nez maly AMD, to vsechno hraje do karet Intelu a stejne je Athlon XP na srovnatelny urovni jako P4 Northwood. Ja mam staršiho Athlona na 1 GHz (1,22 GHz) desku MSI a nestezuju si. Nestabilita neni dana procesorem, ale pouzitym cipsetem ....
Nesouhlasim s vami. Nedavno jsem skladal XP 1800+ s MSI KT3UltraARU s chipsetem KT333 a WinXP a muzu rict, ze za celou dobu testovani nekolika dni mi ani jednou nespadl! Stabilita pocitace nezalezi totiz vetsinou na procesoru, ale na pouzitem chipsetu a celkove na MB. Muj nazor je, ze KT333 je z tech chipsetu co VIA zplodila asi ten nejlepsi.
Intel desky ze jsou pomale???To ste asi nemel zadnou jeste v ruce ze jo?Jedina deska ktera se rychlostne a kvalitou vyrovna Intelu je ASUS.Vse ostatni jim nesaha ani po paty.Osobne sem zkousel Intel vs ASUS vs ABIT vs Chaintech vs MSI.Intel a ASUS jasne v cele.Ostatni desky treba v diskovych opercich polovicni vysledky.V ostatnich o 10-20%pomalejsi.Takze Intel desky rozhodne nejsoupomale naopak.Jedine co nekomu muze vadit ze na nich nejde o/c to je jedine.Dle meho ciste subjektivniho nazoru ale s CPU kolem 2GHZ je o/c celkem jiz na nic a nepotrebny.
Hmmm, jsem sice priznivcem a majitelem Asusu, ale tohle je pekny blud. Kdyz uz bych mel uvest jedinou a nejlepsi znacku boardu, tak to bude EPOX! Rikejte si co chcete, piste co chcete, je to proste tak. Na OC forech vam to reknou take kdyz se zeptate!
Značkové základní desky - tajmeství úspěchu ;-) Ačkoli ASUS je "cutting edge", tací jako IWILL, GIGABYTE ho TVRDĚ A HRDĚ dotáhnou. Snad i proto, že tito tři mají v nabídce M~Borady s integr. SCSI
Otázka: Na co je mi řetěz s velmi houževnatým a tvrdým článkem, když další je velmi křehký - v přeneseném slova smyslu (U-) ATA(PI) HDD?
I s těma vašema 2 GHz CPU-čkama a poněkud pošrábaným CD v ATAPI CD-ROM s Win-OS vám PC-dlo vytuhne a člověk se může vzteknout :-(
Svůj názor jsem nezměnil: Rvát do PC-del takovýhle CPU-čka a nechat tam ATA HDD je stejný krok jako do trabantu dát raketový motor, s tím že mu budu dávat benzín hadičkou o stejném průměru, jako ten MIX do "dvoutaktu".
nazdar...:) ... zasesom prisiel zabrdat ... ale len tak trochu ... tam hore som cital zopar sprostosti ale aj zaujimave veci ...
add1. AMD Athlon XP 2200+ Thoroughbred je 0.13um procesor ... a na frq. 2000+ nebude vyrabany na to je starsie jadro na 0.18um
add2a. Na to aby stroj mrzol staci mat nekvalitne pamate alebo nejaku smejd mat.dosku. a nie procesor ... mne cez ruky preslo desiatky AMD procesorov a niekde tie CPU proste nechodili ako treba a niekde isli ako namidleny blesk(tie iste CPU)... takze ak chcete dobry a stabilny comp kupte si radsej lepsiu dosku a horsi CPU ... nestrati sa na tom nic ... hlavne ak ten stroj chcete na dlho ... staci len vytiahnut stary komponent a vlozit novy ... presne podla hesla PnP (Plag 'n' Play) a nie podla hela Plag 'n' Pray:) ...
add2b. 510MB/s(pod Wild) < 320MB/s(pod LIN) ... nezmysel co??? ... ale je to tak dokaz nech si uroby citatel sam je jednoduchy ... linux ani taku priepustnost nepotrebuje ... ale je moze nju zvysit nad uroven Wildov ... staci prekompilovat kernel ... je to vacsinou velmi efektne... inu procesor ani vacsinou dlho nepristupuje k pamati (ak samozrejme v systeme nieje nejaka ISA karta) ... sak ma len 64-512KB L2 Cache a tu naplni za milisec. Pritom bez pristupu do pamate dokaze z vhodnymi datami vydrazat nieco okolo 1s (samozrejme nieje to realita) ale vacsinou sa prenasaju kratke bloky (stranky) ... a naprenesenie 4kB dat potrebuje velmi malo casu ... ale napriklad pri instrukciach ako PUSH a POP kde prenesie tak nanajvys 32b je to horsie pre pentium kym P4 32b ulozi raz do pamate RIMM (operacnej) tak K77 s DDR CL2 to uroby 4x!!! preco? lebo RIMM maju velku latenciu a kym sa dostane procesor k pamati trva to tak 16 ciklou zbernice ...
add3. mna ako zakaznika zaujima cena a co najvacsie MHz preto AMD zaviedla PRating. s tymto sa vo firme stretavam dennodenne ... ak som majetny tak si kupim P4 na 2,533GHz a ked nie tak sa uspokojim s Duronom 850MHz ... a rozdiel ceny je u nas v SR asi 10x; dnes je to uz este vecsi rozdiel! ale nesuhlasim s tym co vravy kolega hore ze cenu CPU urcuje trh (ano z casti ano)... cenu si vzdy urci vyrobca... a kym sa to dostane k koncovemu uzivatelovy je na jeho cenu nahodenych niekolko percent a specialne u intelu je to asi v rozmedzi 20-50% ... vsak zaujimave... samozrejme ze vsetko zalezi od ZNACKY predajcou cez ktorych tie CPU putuju ...
... este by som chcel pochvalit za tento clanok SHW je dobry mozno lepsi ako clanky podobneho razenia ako tento ale zmaknutych za podstatne dlhsiu dobu...
To víš, že bych si raději koupil Intel kdyby 2GHz byl alespoň stejně rychlý jako 2000+ a stál méně než AMD. Ale ten tvůj příklad spadá "zatím" do kategorie Sci-fi!!
JaMar
to je relativne ci to niekoho ako zakaznika zaujima alebo nie, ved nakoniec procesor je urceny zakaznikovi a peniaze zan tiez nakoniec utrati zakaznik. to ze cena je taka vysoka v dosledku toho, ze firma nedokaze stabilne a plynule vyrabat procesory na takejto frekvencii je jej ostuda a neda sa to jednoducho skryt za to, ze je to momentalne vlajkova lod a proti amdcku je ta cena ozaj nechutna ...podobne to bolo (a mozno aj stale je) s lcd displaymi, vysoka zmatkovitost = vysoka cena, tiez ma to nemusi zaujimat, ale bohuzial ma to vplyv na cenu, takze intel ma mozno momentalne najrychlejsi procesor, ale za aku cenu? ... a suhlasim s nazorom ohladne oc, vacsine pretaktovat nechce a preco by aj mala, ked zaplati nemale peniaze za to aby to cool slapalo aj bez toho?
Koupil bych si Intel, jenze - ne kvuli kvalite, stabilite atp. Koupil bych si ho jenom proto, ze je to "znackove". AMD je precijenom v teto oblasti jeste kratkou dobu a pokud se chcete s nejakym vyrobkem prosadit, musite vzdy nasadit nizsi cenu. Pricemz nizsi cena se automaticky rozhodne nerovna nizsi kvalite. Napriklad kvalitni cesky vyrobce odevu nemuze nasadit stejne ceny jako Nike, prestoze ma zbozi mozna jeste kvalitnejsi, jelikoz potrebuje vybudovat jmeno. Ale na to snad nemusite studovat ekonomii.....
No a kde mám vzít P4 1,8 GHz se 133 MHz ???
Srovnání cena výkon není zcestná. Je to jisté měřítko které cosi ukazuje. Záleží na tom kdo a jak tento údaj vyhodnotí. Člověk znalý problematiky si ho zcela jistě správně vyhodnotí. Je zcela jasné, že není možné pro různé procesory dávat rovnítko.
Ptáte se proč jsou levné AMD. Bylo by vhodné se spíše zeptat proč je Intel tak drahý? Protože monopol i když hroutící se ale monopol. Ty Vaše dohady co by kdyby. Podívejte se do ceníků a nefantazírujte. Navíc jste si sám odpověděl rozumně, že žádný. Nechápu proč nutíte lidi do jiného typu odpovědi než je tento. Děkujte každým dnem AMD, že Intel zlevňoval P4 jako žádný procesor ve své historii. Děkujite AMD, že nutí nasazovat Intel nové technologie jako nikdy v historii.
Hello, omlouvám se všem, kterým můj článek připadal tak že chci pomlouvat AMD. Já ačkoli mám Intel jsem jede z největších fandů AMD. Neznám jinou firmu, která by v téhle oblasti dokázala takhle Intelu vůbec konkurovat. Je mi jasné že kdyby Intel neměl konkurenci tak dnes fungujeme na PII a těšíme se že na podzim příjdou PIII a že to bude bomba. Já jsem pouze chtěl poukázat na to že cena/výkon je měřítko které já zas tak neberu. Protože dnes si koupíte Intel Pentium 4 2GMHz říkáte si že cena/víkon není zas optimální oproti AMD 2000+, ale přijde podpora nových technologií, které jeden procesor podporuje a druhý zase ne (sse/sse2) a za cvíli to s tou cenou/výokon nebude zas tak růžové. Samozřejmě existují i jiné věci mi si teď řekneme super AMD v poměru cena/výkon výtězí na plné čáře, přijdete do obchodu zjistíte že když si k tomu koupíte nějakou odpovídající desku že to zas tak super není.
čau Pavel
Tomu člověku, co tvrdí, že AMD je tu krátkou dobu: Já se v roce 1994 rozhodoval jaky procesor pořídit do počítače, který jsem stavěl a v tu dobu tu už AMD BYLO!!!! A právě s AMD Am486DX-40MHz jsem to postavil. Čili AMD tu už nějakou dobu je (tuším od dubna 1993 - ale nevím jistě, omluva historikům). A od začátku bylo lepší co se týče poměru cena/výkon , snad kromě období K6-III. nazdar
Pánové, mám varhany z roku 1986, osazené několika (RISC) processory AMD. Co se týká světa PC, tak velmi prodávané 386/40 MHz byly většinou AMD. Takže AMD působí na poli výroby proccessorů asi mnohem déle...
Kdyz uz tu nekdo udajne volal po sterjnych frekvenci AMD vs Intel, co takhle i odpovidajici FSB?
Čato slyším (čtu) o stabilitě a nestabilitě procesorů Intel a AMD. Dle mého názoru se má věc tak, že stabilita obou procesorů je srovnatelná. Nestabilita procesorů AMD (mluvme o K7) bývá způsobena především přehřátím procesoru. Někteří neseriózní prodejci se totiž snaží šetřit na hloupostech jako je chladič. Přechodem na 13mikron a výrobou boxovaných procesorů se snad tento problém odstraní. Osobně používám Duron 700@900 a po vyladění systému a výměně chladiče za výkonější a tišší je systém naprosto stabilní.
Procesory Intel jsou rozhodně kvalitní, ale AMD je na zhruba stejné úrovni. Porovnáme-li poměr cena/výkon vítězí AMD. A to tu ještě není Hammer.
Trochu mě mrzí malá schpnost reálného úsudku u velké části populace. Intel byl dlouho jednička! Potom však nastoupila AMD a "díky bohu" za to.
Hello, srovnání cena/výkon se mi zdá absolutně scestná. Protože cenu jakéhokoli zboží určuje pouze trh, nic jiného. Proč jsou tedy procesory AMD levnější než procesory Intel? No protože kdyby byli dražší tak si je nikdo nekoupí. Jen pár zařízlých zastánců AMD. Otázka zní co by jste si koupily vy, kdyby Intel P4 Northwood 2GHz (533 MHz FSB)stál 4900Kč a AMD Athlon XP 2000+ Thoroughbred stál 5000Kč? p. s. Odpověď že ani jede protože ten výkon se stejně nedá využít neberu.
čau Pavel
Co ten snímek nastavení biosu ? MSI KT3 Ultra má Ami, a na snímku je uplně nějaký jiný, nejspíš AWARD.
mužu ti říct že mám athlon xp 1800+ a tualatin 1200 - který jsem nakonec dal té své, protože to stabilní a kvalitní PC prostě nebyl věčně to padá, vytuhává, nevím, výkon toho tualatinu je dobrej ještě jsem nenašel aplikaci kde bych poznal rozdíl, nejsem žádnej testovač a jestli to udělá mp3 o 2s dřív nebo později - já se stopkami u toho nestojím... Na hře comanche 4 na rozlišení asi 1200*1000 a všemi detaily - high jsem taky rozdíl nezjistil tak nevím... v práci mám RIMM-i850-2GHz/512 a win mi najede o velké poznání rychleji a připadá mi to prostě rychlejší než to nahoře popsané doufám že zas nevznikne flamewar
Ale ten odkaz je přece uveden v poznámce pod popisem platformy Intel (základní deska Intel D845GBV). Týká se samozřejmě této základní desky a nikoliv MSI KT3 Ultra.
a ještě jedno protože - protože Intel
Takže tvoje krutý Kingmaxy pod Linuxem udělají uctyhodných 320MB/s ? To je prima - moje 128MB +256MB Microny PC133 CL2 udělají po Widlema 510MB/s - na Duronu 600@900, takže jak jsi říkal že je to s tím vychutnáním výkonu ?
Z pozice zákazníka mě tohle ovšem nezajímá.
Díky za upozornění, je to opraveno.
Na co porad taktovat? Ja mam Athlon XP 1600+ @ 1800+ a staci to, je to v klidu, to ze nekco pouziva padajici OS, jako jsou Windows, tak at si pouziva neco jineho, protoze na Widlich se neda mlkuvit o absolutne zadne stabilite a je jedno, jestli mate Intel, nebo AMD ..... Na Linuxu mi Athlon jede v klidu, pri jedoduchem testiku mi moje 128MB RAM Kingmax CL2 udela 320MB/sec pri prenosu bloku dat 128MB ze nevim kolik sec, myslim kolem 0,3, to si spocitejte. Pouzivejte jiny OS azjistite, ze si vykon CPU vychutnate jiste vice, nez v nevykonnych Widdlich. P.S.:Koupil jsem ted kamosce grafiku GeForce 2 Titanium 64MB DDR, TV Out, od MSI a metla jen pod Win... na co se to vsechno dela? Na hry? Me je z toho blbe.... To je placani se a srovnavani vykonu na desnym OS, ktery uz sam o sobe tyto CPU znehodnocuje. Se na mne nezlobte, ale je to tak trochu pravda.
D.
www.starhill.org
Tak to se pekelně mílíš - ta tvá většina lidí co se bude zajímat o to, o kolik lze přetočit kterej procesor je asi tak 5% zákazníků kupujících výpočetní techniku - těch zbylejch 95% se zajímá o to, aby počítač s tím a tím procesorem, který si koupí hotový a poskládaný, měl odpovídající výkon vynaloženým penězům. Já mám doma Duron 600@900 a ještě před rokem to byla skoro good mašinka, teď už je to starý a ten hluk už nechci snášet, takže asi půjde dolů a pořídím mu nějakej tichoučkej chladič.
Nadšenců do přetaktování je relativně mnoho a tady na IT stránkách se hodně často potkají, ale ve skutečným světě rozhodují zcela jiné parametry - a z tohoto hlediska je článek napsán zcela korektně.
Myslim si, ze je to jeden z prvnich necovypovydajicich testu na SHW. Konecne stejna grafika, pameti a disk - jeste by mohla byt deska alespon od stejne znacky (Inteli jsou dost pomale...)
P.S. Upozornuji na preklep disk Maxtor
Docela by mě zajímalo, jak je to s teplotou obou procesorů a samozřejmě následným hlukem chladičů.
Jsem spíš fanda Intelu, ale z těchto procesorů bych nechtěl ani jeden.Proč?
Jednoduše bych nevyužil výkon, který poskytují.A kdo bude chtít stabilní a kvalitní PC stejně si koupí Intel..
srovnavat MHz vs. MHz je naprosty nesmysl a vubec nic to nevypovida jelikoz procesory maji uplne rozdilnou architekturu, to uz spise ta cena /vykon. Mnohem zajimavejsi je srovnani pretaktovatelnosti, ve kterem mel doposud jasne navrch intel se svymi 0.13 cpu, coz pak hodne meni pomer cena /vykon nejvice u p4 1.6A, takze vetsinu lidi asi bude zajimat o kolik jde pretocit athlon (se standartnim chlazenim) s novym jadreem.
Proč je procesor, který je jen cca o 10% výkonnější téměř třikrát dražší ?
Protoze testy na teto frekvenci projde minimum procesoru a proto jsou prodavany draze (ale zato poradne).