Toshiba TR200: 64vrstvé paměti BiCS v akci

Benchmark Crystal Disk Mark ve verzi 5.2.2 x64 nabídne podobné testy jako předchozí ATTO, ale zde se již můžeme podívat na rozdíl mezi Queue Depth 1 a 32. I v tomto případě si výsledky porovnáme s řadou klasických SSD, přičemž jde spíše o novější modely, které jsou na trhu stále aktuální. Nové verze Crystalu ale poněkud obměnilu své testy, takže namísto práce s 512 kB soubory tu je další sekvenční test, a to s frontou QD32. A stejně jako v testu ATTO se zaměříme i na to, jaké rozdíly budou mezi testem se zabraným prostorem na disku o velikosti 50 MB a pak se 32 GB. V grafech se budou nacházet výsledky z prvního testu. 

 

 

 

Naměřené hodnoty sekvenčního čtení a zápis potvrzují, že při ideálních podmínkách TR200 dokáže držet krok s těmi nejlepšími modely pro SATA 6 Gb/s, což dnes není žádný problém. Zápis je sice malinko slabší, ale to by šlo odpustit, zvláště když hlavní slabina může být někde zcela jinde. 

 

 

 

IOPS bez fronty jsou pro SSD vždy oříšek, a tak není divu, že zde výkon klesá i hluboko pod 100 MB, a to v případě čtení. Zápis je obvykle rychlejší a co se týče výkonu TR200, ten v obou případech vůbec nezklamal, spíše naopak. Ale opět, zde exceloval i jinak velice slabý Trion 100. 

 

 

 

 

Nakonec tu máme už celkově mnohem lepší hodnoty s frontou, kde se TR200 propadá při čtení, ale v zápisu je opět mezi nejlepšími. Jak ale bylo řečeno, to vše se týká testu s vyhrazeným prostorem pouze 50 MB, takže je jasné, že pokud je využita cache, ta takový prostor snadno prokryje. Jaký je tedy rozdíl mezi tímto nastavením a dalším testem, kde už je využit 32GB prostor? 

 

 

 

Ukázalo se to, čeho jsme se mohli obávat. Při použití 32GB prostoru na SSD šel zapisovací výkon prudce dolů, a to v případě sekvenčního zápisu s frontou o více než polovinu a bez fronty na pouhou čtvrtinu. Můžeme tak očekávat, že se to projeví i v praxi při kopírování dat.