Tucet procesorů AMD a Intel v testu

Nastavení platforem

Máme tu tedy dohromady čtyři platformy, takže se dočkáme čtyřech základních desek s odlišnými čipovými sadami i sockety: AMD AM3 a Intel LGA 775, LGA 1156 a LGA 1366.

Co se týče platformy AMD, pak ta využívá paměti DDR3 na standardní frekvenci 1333 MHz při časování 9-9-9-24. Přístup k nim je dvoukanálový.

Pak je tu platforma Intel LGA 775, jíž přísluší paměti DDR2 na frekvenci 1066 MHz na časování 5-5-5-15, což zajistily stejně jako v předchozím případě moduly značky Kingston.

Nakonec se využily nejnovější platformy od Intelu - LGA 1156 a 1366, jež využívají shodně paměti typu DDR3, ovšem dle specifikací na rozdílných frekvencích. U LGA 1156 to je stejně jako u AMD DDR3 na standardní frekvenci 1333 MHz při časování 9-9-9-24 a u LGA 1366 to je DDR3 na 1066 MHz s časováním 8-8-8-20. Rozdílem však ještě je, že u LGA 1366 jde o tříkanálový přístup k pamětem, kdežto LGA 1156 má klasický dvoukanálový.

Všechny procesory jsou podrobeny standardním zátěžovým testům a mají výchozí frekvenci HT sběrnice, respektive takt FSB/QPI. Nastavení pamětí se tedy liší pouze podle použité platformy, možností řadiče paměti/čipsetu a jeho možnou konfigurací (dvoukanálový / trojkanálový řadič paměti, případně v podpoře DDR2 a DDR3 RAM). Veškeré výsledky a výkonnostní testy jsou průměrem minimálně 3 měření.

Výkonnostní testy

Nejdříve se podíváme na syntentické benchmarky, kam se zařadí paměťové testy aplikace Everest, pak známé testy 3DMark03, 3DMark06 i PCMark05 a nakonec dva testy Sciencemark. V další kapitole budeme pokračovat praktickými testy.

Mezi první patří Everest Ultimate Edition 2006 a jeho paměťové testy čtení, zápisu, kopírování a latence. Zde můžeme očekávat výhradnou nadvládu procesorů Core i5 a Core i7.
Už v prvním testu se od sebe jasně distancují tři skupiny procesorů. Jednak to jsou všechny AMD využívající stejnou platformu s paměťmi DDR3-1333 MHZ a čipovou sadou AMD 790FX, pak starší procesory Core 2 Duo a Core 2 Quad s paměťmi DDR2-1066 MHz a čipovou sadou Intel X48 a nakonec nové Core i5 a Core i7 využívající buď základní desku se sadou Intel P55 a paměťmi DDR3-1333 MHz, nebo v případě Core i7 to je Intel X58 a paměti DDR3-1066, které jsou ovšem oproti všem ostatním ve tříkanálovém režimu.
Také druhý test ukáže jasné rozvrstvení všech tří skupin procesorů, i když zde bychom spíše měli mluvit o platformách, protože z grafu je více než zřejmé, že mezi dvoujádrovým Athlonem II a čtyřjádrovým Phenomem II není rozdíl. To samé platí i pro Core 2 Duo versus Core 2 Quad, ovšem ne již pro Core i5 a i7, kde platforma s čipovou sadou Intel X58 v těchto testech obecně trošku ztrácí zřejmě vlivem nižšího taktu pamětí. Ostatně tuto stránku si více probereme v samostatné kapitole zabývající se vlivem taktu pamětí na celkový výkon.
Třetí test jen potvrzuje předchozí dva, ovšem zde se již od sebe výrazněji odlišují procesory AMD. Nejníže stojí modely Athlon II, které nedisponují žádnou pamětí L3 cache a pak se od sebe Phenomy odlišují podle své frekvence. U procesorů Intel je situace víceméně stejná.
Test paměťové latence dle všeho očekávání vzaly pevně do svých rukou procesory Core i5 a i7, jejichž paměťový řadič umístěný v tzv. uncore části odvádí skutečně dobrou práci. Klíčovou vlastností je zde také frekvence pamětí, jak se ukazuje zde u výsledku procesoru Core i7-920 a také jak si potvrdíme při dodatečných testech o frekvenci pamětí a výkonu. Procesory AMD pak vycházejí o něco lépe než Core 2 Duo a Quad, tzn. v průměru asi o 5 ns, což není nic zásadního.
Dále se ukáží testy z dílny společnosti Futuremark, které jsou sice mnohými opovrhovaná, ale velmi rozšířená stálice. Celkové skóre vypovídá spíše o výkonu grafické karty, ovšem ta zůstává ve všech případech stejná, takže rozdíl jde naopak na vrub použité platfotmy. Už zde je jasně patrná diferenciace v závislosti na použitém procesoru, pamětech a základní desce, a to zvlášetě u Intelu.

V případě AMD se hraje především na velikost cache a také na frekvenci, čemuž odpovídá pořadí procesorů. Je to zvláště dobře vidět při porovnání výkonu procesorů Phenom II X3 720 Black Edition a Phenom II X4 810. První z nich má o jedno jádro méně, ale zase o 200 MHz větší frekvenci a o 2 MB větší L3 cache. Díky tomu dokáže nejen v tomto testu překonat svého příbuzného s jádrem navíc.

3DMark03 také z vysoka kašle na to, zda máme pod kapotou dvoujádrový Core 2 Duo či čtyřjádrový Core 2 Quad, takže jejich výsledky jsou velmi vyrovnané, ale s Core i5 a Core i7 je to již jiná káva. Ty nám ukázaly na grafu pěkné schody až k nejvyšším skóre 57671 bodů, které získal Core i7-920.
V dílčích výsledcích nám 3DMark 03 dokáže také ukázat skóre dosažená samotnými procesory. Zde se v případě AMD jen potvrzuje předchozí pořadí a dále se prohlubují rozdíly mezi jednotlivými modely. To ostatně platí i pro procesory Core 2, kde výše taktované E8400 a Q9650 mají menší odstup od Q9400, ale ten není nijak zásadní. U nových procesorů Intel se trošku zpřeházelo pořadí, ale Core i7-920 stále zůstává nejlepším mezi nimi, i když už ustupuje nejrychlejší dvojici Phenomů II.
Novější benchmark 3DMark06 již evidentně využívá sílu vícejádrových procesorů, což s celkovým pořadím pěkně zamává. Celkové skóre již tomu naznačuje, protože dvoujádrové modely najednou začínají trošku ztrácet, ale jinak se zde nic moc neděje. Na špici se stále udržují nejvýkonnější Phenomy a vedle nich procesory Core i5 a i7, takže se pojďme podívat dále.
Zde je již jasné, že v testu procesoru 3DMarku06 nemají dvoujádra sebemenší šanci a výrazně ztrácejí. Athlon II X2 250 i Core 2 Duo 8400 jsou hluboko pod hranicí 3000 bodů a z ostatních výsledků je vidět, že záleží především na frekvenci a počtu jader. Takový Athlon II X4 630 sice nemá L3 cache, ale i tak poráží Phenom II X4 810, jenž je taktovaný o 200 MHz níže. Plnohodnotné Phenomy se čtyřmi jádry a 6MB L3 cache pak jednoznačně vedou, ovšem pouze mezi svými.

Vzhledem k výsledkům procesorů AMD můžeme očekávat, že i procesory Intel se odstupňují podle počtu jader a frekvence. To zde v podstatě platí a nejvyšší hodnoty se dočkáme od modelu Core i7-860, jenž nese všechny trumfy - výkonný paměťový systém, vysokou frekvenci a s Hyper-Threadingem počet osmi logických jader. Core i7-920 trošku zaostává, ovšem ne tak jako Core i5-750.
Třetí benchmark of firmy Futuremark otestuje přímo výkon procesorů a paměti v aplikačním prostředí. Měl by přitom ukázt dobré škálování v závislosti na počtu jader, což zde platí, i když samozřejmě ne tak, že dvojnásobný počet jader by se rovnat dvojnásobnému výkonu. Rozdíly zde ale jistě jsou patrné, například na příkladu Athlon II X4 630 (2,8 GHz) vs. Phenom II X3 720 Black Edition (2,8 GHzú vs. Phenom II X4 810 (2,6 GHz). Vítězí zde zcela jasně počet jader a pak až nastupuje frekvence, takže Phenom II X3 720 Black Edition i přes svou 6MB L3 cache nemá šanci porazit stejně taktovaný Athlon II, jenž L3 nemá žádnou, a nestačí ani slaběji taktovaný Phenom II s menší L3 cache. Výkonnostní nebe pak obsadily zase dva nejvýše taktované Phenomy II X4.

Pole procesorů Intel také slušně škáluje s počtem jader a pak případě rozhoduje frekvence. Menším překvapením je zde propad procesoru Core i7-920, jemuž procesorový test PCMark05 příliš nesedl. Naopak Core i7-860 si vede velice slušně a vyhrává celý tento test.
Další test PCMarku05 se zabývá výkonem pamětí. Zatímco v táboře AMD se od sebe jednotlivé modely liší podle hlavní frekvence, a to jen nepatrně, tak mezi procesory Intel to přímo vře. Na počtu jader zde nezáleží a když už to má co dělat s výkonem procesorů, tak jde o jejich frekvenci, což potvrzují výsledky modelů Core 2. Avšak procesory Core i5 a i7 nemají problém s dosažením i dvojnásobného skóre v porovnání s ostatními testovanými platformami, což jen dokazuje jejich nadřazenost v této oblasti, kterou ukázaly už výsledky Everestu. Core i7-920 však za svými blízkými poněkud zaostává, za což s největší pravděpodobností může nižší frekvence pamětí. To se ostatně také ukáže v kapitole o taktu pamětí a jeho vlivu na celkový výkon.
Předposlední test zajistí balík ScienceMark, kde se předvedou dva tradiční testy - Molecular Dynamic a šifrování pomocí AES. První test je optimalizovaný pro využití spíše dvou procesorových jader, ale také velmi záleží na frekvenci a paměťovém výkonu, jak ukazují výsledky testů procesorů Intel. Nenechte se zde zmást, menší sloupek s nižší hodnotou zde narozdíl od ostatních testů znamená lepší výsledek, takže si prvenství uzmul již poněkolikáté procesor Core i7-860, u nějž se velmi dobře uplatňuje Turbo Boost v konfiguraci 1/1/4/5 (vysvětlení viz kapitola s představením procesorů Intel).

Procesory AMD se zde výkonnostně velmi propadají a i ty nejlepší se umístily na úrovni modelů Core 2. A nyní k poslednímu testu AES v ScienceMarku. Podotýkám, že podobné testy s podobnými procesory jsme již na našem serveru provedli před několika měsíci, takže do nich můžete také nahlédnout.
V tomto případě si naopak prvenství uzmuly modely AMD a do pozadí se naopak dostal Intel. Každý chvilku tahá pilku.